Argumentos y razonamientos que desmontan las acusaciones de los fiscales
RELATO Y ARGUMENTOS
El representante de una asociación de afectados escribía con buen criterio lo siguiente:
¿Qué es relato?
Se le llama relato a explicar un acontecimiento, problema, conflicto o debate partiendo de un origen y de un desarrollo concreto; ya que dependiendo de ese relato la predisposición de quien escucha u opina será claramente diferente.
Diferenciaba dos tipos de relato.
El primero, consideraba Afinsa y Fórum dos empresas que captaban fondos públicos con contratos de naturaleza financiera sin autorización, y los enmarcaban como contratos mercantiles, contabilizándolos de este modo. Después de una inspección fiscal y de aplicar la contabilidad que corresponde a una empresa financiera, tanto Afinsa como Fórum representan una estafa piramidal con una quiebra propia de un negocio imposible y actuando sus clientes como prestamistas. El Gobierno ordena la intervención para evitar que la estafa se propague, no evita que 460.000 afectados pierdan sus ahorros, este último aspecto es tratado con adjetivos como “avariciosos” o “incautos”.
A este primer relato se sumaron desde un primer momento, a parte lógicamente del Gobierno Socialista, las Asociaciones subvencionadas por dicho gobierno, entre las que se encontraba ADICAE.
Si mantenemos este relato (que es mentira, como más tarde veremos), no tendríamos derecho a reparación alguna, y sí, a las prebendas o limosnas que de forma “caritativa o misericordiosa” pudieran darnos.
A día de hoy este relato está totalmente deslegitimizado y por tanto carece de todo sentido y fundamento.
El segundo, Consideraba que Afinsa y Fórum el 9 de mayo de 2006, fueron objeto de una intervención policial y mediática perfectamente diseñada y coordinada por el Gobierno Socialista. Se intervinieron judicialmente dos empresas de una forma auténticamente brutal, sin parangón con las intervenciones de Bancos y Cajas de Ahorro que el mismo Gobierno Socialista y después el Gobierno del Partido Popular han realizado con posterioridad (las rescataron y salvaron).El resultado ha sido en este caso la pérdida de los ahorros de 460.000 afectados, cierre de las empresas, despido de trabajadores y una gran deslegitimación del Estado de Derecho. Después de nueve años todavía no han comenzado los respectivos juicios.
Según nuestro criterio y el de otras muchas Asociaciones, a día de hoy con los datos que conocemos y con los argumentos (breves pero aclaratorios) que expondremos a continuación es el relato que debe prevalecer.
Con este relato sí tendríamos derecho al resarcimiento del perjuicio que nos causó la intervención de ambas Empresas. En este relato sí se repararía la injusticia cometida con nosotros los afectados, perjudicados y en definitiva damnificados por las intervenciones.
¿Qué es argumento?
Es el razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a otro de aquello que se afirma o se niega.
Argumentos Políticos
1.- Intervención Política (Gobierno Socialista).
2.- Modelo de intervención elegido. Llevó a Afinsa (también a Fórum) al cierre y liquidación.
3.- Representantes políticos recomendaban la inversión en Afinsa y Fórum.
4.- Incumplimiento de las promesas del Partido Popular para solucionar nuestro problema.
5.- Necesidad de una solución digna y justa.
Argumentos Jurídicos
1.- Afinsa y Fórum ejercían una actividad mercantil perfectamente legal, cumpliendo con todas sus obligaciones contables, fiscales y contractuales.
2.- La intervención se basó en el informe de una inspectora de la AEAT que decía entre otras inexactitudes, que las empresas eran financieras, saltándose lo que decían informes de la propia AEAT, Banco de España y CNVM.
3.- La Audiencia Nacional, Tribunal Supremo la Audiencia Provincial de Madrid y ahora, después de nueve años, en el caso de Afinsa hasta el propio juez de lo mercantil Fco.Jose Vaquer, reconocen que la actividad realizada es mercantil.
4.- Intervenir a una Empresa como Afinsa y después de nueve años en un auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decir que se interviene pese a “INDICIOS ENDEBLES”. Es cuanto menos y con el debido respeto, un sinsentido jurídico.
5.- El Magistrado de la Sala de los Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Francisco José Navarro Sanchis lo explica de forma clara e inequívoca en un magnífico artículo de opinión, en que cabe hacer hincapié en lo siguiente:
“La lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Fórum y Afinsa se debe directamente a la intervención judicial de la otra Audiencia Nacional y a la situación de insolvencia que esa circunstancia provocó. Lo que sin duda habría sucedido con cualquier empresa, incluso del Ibex, si su plana mayor es detenida a la Starky y Hutch, y sus locales cerrados al público ¿O alguien cree lo contrario? Kafka estaría de acuerdo.”
Argumentos Económicos
1.- No se tuvo en cuenta el “principio de empresa en funcionamiento” para preservar el patrimonio de Afinsa, más bien al contrario.
2.- La intervención y cierre de Afinsa produjo, entre otras consecuencias, el desplome de la cotización de las acciones de su participada Escala (ver nuestra entrada del día 23/02 con el título por qué los afectados de Afinsa reclamamos todos nuestros ahorros) y la pérdida patrimonial que supuso.
3.- La medidas cautelares, tan desproporcionadas, propiciaron la insolvencia y quiebra de Afinsa.
4.- La supuesta estafa piramidal es sencillamente MENTIRA.
5.- El fraude cometido con nosotros los afectados, es descomunal y sin parangón en un Estado de Derecho.
6.- Los Administradores Concursales, que ganan unos sueldos millonarios, están realizando una gestión nefasta, con un objetivo claro: La liquidación pura y dura de las compañías, sin velar por los intereses de los damnificados por las intervenciones.
Argumentos Sociales
Estos son los argumentos que nos causan más dolor porque estamos hablando de PERSONAS.
Aquí no numeramos, porque no tendríamos números.
Personas que lo perdieron todo. (Los ahorros de toda la vida).
Personas que después de las intervenciones de Afinsa y Fórum no pudieron hacer frente a sus hipotecas y fueron desahuciados.
Personas mayores que no pudieron seguir pagando la residencia donde estaban.
Personas que enfermaron tras las intervenciones de Afinsa y Fórum y otras que de forma indirecta vieron agravadas sus enfermedades. (Los fallecidos se cuentan por miles).
Y lo más dramático de todo, personas que se SUICIDARON, sin que la prensa se hiciera eco de ello, salvo algún caso de especial notoriedad (El jugador de baloncesto LALO GARCIA).
Podemos incluir otros argumentos cada uno más demoledor si cabe, pero ustedes probablemente ya los conocen.
TODAVIA TIENEN ALGUNA DUDA POR QUÉ LOS AFECTADOS DE AFINSA Y FORUM RECLAMAMOS TODOS NUESTROS AHORROS, NOSOTROS NINGUNA.
Si te sientes identificado con estos argumentos.
Si quieres defender nuestro relato y el de otras muchas asociaciones de toda España, debes asistir a la manifestación que se celebrará en Madrid
Día 9 de mayo de 2015 a las 12.00 horas
Inicio: Confluencia de las calles Ríos Rosas con Bravo Murillo.
Final: Monumento a la Constitución. Paseo de la Castellana.
El esfuerzo que estamos realizando desde la Asociación para
conseguir nuestros objetivos, tiene que tener una respuesta que no deje lugar a dudas: VUESTRA ASISTENCIA. Contamos con vosotros. Estamos seguros de ello.
Asociación de Afectados de Afinsa
http://asociadosafinsa.blogspot.com.es/2015/05/relato-y-argumentos.html