La AN les ha citado a declarar para el 26 de febrero pero el juez estrella la ha aplazado para el 12 de marzo. Lo que en un principio podria ser una gran noticia para nosotros dado el pensamiento politico de Garzon y el hecho de haber rechazado por dos veces el llevar a cabo la declaración mucho me temo que no nos va a dar mucho juego el tema por falta de interes por parte de Garzon en este asunto, asi que esperemos pero no mucho.
Lo importante es que finalmente tendran que comparecer a declarar, y ahí estaran los fiscales y abogados de las diferentes acusaciones para hacerles preguntas comprometidas, el meollo de la cuestión realmente será lo que ellos digan o no digan, si lo que dicen es "jugoso", Garzón no podrá dejar de interesarse por ello.
Pero vamos que todo va a depender de lo que declaren.
Esperemos que no defrauden las expectativas.
La clave es Conthe, mi abogado si estara, ya veremos.
El fiscal al igual que Garzon rechazó por dos veces la declaración del trio, asi que ya veremos lo que pasa
Segun mi abogado,lo rechazaron porque Conthe mas que pruebas da su opinion, y claro lo que se necesitan son prueba.
Pues que lo diga delante del juez y aporte pruebas:
Manuel Conthe.Ex-presidente CNMV
(Europapress.25 de Octubre de 2007)
“La disposición adicional cuarta incluida en 2003 en la Ley de Sociedades de Inversión Colectiva e impulsada por el Gobierno del PP, supuso una "patada adelante" al responsabilizar a las comunidades autónomas de la supervisión de este tipo de sociedades, algo que no ocurre en ningún país sensato”.
Fórum y Afinsa se encontraron con que no tenían nada que regulara su actividad y esa ley les empezó a amparar desde 2003. En este sentido, aseguró que el impulso de esa disposición adicional cuarta fue algo premeditado para no tener que intervenir ”.
Manuel Conthe.
(respuesta a un afectado en su blog de Expansión)
A mi juicio, la bochornosa y permisiva actuación de la Administración Económica con Fórum y Afinsa se entiende mejor cuando se repara en que el principal impulsor de Fórum pertenece al Cuerpo de Abogados del Estado, cuyos miembros suelen dirigir las Asesorías Jurídicas de la Adminsitración Económica (Ministerio, Banco de España, CNMV, Agencia Tributaria...).
.......La negligencia principal en el caso se produjo durante el gobierno del PP. Pero en este asunto los demás partidos -incluido, desde luego, el PSOE- deben tener también muchos trapos sucios (¿financiación ilegal?), porque si no no se entiende el nulo interés es esclarecerlo, cuando a asuntos de mucha menor enjundia (casos Ava o Gescartera) les dedicaron tanta atención.
Manuel Conthe
20:30 17-08-2008
Supongo que esas declaraciones y comentarios las tendrán bien anotadas los abogados de la acusación, para recodárselas el día de la declaración.
A ver si se ratifica.
Exactamente esto es una de las cosas que hablo el otro dia Manuel Val,diciendo tambien que se esta trabajando mucho ,junto con los fiscales,para encontrar pruebas,solo con ellas podremos ganar al estado,con un solo documento que pruebe que el gobierno cometio negligencia seria suficiente,si no es asi no se haran responsables.Y vuelvo a repetir,que estan muy esperanzados en que si las van a encontrar,hay tambien mucha propaganda por parte del estado,como todos sabemos, que tambien lo estan teniendo en cuenta,si todo fuera bien(que ya es hora)cree que por lo administrativo,en 3 o 4 años podriamos cobrar el 100% mas intereses,pero esa es la opinion de mi abogado.
Ya veremos,
Saludos.