Quiero mis sellos

Osea que da igual ¿no?,aqui todo da igual.Hay que "enchironar" a los directivos si o si.
¿Que es eso que tienen tan claro los "peritos"?,y mas desconcertante todavia,¿DE QUE PERITOS HABLAS?.
Piensa y reflexiona un segundo,no mas,¿tu te crees que si tuvieran claro que las acusaciones con que empezaron todo este "sarao" estan sustentadas por alguna prueba que seis años despues todavia no han encontrado,no se habria celebrado ya el juicio?.
Aqui opinar es gratis,yo opino esto tu opinas lo otro y asi llevamos seis años,lo unico cierto y no recurrible,segun el TS,es la MERCANTILIDAD de la empresa y solo con esto se les desmonto todo el castillo de naipes tanto a fiscales,concursales,jueces y a algun abogado defensor que menos defensor cualquier cosa.un saludo

... "si la justicia dictamina (reconocer????, joder, ya lo das por hecho, eso no es "presunción") que son inocentes" ...

La presunción de inocencia, significa, que se es INOCENTE y con todas las de la ley, mientras no se demuestre lo contrario. Aunque se esté imputado en algún caso. ¿Te vas a enterar ya de una puñetera vez?

Lo que tú haces (contraviniendo a la ley), es una PRESUNCIÓN de CULPABILIDAD. Es decir, determinas culpables a los imputados, con la salvedad de que puedan dejar de serlo si finalmente son absueltos, cuando es justo al revés. Así, los imputados son, a priori, tan inocentes como tú o como yo, con la excepcionalidad de que podrían dejar de serlo (en tanto que están imputados) si se les condenara o declarase culpables, posteriormente. Pero, en ningún momento, hasta entonces, pierden la condición de inocentes.

Por tanto, lo que tú vienes a poner en práctica (aunque fuera de una forma subconsciente), es aquella aberración jurídica que idearon algunos dirigentes nazis (entre otros). Lo cierto es, que se te ve demasiado el plumero y tu actitud nos revela mucho de ti o sobre lo que realmente eres. Como ejemplo, valga ésta otra frase tuya:

..."yo no defiendo ni ataco presunción de inocencia de nadie" ...

Queda claro que damos por cierto, que no se debe atacar la presunción de inocencia de nadie (cosa que en realidad tú no haces y aunque digas lo contrario), sino que deberías imponerte como principio, defender esa presunción a ultranza (no sólo no atacarla).

Y, por resaltar una muestra más de tu empecinamiento terco o estrecha cabezonería, digo que me continúas tomando por quien no soy, sin atender mis aclaraciones.

El caso es, que, aunque carezca de relevancia, me llama la atención, observar en ti, que siempre sigues a ciegas tus prejuicios. No sientes la más mínima necesidad y aun menos curiosidad, por detenerte a certificar tus acertijos. Lo mismo te ocurre con Cano, cuando no escuchas razones ni verificas los hechos. O, con "El Saqueo de Afinsa", que para ti ya es un "bodrio" aun sin haberlo leído. Una vez que ya has juzgado y condenado, para ti sobran las pruebas. Lo que no te gusta o no quieres, sencillamente no existe.

Cuanto cobras por tus sevicios? y lo demás no te contesto, tú ya te calificas solito.
Sin acritud eh!!

Ya lo dije una vez. Ojalá Cano me pagara un sueldo por escribir aquí, lo recibiría muy agradecido. A ver si hay suerte y lo lee y me suelta algún eurillo, aunque dicen que esta tieso.
Si apenas sabes escribir, dudo que conozcas el significado de "acritud"... Jeje, pero venden unos cuadernillos que te vendrían de perlas, y muy baratitos.
Bueno borrico, que te vaya bien. Sin acritud eh ;P

Creo que todos los que escribimos en este foro queremos nuestro dinero que hasta el dia de la salvajada lo teniamos garantizado por la intermediacion mercantil de Afinsa.

Todo el mundo es inocente mientras no se pruebe lo contrario,es decir,que hay que respetar la presuncio de inocencia como derecho constitucional.

Si tu como afirmas reiteradamente los llamas estafadores sin el presunto,quiere decir que tu conoces pruebas que se las deberías remitir a los fiscales y acusadores para la condena de los imputados,de lo contrario te conviertes en un "bocazas" e incluso un presunto calumniador,piensatelo.

Lo que es vergonzoso es que llevemos mas de seis años,6,de instruccion del caso y que no hayan encontrado la pasta, que dicen que falta y no esta en los sellos, que si que estan.

Estamos deseando que se haga JUSTICIA de una p... vez. Que nos muestren las pruebas que justificaron la salvajada,pero que no nos cuenten milongas,que ya estamos hartos.

chica, sigues ciega cuando pretender impartir cátedra sin tener idea de lo que dices. la presunción de inocencia, no significa que "se es" inocente, ni mucho menos. es que se "presume" (de ahí el vocablo "presunción"), se "considera" que en tanto no se dicta sentencia, no debe afirmarse. pero no quiere decir como tú señalas que taxativamente "no es". es un "puede que sí, puede que no". de nada por la leccion. cuando digo que no ataco ni defiendo la presunción de inocencia, quiero decir que "no entro en ese tema siquiera. otra aclaración, dada tu torpeza. y lo de no leer bodrios, no es nuevo: nunca los he leido, como no veo ciertos programas de tv.
de nada, chica. sigue con tus exabruptos que lo que no consigues es insultar.

ciertamente, es vergonzo que no se haya encontrado la pasta. no es de extrañar, tampoco encontraron la de roldan, el exdirector de la guarcia civil.

yo no los llamo estafadores sin el presunto, al menos de forma consciente. sí digo que somos estafados, sin el presunto. pero ¡coño! a ver si por una vez os veo defender a los estafados y dejais en paz a los presuntos inocentes imputados!!