Blackrock: ¿La empresa dueña del mundo en las sombras?
Blackrock: ¿La empresa dueña del mundo en las sombras?
Noticias, vídeos en Youtube, comentarios en el bar... parece que ya es vox populi que Blackrock es la compañía que de verdad gobierna el mundo. ¿Pero hasta que punto es cierto? Descubre aquí cuál es su actividad real, y que parte de esto es verdad, y que parte es bulo.
Llevaba tiempo queriendo hablar de este tema, ya que se han escrito ríos y ríos de tinta diciendo que Blackrock es la compañía, que junto con dos o tres más, gobiernan el mundo en las sombras en contra de los intereses de la mayoría.
Basta solo con abrir Youtube, escribir en el buscador “Blackrock”, y podremos encontrar decenas y decenas de vídeos, que esencialmente vienen a decir lo mismo, incluso da la sensación de que dichos autores de contenido se copian entre ellos.
Y si atendemos a las visitas, se cuentan por centenares de miles.
¿Es verdad que BlackRock domina el mundo?
¿Pero hasta qué punto es cierto, que Blackrock domina secretamente el mundo, y hasta según he podido leer nos esclaviza sin que nosotros nos demos cuenta?
Para responder a esta pregunta, en este artículo te explico el modelo de negocio del gigante de la inversión, como se financia, y si es verdad que controla a los títeres desde arriba -supongo que serán los Meta, Microsoft, etc-, o en el mejor de los casos es un simple ejercedor de influencia.
De entrada ya os anticipo, parafraseando al siempre genial Lord Draugr, que hay mucha más propaganda que otra cosa:
Porque si es cierto que controlan el mundo sin que nadie se entere, algo deben de estar haciendo mal, porque todo el mundo se ha enterado.
¡Empezamos!
¿Qué demonios es Blackrock?
Sobre el papel, Blackrock (BLK) es la mayor empresa de gestión de activos del mundo, manejando nada menos que 10,7 Billones de dólares en diferentes productos financieros, como pueden ser fondos de inversión y ETFs.
¿Qué es BlackRock?
Pero aquí viene lo importante, todo ese dinero, esos casi 11 Billones no son suyos, y muchísimo menos de Larry Fink, CEO y fundador de la compañía, quien apenas posee el 0,27% de la corporación, por detrás de otras gestora de activos como Vanguard (con un 8,9%), o State Street (4%).
Ese dinero es en realidad de los partícipes. De inversores institucionales como planes de pensiones u otros fondos de inversión, o incluso minoristas como tú y como yo.
Entonces, la compañía lo que hace es coger ese dinero, y meterlo en fondos que normalmente replican índices compuestos por centenares de empresas: los famosos ETFs. Y como ya sabréis, estos instrumentos pueden ser de gestión pasiva (la mayoría), o activa, donde el gestor y su equipo, son quienes deciden dónde se invierte y donde no.
Si por ejemplo, en un ETF indexado al MSCI World, una compañía reparte hoy dividendos, esos dividendos no los gana BlackRock, los ganan los dueños de las participaciones de ese ETF en concreto.
Y de la misma manera, si el conjunto de las acciones suben de valor, ahora Blackrock no gana más, ganan más los dueños de las participaciones de ese ETF que se ha visto impulsado por la buena situación de mercado.
Entonces, ¿Cómo gana dinero Blackrock?
Claro, si hemos dejado claro que todo lo anterior no es dinero de Blackrock, si no de sus clientes, ¿cómo se financia la mayor gestora de activos del mundo?.
Una simple palabra: COMISIONES.
¿Cómo gana dinero Blackrock?
Bien, como observamos en el gráfico de sus fuentes de ingresos del último año cerrado (2024) los mismos se distribuyen de la siguiente manera;
Comisiones: En torno al 79% de los ingresos provienen de las comisiones que cobran a los clientes que compran estos ETFs, que pueden ser de indexación (gestión pasiva) con comisiones realmente baratas, muchas veces ni siquiera superan el 0,25%TER, y otros de gestión activa con comisiones mayores pero que rara vez sobrepasan el 1%.
Por ende, cuantos más partícipes tengan sus ETFs, más dinero ganará en comisiones la compañía de marras. Y eso es justamente lo que hace.
Servicios tecnológicos: con unos ingresos de 1,6B por esta matriz del negocio, representa cerca del 10% de su flujo de generación de caja. Y aquí hace referencia precisamente a softwares que prestan a bancos, u otros fondos para facilitar la toma de decisión de inversión en base al Big Data. Un ejemplo sería su famoso software Aladdin -no exento de polémica-.
Servicios de asesoramiento: En este caso se refiere a los servicios de asesoría que efectúan sobre otros organismos institucionales como Bancos Centrales, o grandes empresas en las que andan invertidos. El porcentaje de ingresos por esta actividad es del 8,9%, es decir, el menor de las 3 líneas de negocios. Pero, en realidad, este punto es el que más me interesa.
¿Asesoramiento a bancos centrales, y otras entidades?, ¿Asesoramiento de qué?, Si además Blackrock es partícipe de esas empresas, ¿acaso ese asesoramiento, no se tratará de un plan de la verdadera dirección?
Veámoslo, porque esto tiene miga.
¿Por qué Blackrock no gobierna el mundo?
No nos vamos a engañar a estas alturas, BlackRock cuando ejerce su asesoramiento, puede perfectamente influir (o buscar influir) en las líneas de actuación, e incluso en la ética y valores de una compañía.
Pero una cosa es influir, y otra bien diferenciada es dominar el mundo, o ser la cabeza pensante que hay detrás de todas las empresas.
Pero la razón real por la que Blackrock participa en casi todas las empresas del mundo, es porque dado su modelo de negocio, necesita hacerlo. No le queda otra, pero no por ansias de dominar el mundo.
Vamos a explicar esto.
Para que Blackrock pueda ofrecer productos indexados a índices como el MSCI World, sí o sí, en mayor o menor medida, necesita ser partícipe de las empresas que lo componen. Solo de este modo, puede ofrecer sus ETFs de réplica física.
Y claro, en cuántos más índices participe la empresa (atención a las seven mags que están en tropecientos índices), más acciones necesitará comprar Blackrock, para poder ofrecer todos los ETFs que replican los índices a los que busca ofrecer exposición. Por eso es común ver índices de participación superiores al 6% en grandes mags como Amazon, Tesla o Microsoft, pero no solo de Blackrock, también de otras compañías gestoras de activos.
Es decir, en el momento que una empresa entra en un índice,Blackrock y otras compañías de gestión de activos como Vanguard o Fidelity, compran acciones de la misma, y cuando otra empresa sale, las venden. Insisto, solo con la idea de poder aportar esos productos financieros de gestión pasiva.
Pero en verdad, ¿sabías que la mayoría de estas compañías (Blackrock, Vanguard, State Street, etc), tienen por norma no participar en los consejos de administración?
Es cierto, de hecho hubo una curiosa anécdota en la que Blackrock adquirió accidentalmente más del 20% de las acciones de una compañía australiana de nombre Monadelphous Group Ltd., debido a un rebalanceo trimestral de índices. El problema fue que, según el regulador australiano, al superar el límite del 19,9%, la compañía compradora (en este caso Blackrock), estaba obligada a presentar una oferta pública de adquisición (OPA). Cosa que desde luego no querían, tan solo buscaban participar en ella, en el porcentaje necesario para poder ofrecerla en sus ETFs.
Fíjate tú qué grado de control e influencia, que ni siquiera se dieron cuenta.
¿Entonces Blackrock no controla a otras empresas ?
Una cosa es controlar y otra influir. Entonces, si Fink no tiene ninguna intención de influir, ¿para que se iba a molestar de redactar (junto a su equipo) un informe de visión y objetivos anuales de la compañía?
¿Cómo influye Blackrock en el resto de empresas?
Esencialmente, más por marketing que por otra cosa.
De hecho, durante años no dejaron de influenciar con lo que ellos llamaron inversión ESG; que incluía sobre todo temáticas de cambio climático, pero también de otras luchas sociales como la gobernanza ética, que incluía aspectos de igualdad de género, etc. en lo que llegaron a llamar capitalismo social.
Sin embargo, lo cierto es que conforme han pasado los años, han flexibilizado mucho su postura. Y ahora andan más preocupados por el invierno demográfico que se aproxima (y como pondrá aprueba nuestros sistemas de salud), o la implementación ética de la IA en las empresas.
Pero lo cierto es que anden más preocupados por una temática u otra, siguen participando en todas las compañías en la proporción necesaria. Por ejemplo, cuando estaban más fuertes con el tema de la reducción de los combustibles fósiles, la transición energética, y el cambio climático, seguían estando invertidos en compañías como Occidental Petroleum (OXY), Exxonmobil (XOM) o Chevron(CVX).
Pero no nos engañemos, su influencia en cierta medida la ejercieron, favoreciendo o participando más en aquellas empresas que adoptaron criterios ESG, mediante la creación de índices de dicha temática. Y en consecuencia, al haber más índices las empresas podían ser más participadas por Blackrock, lo que llevó a que muchas empresas se esforzaran por adoptar esos principios, o como poco hacer greenwashing, que en la práctica es lo que hicieron la mayoría.
Y sí, hasta cierto punto esto es cierto, de la misma manera que ahora buscan favorecer con nuevos índices empresas que buscan la integración de IA en sus procesos productivos.
Incluso en materia financiera se ha llegado a sentar a los dos lados de la mesa. Por ejemplo, ha mantenido reuniones de asesoramiento con la FED o el BCE, al mismo tiempo que son accionista de todos los grandes bancos europeos y americanos.
Pero una cosa es decir eso, y otra que quien gobierna por detrás de Amazon, Coca - Cola o Inditex, es en realidad, el tito Fink. Nada más lejos de la realidad.
¿Entonces merece la pena indexarse?
Definitivamente sí, por dos razones: es económico con comisiones realmente bajas, y además es la mejor forma de reducir el riesgo a largo plazo lo máximo posible, ya que los índices más sólidos, solo tienden a crecer en horizontes temporales superiores a 7 - 9 años vista.
Y por cierto, para quien esté pensando que esto es un blanqueamiento de Blackrock debido a un patrocinio o algo parecido, nada más lejos de la realidad. De hecho, a continuación dejaré una serie de ETFs ligados a otras gestoras.
Simplemente es que me apetecía arrojar algo de luz, o al menos, mi visión personal sobre un tema que se ha escrito mucho, y al menos a mi juicio, de forma errada o buscando la polémica, el clickbaiting.
En definitiva, es cierto que a veces nos resulta mucho más cómodo tener visible a un ente malvado para sentirnos mucho más seguros, para poder echarle la culpa de todo.
Mira ese malvado capitalista que solo piensa en el dinero y el poder.
Porque en realidad, nos cuesta mucho más hacernos a la idea de imaginar que el mundo, tal y como lo conocemos, es una relación anárquica multidireccional de intereses a veces convergentes, y a veces divergentes. Y en esa maraña, conseguimos seguir creciendo a largo plazo.
Ya que pensar que la nave va a la deriva, nos asusta mucho más que pensar que hay alguien que la pilota (por muy malvado que sea).
