14
Este contenido tiene casi 10 años

 

El papel de las personas  que se definen como economistas en esta crisis está siendo lamentable. En este sentido reiteradamente ya he explicado que en la mayor parte de las ocasiones tal circunstancia se debe a que en realidad no se opera como personas que tratan de explicar las situaciones y las consecuencias de determinadas decisiones o medidas; sino que se trata de construir un discurso ad hoc a los intereses de los grupos de poder.

Aquí todo el mundo tiene claro que puedes decir lo que te apetezca; pero que si lo que pretendes es obtener difusión y por supuesto vivir de lo que escribes, tienes que tener cuidado con lo que dices y lo ideal es buscar las mejores formas para ofrecer a los que pagan lo que quieren.

Este proceso se ha acelerado últimamente, pero no es desde luego actual; y es el que explica el famoso uso y abuso de la frase “Economía de oferta”. El fundamento teórico de este fenómeno, suele estar de alguna forma vinculado a los postulados de la ley de Say, que nos contaba que toda oferta generaba su demanda. En todo caso, se suele torturar un poco dicha ley, para adecuarlo a las necesidades de los grupos de presión.

En definitiva es sencillo entender que los análisis que ofrezcan unas conclusiones en las que se recomiende apoyar a las empresas, tendrán mucho más predicamento entre las empresas. De esta forma, tenemos la frase “economía de oferta”, que es una forma mucho más bonita de decir esto que lo de apoyar a las empresas.

El problema es que hemos llegado hasta el punto que todo el mundo ha tenido que cerrar los ojos a la demanda, aspecto del que se pasa hasta el punto de que la única referencia al respecto está en que se creará con la oferta.  Este efecto se ve desde luego en todas las recomendaciones que nos podemos encontrar.

En este sentido dos son los panfletos, (no se me ocurre otra forma de llamarlos), que he visto estos días que son ejemplos perfectos de toda esta problemática. El primero es el que propone un colectivo de economistas llamado Jorge Juan; la frase que aparece en el artículo de “el economista” no tiene desperdicio:

Las reformas no sólo ayudan a que se desplace la oferta agregada, sino también a que crezca la demanda. Mejores perspectivas incrementarán el deseo de las familias y empresas de consumir e invertir. (...) En otras palabras, tenemos que hacer políticas de oferta precisamente porque tenemos problemas de demanda”.

Según esto curiosamente cuando hay problemas de demanda, hay que desarrollar la oferta; y por supuesto, cuando hay problemas de oferta, hay que desarrollar también la oferta. Evidentemente esto simplifica mucho las recomendaciones, porque son las mismas en todo momento y lugar, cosa curiosa de lo que han convertido unos cuantos la profesión.

Pero es que lo más curioso es que en una situación actual, en la que existe un claro exceso de oferta sobre la demanda, la realidad es que parece que vamos a tener un incremento del desequilibrio. Sobre todo si luego al final resulta que todo el mundo tiende a olvidarse del otro aspecto de la ley de Say. Toda oferta genera su demanda, siempre que se permita bajar los precios. Pero claro. ¡Esto resulta que luego supone perdidas lo cual es una herejía!.

Pero si vamos a por nota, tenemos otro artículo en el mismo medio, en donde un catedrático de Economía Aplicada llamado Amadeo Petitbó, escribe un artículo “Necesitamos Reformas Urgentes”. En principio  está claro que necesitamos reformas, pero claro lo que no se habla para nada es el sentido. Por supuesto este insigne catedrático nos cuenta el pack completo de “las reformas necesarias para el crecimiento”; para acabar con un párrafo que es ciertamente curioso:

El reto ya fue apuntado por Keynes en sus Ensayos de persuasión: "Nuestro problema es construir una organización social que sea lo más eficiente posible sin contrariar nuestra idea de un modo de vida satisfactorio". Es el momento de las políticas de oferta. Se equivocan quienes insisten en fomentar políticas de demanda. Tales políticas ahora no sirven y los arreglistas que las predican olvidan un principio elemental: no nos sacarán de la crisis las políticas que nos han hundido en la miseria.”

Es realmente curioso porque se saca una frase de keynes sacada de cierto contexto, con el agravante de que precisamente keynes fue el gran detractor de la famosa ley de Say sobre la que versan todas las teorías de este señor, para llegar a la conclusión de que se necesitan políticas de oferta. En este sentido me hace especial gracia el hecho de que afirme contundentemente que “no nos sacarán de la crisis las políticas que nos han hundido en la miseria”.

Más que nada porque teniendo claro este punto, debería decir este señor cual es la famosa política de demanda que se ha seguido a lo largo de estos años en España. Más que nada porque en la última década se han reducido los impuestos a las empresas, a las entidades financieras, se ha permitido toda clase de monopolios y por supuesto cuando ha habido que recortar hemos tenido recortes en la parte de la demanda, y desde luego no en el lado de la oferta. En este sentido se reducen pensiones y cotizaciones a la seguridad social, se reduce impuesto de sociedades y se incrementa IVA, se congelan o reducen sueldos y pensiones. ¿Dónde están las famosas políticas de demanda?.

Evidentemente no nos sacarán de la crisis las políticas que nos han hundido; esta es una verdad como un templo, pero en este punto me gustaría recordar el breve post de copiar y pegar que he colgado en el 2009, donde el propio presidente del círculo de economistas nos explicaba en 2002 lo que se estaba haciendo

  1. en respuesta a Pagano
    -
    #15
    09/11/11 22:59

    al final he hecho dos post,... (hoy y mañana explicando porque el IVA es regresivo)...

  2. en respuesta a Yo mismo
    -
    #14
    09/11/11 09:26

    Estimado Tomas:

    Permíteme que discrepe sobre la regresividad del IVA. El IVA, no es regresivo, es modulable y neutral. Grava lo mismo que el impuesto de sociedades pero de forma diferente.

    Regresivo es que no tengas ingresos y pagues impuestos, y esto pasa siempre y por eso al igual que se gestiona la fiscalidad en las empresas es necesario empezar con un impuesto negativo a aquellos consumidores sin ingresos.

    Como te comento la elasticidad impositiva es modulable con él IVA, no es lo mismo el consumo de carburante de una ambulancia que el de un tanque, por poner un ejemplo y para ello existen propuestas como el gasóleo profesional, pero si es una empresa esto ya es deducible en sí.

    Como comentaba, es siempre el consumidor el que paga todos los impuestos, claro que gran parte del IRPF que paga el trabajador está incluido en el producto o servicio que realiza la empresa. Pero hay que ir más allá, no puede ser que el trabajo estigmatice a las personas y no puede ser que tengamos un sistema impositivo que grave el empleo humano y no el empleo de las maquinas, es decir la producción. Y esto lo corrige el IVA. Si no hay empleo el estado de bienestar se va al carajo ya que se reduce drásticamente la recaudación. Actualmente una empresa que sustituya el empleo humano por maquinas, se la grava menos que al empleo Humano, a igual coste de producto.

    El IVA, hace que nuestras empresas sean más competitivas de cara al exterior y que todo lo que importemos sea más caro, no hay que poner aranceles, pero es necesario que lo que importamos sea gravado de la misma forma que lo que fabricamos aquí, de lo contrario facilitamos el dumping impositivo de las multinacionales, en detrimento de nuestro estado de bienestar.
    El hecho que sea proporcional, no hace que no acabe siendo progresivo, al final quien más consume está utilizando más recursos públicos y por lo tanto está contribuyendo más. Y como los recursos son limitados es normal que así sea, siempre el estado puede poner excepciones como la sanidad y la educación porque estas son ajenas a las personas. Con esto quiero decir que nadie quiere ponerse enfermo, es algo sobrevenido. Y la educación permite que las personas se desarrollen y contribuyan con su trabajo a la sociedad.

    Los bienes básicos tienen un IVA menor, pero nadie consume más pan porque sea más barato. Lo que si sucede es lo contrario con el IVA, se fiscaliza el consumo empresarial improductivo mientras que con el impuesto de sociedades esto se desgrava, sobre todo cuando se tiene el chalet y el coche a nombre de otra sociedad del grupo. Ahora mismo quien más consume paga menos porque obtiene descuentos, el IVA, hace todo lo contrario fiscaliza e impide con limitaciones estas prácticas empresariales.

    Lo que pretendo decirte, es que no nos podemos aferrar a los dogmas cuando, no son ciertos, todo depende de la modulación impositiva.

    A nadie le gusta pagar impuestos, el problema es que el IVA, te aparece en la factura, en la nomina debería de venir lo que la empresa paga a la seguridad social, esto forma parte del sueldo, en Alemania y en el extranjero los costes laborales son la nomina.

    Porque estoy tirando por aquí, segun la teoria necon el estado no puede tener empresas rentables porque la gestión privada es mejor y nos olvidamos que si el estado no tiene ingresos para financiarse, todo el coste del estado debe de recaer en los ciudadanos a través de los impuestos y por lo tanto debemos de pagar más impuestos. A esto nos conduce el pensamiento neoliberal a pagar más impuestos pues siempre se socializan las perdidas, como demuestras en tu blog.

    El nudo gordiano de la economía es la fiscalidad y el actual sistema fiscal está agotado debido a la globalizacion. Solo saldremos de la crisis con una profunda reforma fiscal y hay que meditar mucho porque la economía es un sistema y no se puede analizar un impuesto independientemente del contexto, ni tacharlo por dogma porque aparaece en la factura.
    La regresividad del IVA, a la que aduces se puede paliar con medidas correctoras pero para eso es necesaria la gestión de los políticos. El IVA, no es perfecto pero trae más beneficios que perjuicios. No es el impuesto más regresivo. Lo más regresivo es que los que más tienen no paguen por lo que consumen, mientras quien no tiene nada pague siempre.
    Que todos paguen lo mismo no es regresivo si se articulan medidas correctoras.

    Un saludo

    www.rentabasica.blogspot.com

  3. en respuesta a F.Fernández Reguero
    -
    #13
    08/11/11 23:02

    y ya que estamos...

    en lo de la competitividad....

    ¿nadie se plantea ni como opción que las empresas vean unas necesidades por que existe una clase media que tiene posibilidades de gastar y en consecuencia innova e invierte para que con menos recurso, lograr conseguir hacer las cosas mejor que la competencia?.

  4. en respuesta a F.Fernández Reguero
    -
    #12
    08/11/11 23:00

    no he dicho que no sea un problema...

    he dicho que no es el problema. y curiosamente el problema que tenemos más importante dentro de la union europea es que tenemos una diferencia mucho mayor sin que a nadie parezca importarle. Y esto es un hecho.

    Las diferencias entre cataluña y andalucia son enunciables. pero los parecidos entre los derechos y condiciones de un gallego y un alemán son casi nulos. Por tanto, hay que buscar un equilibrio y supongo que todo aquel que ve un grave problema en las diferencias entre las comunidades, estará pidiendo la homogeneización total en la unión europea o la salida del euro. Por que unas diferencias limitadas son un problema limitado, pero....

    Respecto a lo de empleo, no es lo llame como lo llame.

    es importante, porque tu lo estás diciendo. se trata de reducir costes, lo cual no es crear riqueza, sino repartirla de otra forma. Si estamos hablando de crear estamos hablando de una cosa muy distinta. Es así de simple. No sirven las políticas de bajar los sueldos, porque no han servido en este caso y no han servido en ningún momento de la historía... Se necesita una clase media con poder adquisitivo y sin ella no hay absolutamente nada que hacer.

    Y ojo, que yo no he hablado para nada de incrementar el gasto público, sino de reducirlo... pero lo que no se puede permitir es que aquí media españa, (fondos que entran inclusive) se dediquen a vivir del presupuesto público y de sangrar a la gente. Esto no tiene recorrido. Y si echas un vistazo al IBEX verás que medio IBEX depende directamente de los presupuestos públicos, otros están en situaciones de oligopolio y mercados protegidos y luego Inditex...

    Esto no se puede mantener.

    Pero incluso olvidando esto, resulta que lo mismo cuestan las políticas de demanda que las de oferta. ¿o es que las rebajas fiscales a las empresas, los contratos públicos salvajes y los negocios de infraestructuras no afectan al presupuesto?.

    Pero lo que no acabo de entender tampoco es lo del ahorro a los clientes. ¿no nos mosquea ni tan siquiera un poco que aquellos sectores más protegidos y apoyados sean los que mas suben los precios?. Porque nos cuentan aquello de tal cosa va a bajar y luego no ocurre.

    En fin y ya que estamos, llevo toda mi vida escuchando la contención salarial para que todos mejorasemos, por la creación de riqueza de los que crean el empleo. ¿donde está?. Ojo que no estoy hablando desde el 2007. Repito.. ¿no va siendo hora de cambiar el discurso y entender que aunque sea empiricamente no se sostiene y algo falla?.

  5. en respuesta a Yo mismo
    -
    #11
    08/11/11 22:35

    Hola Tomás.

    Tanto España con sus reinos de taifas como los países que aspiran a tener unidad de mercado les va muy mal. Tengo que entender con tus palabras que las distintas legislaciones que se producen en nuestras CCAA no son una traba para el crecimiento, yo creo que sí. Imagino un desembarco en España de Walmart, 5.000 millones de euros de inversión partiendo de una cadena de 500 tiendas y crecimiento orgánico en plan bestia. ¿pueden permitir Cataluña por ej. que abran 100 tiendas en un año? ¿y Canarias? Te aseguro que en ambas CCAA, dirán que las administraciones protegen al comercio local frenando la entrada de este gigante, pero en realidad lo que hacen es perjudicar a los clientes finales frenando a los operadores más competitivos. Al final "no quieren que las familias ahorren en su compra diaria".

    Crear empleo, lo crea quien lo da de Alta. Lo llames como lo llames.

    La riqueza la crea la actividad ... tanto empresas como personas. Dar saltos es actividad, pero no crea empleo.

    Abaratar el despido, no es más que una política para abaratar costes con la entrada de nuevos trabajadores con un salario menor. Para que los costes por unidad disminuyan para ser más competitivos, o producimos más unidades por persona/hora/...con igual sueldo o bajando el coste de la mano de obra.
    Crear empleo con exceso de capacidad productiva para tu mercado interior actual no se conseguirá si las empresas no son capaces de exportar con costes competitivos a nivel internacional... dos cosas, o vendes mercancías de alto valor añadido o hay que bajar costes ¿cómo exportar a China o Brasil o Marruecos?

    Crear empleo aumentando el Gasto Público, tampoco lo veo ¿quién pone la pasta? ¿Cogemos dinero del Monopoly? Muchos países llevan años viviendo de prestado y los prestamistas han dicho ¡basta! Si usted quiere seguir gastando, hágalo recaudando impuestos y págueme.

    Hasta pronto. Paco.

  6. en respuesta a Pagano
    -
    #10
    08/11/11 20:37

    EL IVA es la gran fuente de regresividad del sistema fiscal español. Asi de claro.

    Respecto a lo de que sociedades no lo pagan los empresarios, estoy parcialmente de acuerdo, pero no olvidemos que de esta regla de tres, resulta que IRPF no lo pagamos los trabajadores, porque se supone que lo metemos en el sueldo. sin embargo como resulta que si lo pagamos, el mismo argumento va para impuesto sociedades, -(aunque evidentemente lo cubran con lo que ganan vendiendo sus productos)

    y por supuesto también va para el IVA que tambien resulta que lo pagamos los consumidores. Respecto a la subida de precios derivado del IVA en definitiva dependerá de la elasticidad de los bienes y del poder.

    En sectores con gran competencia que produzcan bienes no basicos, el IVA se lo come la empresa, pero en bienes básicos el IVA se lo come directamente el consumidor, cuando no se aprovecha para subir más a cuenta del anuncio.

    Este fenomeno exagera la regresividad del IVA, que impacta más sobre aquellas personas que dedican una parte mas alta de su renta a consumir, (y el máximo es los que no pueden ahorrar), y sobre todo si ese consumo se basa en proporciones elevadas en bienes básicos.

  7. en respuesta a F.Fernández Reguero
    -
    #9
    08/11/11 20:32

    Curioso aspecto.

    lo primero que me extraña es lo del famoso reino de taifas. Es decir, vemos un gran drama en que existan diferencias entre distintas comunidades, y luego no vemos el menor problema a que distintos países en los que apenas hay similitudes estén en una unidad de mercado y con las mismas políticas....

    no deja de ser curioso.

    pero respecto a lo de políticas de oferta, todo el mundo entiende que son las políticas de oferta y también te digo que cualquiera que vaya con una inversión bastante inferior a los 200 millones tiene las puertas de las administraciones abiertas... incluso a la hora de aprobar barbaries legales.

    (y por supuesto sin necesitar sobornos, ni nada por el estilo).

    Habría que ver el caso a caso de los proyectos paralizados pero te puedo asegurar que en el caso de empresas del tamaño de IKEA la administración es más rápida que las empresas...

    Otra cosa es que luego las empresas pidan más y más y se quejen.

    En todo caso, lo que tenemos que entender de una santa vez es que las empresas no son las que crean el empleo, (como no crean absolutamente ninguna de las materias primas que usan). Sino que usan el empleo.

    y la riqueza la crea la actividad y no las empresas. Desde luego, desde el punto y hora que las empresas son una parte del sistema, es lógico defender que crean la riqueza, pero esto es olvidar todo lo demás y es un error importante.

    y por cierto, si quisiesen pedir modificar alguna ley, pedirian modificar alguna ley, pero esto no es políticas de oferta y de hecho se habla de lo de siempre, (facilitar la contratación que es abaratar el despido), (reducir los costes laborales......).

    En fin... hay que ir empresa a empresa, pero hoy las empresas tienen mucha más facilidades que las personas, (y esto lo ves en los precios, que son los ingresos de las empresas versus sueldos), o lo ves en quien se reune con quien, o lo ves en quien es el que decide las políticas, o quien es el horizonte de todas las medidas, o lo ves analizando todas y cada una de las medidas, o lo ves comprobando el reparto del pib entre empresarios y trabajadores..... etc.

    todo nos lleva a lo mismo... ha existido una sobreprotección de la oferta y se ha pasado absolutamente de la demanda y se está exagerando y esto nos lleva a un punto que es desequilibrio.

  8. #8
    08/11/11 19:38

    En España hay muy buenos empresarios, emprendedores e innovadores que con sus productos y servicios satisfacen necesidades reales, crean valor en sus clientes, son eficientes en términos de rentabilidad económica y social, sus beneficios no se utilizan para incrementar desorbitadamente las retribuciones de sus directivos, invierten en mejoras, crean empleo de calidad, contribuyen con sus impuestos al sostenimiento de los servicios públicos...

    ...pero representan un porcentaje muy pequeño en el conjunto del tejido empresarial.

    Porque a la mayoría de las grandes empresas les es más fácil crear lobbys de presión para conseguir la aprobación de normativas que les beneficie en detrimento de los derechos de sus clientes, actuar en régimen de oligopolios, pactar precios con la competencia, utilizar ingeniería contable para crear opacidad fiscal, obtener una gran parte de su fuente de ingresos a través de contrataciones administrativas, concesiones del Estado, subvenciones, ayudas y deducciones fiscales...

    ...todo ésto les es más fácil que satisfacer demandas, vender sus productos y servicios a la clientela y crear empleos de calidad.

    Ante este panorama... ¿Por qué una confederación empresarial iba a pedir que se estimule la demanda?

    Les basta con los ingresos provenientes del Estado y con los ingresos "forzosos" u "obligados por las leyes" provenientes de particulares.

  9. #7
    08/11/11 14:07

    Lo mejor para combatir una recesión es despedir gente.
    Para combatir el despido, lo mejor es hacer que sea más fácil despedir.
    Si alguien está endeudado y no puede pagar, lo mejor es prestarle dinero (rescatarlo).
    La solución al problema es hacerlo más grande. ¡¡Gracias Zapatero y Rajoy por la solución!!
    Yo soy muy generoso, cuando te cobro.
    Todo el mundo sabe que lo mejor para apagar el fuego es echarle gasolina.
    Eso es economía pura...

  10. #6
    08/11/11 12:53

    La economía parece haberse convertido en una religión envuelta en su propia teología. Lo que se necesitan son ateos para sacarnos del atolladero en que estamos, lo mismo que del atolladero de las religiones.

    He leído que se calcula que en el mundo desarrollado hay un 30% de capacidad productiva sin uso. En esas condiciones es dificil que una política de oferta pueda hacer mucho. Si la gente no tiene ingresos no hay demanda y si no hay demanda para qué va uno a ampliar instalaciones o montar una empresa. Todo está relacionado. Desde luego se pueden hacer políticas para facilitar la creación de empresas pero sin demanda tampoco es que haya mucho interés en montarlas. No es que no haya que hacer políticas de oferta lo que no hay que hacer es centrarse solo en ella. ¿De qué sirve que al lado abran una tienda si no tengo dinero para gastar en ella? Al final la tienda tendrá que cerrar las puertas y para este viaje no hacían falta tales alforjas.

  11. #5
    08/11/11 10:52

    Hola tomas, aun recuerdo cuando hace unos años propuse una subida del SMI brutal y los ataques en base a no se que coño de la productividad ( cuando este no es el principal problema, ya lo hemos sentido el como cambiar los marcos han llevado a um monton de gentes a la calle y con menor capacidad de resistencia ante el drama) y mira por donde desde alemania se esta estudiando la posibilidad de implantar medidas parecidas para activar politicas de demanda, cuanto tiempo perdido y pregonando en el desierto llevas tomas, muchas gracias por tu incansable lucha, va siendo hora de que se abran los ojos...un abrazo.

  12. en respuesta a Pagano
    -
    #4
    08/11/11 10:46

    Es cierto lo que dices pagano, el aumento del iva no tiene ni debe implicar un aumento del precio...pero, siempre ha sido asi, al final se repercute en el precio de compra y lo pagan los compradores, con lo que se inicia el ciclo de menos capacidad de compra, para unos y mas ingresos para otros...un saludo.

  13. #3
    08/11/11 09:21

    Estimado Tomas:

    Aunque estoy de acuerdo referente a lo de los economistas, que obviamente se ofrecen a quien les paga. No estoy del todo de acuerdo con el articulo.

    No es que falte demanda, es que no hay ingresos para satisfacer necesidades.

    Cinco millones de personas no disponen de trabajo, y los que disponen de trabajo ante la incertidumbre reducen su consumo, lo que se traduce en falta de demanda.

    Las leyes keynesianas, tampoco son efectivas porque hoy en dia las inversiones son muy costosas y el dinero se va en pocas manos y por lo tanto no se traduce en empleo ni llega a los ciudadanos que carecen de ingresos. Son necesarias nuevas politicas, redistributivas de renta.

    En cuanto a los impuestos, estos nunca se pueden ver aisladamente, al igual que la economia suponen un conjunto. Y lo que tenemos que tener en cuenta dentro de la oferta y la demanda es que todos, todos los impuestos estan siempre incluidos en el precio.
    Por eso los empresarios nunca pagan impuestos.

    Si partes de esa base, te daras cuenta que mientras que el impuesto de sociedades esta sujeto a una contabilidad crativa y deducciones interesadas. El IVA es lineal, mejora nuestra competitivdad y es más dificil de defraudar, por lo que aunque parezca mentira fiscaliza mejor el beneficio empresarial.

    El aumentar el IVA, no tiene porque implicar un aumento del precio, pero para llegar ahi hay que superar viejos dogmas mentales, a los que la mayoria de los ciudadanos no esta preparada porque tampoco los economistas estan interesados porque esto va en contra de las multinacionales que son las que pagan.
    En este pais no existe reflexión alguna y los que supuestamente son de izquierda, no son capaces de evolucionar.

    Un saludo

    www.rentabasica.blogspot.com

  14. #2
    08/11/11 07:02

    Hola Tomás.

    Quizá el colectivo Jorge Juan no se haya acabado de explicar. Las reformas lo que pretenden es introducir competitividad entre las empresas y de ahí que repercuta en los precios.

    En mi área de trabajo, abrir una nueva Plataforma de almacenaje aún con suelo finalista industrial te puede llevar 2-3 años para llevar a cabo el proyecto, cuando técnicamente es viable en menos de un año. Plataformas de este tipo llevan aparejadas inversiones de más de 25 millones de euros y 200 puestos de trabajo una vez puesta en marcha.
    Puesta en marcha esta nueva Plataforma, los costes de la empresa descienden y podemos ser más competitivos. Parte de estos ahorros se pueden trasladar a precio y otros serán para poder mantener flujos de caja para aumentar nuestras inversiones en nuevos puntos de venta o en mejoras necesarias.

    De igual modo, y dentro del sector de la distribución alimentaria, no es concebible que para abrir un nuevo supermercado tengas unas normativas distintas según la C.Autónoma donde vayas a abrir, y que tengas demoras una vez tomada la decisión de inversión de 9-12 meses mínimo.

    Se está frenando la creación de empleo y de riqueza.

    Esto son para mí reformas en "la economia de oferta" y ahí deben encaminarse... a quitar piedras del camino.

    Crear empleo con débil demanda es difícil, pero hay empresas con proyectos muertos en las distintas administraciones de nuestro estado ¿sabes cuántos proyectos presentados por IKEA están pendientes de concesión?
    IKEA desde su mentalidad sueca hicieron un proyecto de implantación en España, y han amenazado en varias ocasiones con retirar los proyectos que llevan paralizados más de 2 años en la Administración para destinar los recursos a otro país.

    Me gustaría saber ¿cuántos proyectos hay presentados de aperturas de nuevos negocios en Ayuntamientos? Pese a disminuir la actividad constructora, los equipos técnicos de las distintas administraciones van al mismo ritmo ¿?

    ... ya se que tienes claro que hay que hacer reformas. Yo pienso que España se ha convertido en un reino de taifas que no favorece para nada la creación de nuevas empresas.

    Hasta pronto. Paco.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar