Los economistas deberíamos envidiar a los médicos, (¡o aprender!)

19

 

Por las razones que sean, (genética, influencias en el entorno o el puro azar), unas personas son carpinteras, otras personas acaban ejerciendo de médicos y a otros nos va a tocar la carga y el desprestigio de ser economistas, (¡mal que me pese!).

Está claro que todos compartimos ciertos tics, que supongo que serán inherentes al ser humano. De esta forma todos tenemos cierta tendencia a usar jergas propias de nuestra profesión, aunque es cierto que existen diferencias, ya que en algunas profesiones este fenómeno se da para facilitar las comprensiones de los conceptos, y en otros como en el de las finanzas, se da con cierta frecuencia para esconder algo, (ya use el ejemplo de los médicos para hablar de las ventajas de las jergas).

Otro rasgo común a todas las profesiones es creer que los demás tienen que conocerlo todo. Si el coche se estropea, resulta que el del taller nos contará que la sonda lambda está fastidiada, como si todos los demás supiésemos de qué demonios nos están hablando. Por supuesto, lo mismo ocurre con los médicos que muchas veces nos soltarán explicaciones muy técnicas, sin tan siquiera pararse a pensar que somos capaces de seguirlos. Aquí quizás los economistas seamos distintos, porque a la vista de los análisis que por ahí circulan lo más normal es que no se entere, (o se lleve una idea equivocada), el que escucha, sino que en muchas ocasiones, el cacao mental también está en el que habla.

Cuando no entendemos al médico, lo que hacemos no es estudiar la carrera de medicina, ¿verdad?. Lo que hacemos es tomar la medicina que nos receta y punto. Los médicos, supongo que también se quejarán de la escasa cultura médica en la sociedad, pero lo primero que debemos envidiar es cierta honradez ya que no se excusan en la falta de conocimiento de los pacientes para explicar sus fallos. Si nos dan una medicina y empeoramos, no nos sueltan esto de “tenías que haber visto”, que soltamos los economistas con una facilidad pasmosa, para echar en cara que no hayan tenido en cuenta lo que nosotros no hemos previsto o más surrealista aún, reprochando el haberse dejado engañar.

El caso es que si la medicina no funciona, el caso es que se suele cambiar y se prueba con otra cosa. Claro que esto es bueno, porque parece que existen más medicinas que una. La existencia de esta gama, nos da a los que no somos médicos una ventaja importantísima.

Imaginemos que hemos ido al médico y nos ha diagnosticado, pero nosotros (como no somos médicos), no lo hemos entendido todo. Casualmente luego encontramos un compañero del instituto que hizo medicina y la conversación va hacia nuestra dolencia.

A la pregunta de ¿qué te pasa?, es posible que contestemos con una combinación de algo aproximado, ciertas incoherencias y palabras que hemos pillado y otras que no recordamos. Como esa persona sí que sabe del tema, (parto de esta base), nos comenzará a preguntar, y en medio del lío, para aclararse un poco y tratar de hacerse una idea de lo que nos ocurre y de la gravedad, nos preguntará que nos ha recetado el médico. Conociendo lo que nos han prescrito un medico puede hacerse una idea del diagnóstico que ha realizado otro y de la gravedad.

Las recetas que dan los economistas, para la situación actual son la reforma de la seguridad social, la flexibilización laboral, la bajada de impuestos a las empresas y capital, la disciplina fiscal, la expansión monetaria, contentar a los mercados y la contención o bajadas de sueldos.

Esas son a grandes rasgos las recetas que tenemos hoy sobre la mesa; y podemos asumir que si alguien con conocimientos médicos puede obtener una idea del tipo de enfermedad en función de las medicinas, resulta que un economista, podría hacerse una idea de la situación de la economía, sólo con analizar las recetas que se proponen.

Pero claro, si miramos al pasado, nos encontramos con que en los primeros años de este siglo, nos encontrábamos en una situación de crecimiento ininterrumpido, (incluso una crisis financiera por una burbuja en las punto.com no llevo a los países a una recesión). ¿Qué se recetaba?. Pues las recetas eran exactamente las mismas que ahora. Pues si en el 2004, en crecimientos rápidos y con una economía definida como milagro nos encontramos con las mismas medicinas. ¿Cómo distinguimos que nos encontramos en 2004 o en 2010 a partir del análisis de las medidas pedidas por el consenso?.

Es curioso, pero da igual que la enfermedad sea una crisis del petróleo, una crisis derivada de costes elevados de los factores, una derivada por una burbuja tecnológica, que es financiera y en bienes no básicos, que para una burbuja inmobiliaria o de petróleo, que para una situación de extremado endeudamiento. De hecho, incluso aunque estemos sanos tendremos la misma medicina.

Si para una gripe, un catarro, una alergia, un esguince de tobillo o un cáncer, nos recetasen la misma medicina, la realidad es que no podríamos distinguir a raíz de la medicina tomada la dolencia. En este sentido, la pregunta de ¿La patronal pide flexibilización laboral?, será contestada con un sí, y como eso es universal no nos aclarará absolutamente nada.

Estemos creciendo o no, da igual. Pero es que tampoco nos aclara demasiado en relación a las comparaciones entre países. Las medidas tomadas en España son exactamente las mismas que en Grecia. Esto para un medico tiene que suponer inmediatamente que la situación es la misma. Pero va a ser que no. De repente alguien dice: ¡Es que Grecia tiene un problema de deuda pública y España tiene un problema de deuda privada!.  Lo que no se acaba de entender es que resulta que si la situación es distinta, porque las recetas son  las mismas.  Pero nos dirán que el problema es de competitividad.

Asumiremos pues que España y Grecia tienen que tomar unas medidas por un problema de competitividad y deducimos que, como Alemania se ha sacado de la manga un plan de ajuste tan salvaje como los de los otros, resulta que tenemos que entender que Alemania tiene un problema de competitividad. ¡Alguien nos dirá que si estamos locos!.

Saldremos por aquello que las medidas son porque resulta que no hay innovación y desarrollo o lo que sea. Pero nos vamos a Irlanda, y tomamos las mismas medidas. Pero oiga, ¿la economía de Irlanda es la misma que la de Grecia?. ¿Tienen la misma enfermedad?. ¿y Alemania?. Claro, el caso es que en Irlanda es para la burbuja inmobiliaria, que no tienen en otros sitios..

De repente saldrá que la razón está en que no podemos devaluar ya que estamos todos en el euro. Pero nos encontramos las mismas medidas en Gran Bretaña, que tiene moneda propia.

En fin, lo curioso es que bien sea para los países que ahorran, para los países que gastan, para los exportadores, para los importadores, para los endeudados, para los que no lo están tanto, para los que tienen a las empresas endeudadas y para los que no, para los que tienen empresas innovadoras, y para los que no las tienen, para los que tienen política monetaria y para los que no, para los que cobran muchos impuestos, y para los que cobran pocos, para los de los mercados de trabajo flexibles y para los que no, para los que tengan sueldos elevados y sueldos ridículos, ¡a todos!, la misma medicina.

Claro que el otro día puse el ejemplo de Irlanda, y como le ha sentado la medicina, y me he encontrado con comentarios en el sentido de que hace falta más tiempo, (casí estoy por pasarlo), y por otro lado ¡que no es bueno generalizar!.  La verdad es que es un comentario oportuno, porque es cierto que no es bueno generalizar, pero debemos recordar que le estamos dando la misma medicina a todos y cada uno de los países. ¿Esto no es generalizar?.

Es curioso que de repente nos encontremos con la idea de que Grecia ha falseado sus datos, pero sin aún saber cuáles son los datos reales, (si no sabemos cuáles son falsos, tampoco podemos saber cuáles son ciertos), le aplicamos la medicina igual. La verdad es que no tiene mucho sentido tratar de entender como es la situación exacta, total ¡en todos los países es la misma medicina!, ¿Para qué queremos saber el estado?. Es curioso que en todos los países se incremente en 2 años la edad de jubilación… ¡los de 60 a 62 y los de 65 a 67!, (salvo España que son 3).

Si un médico le receta aspirinas a todo el que entra por la puerta, ¿Cómo lo calificaríamos?. Si el conjunto de médicos es quien lo hace, ¿Cómo definiríamos al colectivo?. Pues simplemente inútil.

Desde luego es que la envidia que tengo a la profesión médica es fácil de ver. El prestigio de un médico está en su capacidad de diagnosis, y en los aciertos en la prescripción de la medicina. Después hay unos cuantos, que realmente prescriben siempre y para lo que sea los medicamentos que el visitador médico recomienda. Da igual que sean los mejores o no, la realidad es que pueden existir excepciones que con tal de conseguir tal viaje, son capaces de prescribir lo que sea a quien sea.

Pues como esta persona es la mayor parte de los que hoy se venden como economistas. No se trata de explicar la situación, ni de hacerla entender. Se trata de buscar el mejor argumento para justificar que la situación que sea, (eso es algo secundario), requiere unas medicinas que siempre son las que vende la misma farmacéutica, (sector financiero en este caso).

Luego dicen que hay que estudiar y formarse. Uno se tira cinco años estudiando una carrera, lee, piensa y todo eso que recomiendan, para acabar enterándose que esto va de cómo justificar que la situación que sea impone las medidas que aprendemos en cinco minutos.

  1. #19
    29/06/10 07:53

    Los seres humanos son células de un cuerpo humano llamado sociedad.
    La sangre lleva alimento a todas las células para que no se mueran y ocurra necrosis.
    Todas las células trabajan y todas reciben su alimento.
    Cada órgano es un sector de la economía.

    ¿Cómo se mide el PIB de un cuerpo humano? ¿Cómo se mide el crecimiento económico de ese cuerpo?

    ¿Acaso los pulmones le piden al hígado que se sacrifique? ¿Acaso se piensa en un liberalismo del estómago, una desregulación de los riñones o en un rescate sanguíneo del pancreas? ¿Acaso existe un keynesianismo celular? ¿Acaso el cerebro sanea los déficits cerebrales a costa de los demás órganos?

    Entonces desechemos todas las teorías económicas. Empecemos desde cero. Las teorías económicas son "dinerocéntricas" y no antropocéntricas. Un enfoque antropocéntrico consiste en ver como incluir a todas las células del cuerpo en el sistema. Tu no ves células desempleadas, ni células que se mueren de hambre.

    Si hubiese una crisis financiera donde unas células se comen todo y no rescatan a los que les rescataron, eso se llamaría cáncer. Porque así se portan las células cancerosas.

    La acumulación de capitales no tendría sentido, porque lo que importa no es acumular sangre, ni de que las células estén sujetas a oferta y demanda para recibir alimento, o salario o equivalente.

    Si tienes precarios con pobreza, eso ocurre porque hay colesterol que no deja pasar la sangre, y si unas células no trabajan entonces padecen por su sedentarismo. Y si las haces trabajar demasiado se dañan y dejan de cumplir su función.

    Las células pueden tener tiempo de sacrificio cuando corren 100 metros planos, y tiempos de esfuerzos contnuados en una maratón. Es un asunto de ritmo y dinámica hecha hábito.

    Tu no vez células excluidas socialmente, porque el cuerpo quiere mantenerse intacto, hay instinto de conservación. En cambio en nuestros países hay gente que sufre, excluida, porque el sistema está por encima de la célula y bajo este pretexto se sigue un sistema enfermo que no es sostenible y que lleva a las celulas del cuerpo a sufrir como un paciente mentalmente enfermo que se aplica castigos masoquistas gratuitos.

    Mira la economía como cuerpo humano y verás lo dinerocéntrica y absurda que es la economía. y siento hacerte pensar así, porque pensarás que 5 años de estudio no valieron. Pero eso enriquecerá tu propuesta.

  2. en respuesta a 3...s
    #18
    21/06/10 22:01

    Gracias...

    Lo que no entienden "los medicos" que tenemos aquí, es que en medio de esta chapuza, al final ellos tambien las van a pasar putas... y lo curioso es que ahora ya nadie sabe ni donde estamos.

    tanto nos han engañado que ya nadie sabe ni donde esta la realidad.¡ni ellos!

  3. en respuesta a Ramon13
    #17
    21/06/10 21:59

    Yo creo que el voto en blanco no es una bomba, sino que es una valvula de escape...

    si el 80% vota en blanco, pasa lo que está pasando en estas elecciones de cataluña, que no va a votar ni el tato... ¿pasa algo?.. nada. lo leen como les da la gana y ya está.

    O dicen lo de que han tomado medidas impopulares y santas pascuas...

  4. en respuesta a Neuroesceptico
    #16
    21/06/10 21:58

    Totalmente de acuerdo...

    en el fondo era lo que estaba intentando transmitir... Esto es absurdo; da igual la medida. Y por supuesto, el que de la misma receta siempre no es economista, porque en economia lo importante es el equilibrio y por tanto tienes que saber donde está para actuar en uno u otro sentido.

    Si te da igual todo, eres un vendehumos...

    Y lo de identificar los problemas,.... ¡Es que el problema está en que como miremos esto se cae!.

  5. en respuesta a Pagano
    #15
    21/06/10 21:55

    Si hombre... hoy me he quedado corto...

    pero bueno,... ya lo tenía puesto...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427303-beneficios-creacion-valor-puede-haber-contradiccion

    Al final todas y cada una de las medidas que se proponen tienen como ventaja el que hacen crecer los mercados financieros...

  6. en respuesta a Xpep67
    #14
    21/06/10 21:54

    estás seguro que los economistas no diseñan los aviones???... la verdad es que Pepe Blanco está imponiendo un sistema curioso para AENA... y las inspecciones de aviacion civil, nos hemos enterado en el accidente de Spainair que las hace una empresa privada y los dos inspectores de aviacion civil estan apartados en un despacho...

    Los edificios y puentes... Pues hombre... estoy seguro que el mantenimiento de ciertas carreteras competencia de autopistas... Creo que están siendo descuidados, (yo uso una de estas y a este paso voy a tener que comprar un todoterreno, ¡si supiese como!), para atraer hacia la autopista....

  7. en respuesta a Ramon13
    #13
    21/06/10 18:27

    Los que enseñan economía al mundo tuvieron pérdidas en 2008. ¿Te gustaría aprender con ellos? resulta que ahora no sólo se premia el fracaso con rescates, sino que se sigue enseñando las recetas para el fracaso.

    Harvard and Yale Report Losses in Endowments
    http://www.nytimes.com/2009/09/11/business/11harvard.html?_r=1

    La crítica que haces a la economía George Soros la expone aquí de una manera algo similar, pero diferente.

    Anatomía de una crisis - George Soros
    http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/

  8. #12
    21/06/10 18:23

    La economía debería envidiar a los astrólogos.

    Los economistas usan supuestos, que son teoremas no comprobados que se asumen como ciertos para completar aspectos desconocidos o condiciones que hacen funcional un modelo. "Yo supongo que las mujeres piensan racionalmente igual que los hombres" (afirmación que además de ridícula es sexista) diría un hombre "nerd" novato que pretende conquistar a la chica de sus sueños.

    La economía neoclásica además usa variables que asume independientes, mientras que son dependientes o interdependientes, lo cual no permite usar distribuciones gaussianas de probabilidad para estimación de probabilidades, y por eso no pudieron anticipar la crisis.

    La economía usa datos del pasado para estimar el futuro, que es como conducir un auto viendo por el espejo retrovisor. Irónicamente no usa la historia para aprender de ella, sino simplemente datos, lo que le convierte en numerología económica.

    Dicen que la economía es ciencia social, que es una ciencia que estudia a los humanos. La economía se define como "estudio de la administración de los recursos" y como los recursos son escasos, se refiere al "estudio de la administración de la escasez" en lugar de ser el estudio de la producción de abundancia.

    Lo cierto es que en vez de economía debería llamarse "dinerología", porque su usted ve las crípticas fórmulas numerológicas de los neoclásicos y observa el supuesto de que el ser humano es racional (como diría el nerd novato) que excluyen toda forma de estudio del ser humano, e incluso estos nerds dinerológicos neoclásicos pretenden hacerse llamar "ciencia exacta". Pues tan exacta es su ciencia que Yale y Harvard, los que le enseñaban economía (¿dinerología numerológica?) al mundo, tuvieron pérdidas con la crisis de 2008.

    Siendo que la economía y la psiquiatría son ciencias sociales, vaya usted donde un psiquiatra de una institución mental a decirle que los seres humanos son racionales, y que su estudio debería ser ciencia exacta. Lo que puede pasar es que se rían de usted en la cara.

    La astrología en cambio usa bases científicas muy sólidas para armar una carta astrológica, de modo que cualquier astrólogo en cualquier momento de la historia huamana que haga una carta natal obtendrá la misma carta para una persona en particular. Es que la carta se calcula usando las posiciones de los astros, que obedecen a cálculos muy precisos.

    Lo que siempre varía es la interpretación de la carta. En economía no varía, la receta siempre es al misma.

    Los signos del zodiaco son símbolos, lo cual indica que son "algo" que tiene distintas manifestaciones. Si te vendan los ojos y tocas a un elefante, tu dirías que parece una bola, pero otros dirán que parece un cilindro, otros dirán que se parece a una serpiente larga, todos están en lo correcto. Pero en economía el gasto siempre es malo, la liquidez y la rentabilidad son lo mismo (al menos se tratan como iguales), la deuda y la riqueza son activos, el estado pequeño siempre es bueno (¿será por eso que Somalia y Haití tienen los tamaños ideales de estado?) y la libertad de empresa sin intervencionismo estatal siempre es buena (por eso Somalia goza de absoluta libertad de empresa, donde si quieres puedes fundar una empresa de piratas si te da la gana). Y el que diga lo contrario es un radical, un subversivo, que está en contra del mejor sistema del mundo.

    Son pocos y escasos los astrólogos que entienden la naturaleza arquetípica de la astrología, pues muchos creen que los astros determinan el destino, como si fuera culpa del reloj que el tiempo camine. Por supuesto, los astrólogos dicen que "las estrellas inclinan pero no obligan" y luego te dirán con absoluta certeza que tu eres así, y que aquello te va a pasar, sin darte opciones. Esos son astrólogos de libro, que recetan lo que dice el libro.

    En esto se parecen a los economistas dinerólogos que no entienden la naturaleza arquetípica de la psique humana, y creen que el dinero determina el destino, de modo que "la ideología inclina y obliga" y te dirán con absoluta certeza que aquello te va a pasar, sin darte opciones. Esos son astrólogos de libro, que repiten como loros lo que dice el libro de los ideólogos "think tanks" que defienden ciertos intereses.

    Desafortunadamente para los dinerólogos, el mundo no funciona de acuerdo a creencias. De esta manera la danza de la lluvia de la austeridad no siempre trae bonanza. Es que pareciera que los que recetan y prescriben medicinas económicas se formaron en finanzas personales, y no comprenden las interacciones familiares de los actores económicos que no tienen nada de sentido de comunidad, y para los cuales los demás se pueden hundir mientras ellos tengan salvavidas. Y como los salvavidas son escasos, habrá quienes tengan varios salvavidas y otros no tendrán ninguno.

    Pero los economistas no deben preocuparse,porque hay otras carreras que tampoco sirven para nada, como la ingeniería industrial (mi carrera). En primer lugar la gente cree que son ingenieros de fábrica, por lo tanto condenados a una cajita llamada fábrica donde deben pasar toda su vida. Hay cajitas que son ruidosas, otras están llenas de sustancias venenosas, inflamables o explosivas. Muchas de ellas tienen máquinas que no sirven y que la alta gerencia se niega a reparar, y entonces es necesario hacer de tripas chorizo para poder improvisar piezas de repuesto hechizas, mientras qu eventas exige flexibilidad y entrega oportuna, con unas máquinas viejas con tecnología obsoleta.

    Los ingenieros civiles firman planos y pueden decir "los planos de ese puente los hice yo". Un ingeniero eléctrico puede decir "la instalación eléctrica de ese edificio la diselé yo". Un ingeniero químico puede decir "esas instalaciones industriales las diseñé yo". Un ingeniero informático puede decir "yo hice este software". Los ingenieros industriales sólo podemos decir "yo rediseñé aquel proceso en aquella empresa durante 3 años y cuando ya estuvo funcionando llegó la nueva gerencia y dio vuelta atrás a todo lo hecho".

  9. #11
    21/06/10 16:33

    Me surgen unas dudas.
    ¿quien aconseja a los médicos en temas de salud? ¿sus compañeros? ¿se automedican?
    Por cierto ¿tienen mejor salud que la tuya o mia?

    Siempre me ha gustado mantener la distancia suficiente para no usar los servicios médicos , debido al terror que me producen el trabajo realizado de noche (vamos anestesiado) , previa firma de un documento en blanco.

    Hay muchas profesiones que trabajamos despiertos y sin ninguna firma de por medio.Pobres médicos en un mundo difícil.Sólo les envidio su pasión.

  10. #10
    21/06/10 12:11

    Hasta el mismo George Soros, dona dinero para el Instituto Para Un Nuevo Pensamiento Económico.
    -Institute for New Economic Thinking
    Hay Facultades de Ciencias Economicas que siguen como si nada hubiera ocurrido, encerradas en torres de marfil. Elites academnicas que no dialogan con otras ciencias y dejando solo pequeños espacios a otras interpretaciones alternativas

    La creación del Instituto recoge el estado de insatisfacción frente a la teoría económica convencional, la cual es enseñada en los programas de economía del mundo, fundamentada en la teoría neoclásica, reivindicando la hipótesis de la eficiencia de los mercados.
    Envuelta en una sofisticación matemática que atrae a la juventud inteligente, los convence de su cientificidad y de su capacidad para resolver los problemas de la sociedad. Sin enseñar las tradiciones de la economía heterodoxa en sus diferentes versiones como es la economía poskeynesiana, institucional y las radicales modernas como el marxismo post-estructuralista.

    Stiglitz ha señalado en su libro ‘Caída Libre’ que ésta hipótesis de la eficiencia de los mercados ha caído en el 2008, al igual como cayó la teoría del socialismo real en 1989. Lo curioso es que los programas de economía no se han dado por enterados, y se sigue enseñando los mismos cursos como si nada hubiese pasado, sin diversificarlos e incorporarles otras visiones.
    Por ello, el Instituto reconoce lo inadecuado que son los métodos y modelos hoy usados, y apoya el surgimiento de nuevos paradigmas para entender los procesos económicos. El Instituto trata de guiar a las nuevas generaciones a desafiar el pensamiento dominante con estrategias innovativas y éticas.
    La ciencia económica tiene que apoyarse más en la historia, la sociología y el interesante campo de las ciencias cognitivas. Debe escaparse de supuestos simplistas como la racionalidad beneficio-costo.

    George Akerloff señaló los problemas de un capitalismo moderno con innovaciones financieras que no produce lo que la gente necesita sino lo que la gente cree que necesita.
    Así, cuando hay extrema confianza, algunos avivatos se aprovechan de estos espíritus animales y hacen de las suyas. Por ello se necesita una fuerte regulación del sector financiero, ante las fallas protuberantes de las agencias de riesgos, tan adoradas por nuestros gremios bancarios.
    (grupo economia compleja)

  11. #9
    20/06/10 03:44

    Creo que el problema no son los economistas, o los políticos, o el sector financiero, o los ciudadanos, "tampoco son los médicos". Si todos los médicos, ante todas las posibles enfermedades de todos los enfermos se plantearan solo 4, 5 ó 10 diagnósticos posibles y 4, 5 ó 10 tratamientos posibles, sin intentar "individualizar" el diagnóstico de cada enfermedad o mezcla de ellas en cada enfermo apañados estábamos.

    El lío se produce cuando nadie analiza de forma seria y pormenorizada cuáles son los problemas (que son muchos, variados y con inter-relaciones entre ellos) que aquejan a cada conjunto de paises, país, comunidad, ciudad, sector empresarial, empresa, ciudadano, etc. Cada uno tiene una serie de problemas, que pueden ser distintos y que requieren de soluciones distintas. Cada uno debe ser analizado en detalle y las soluciones puede que precisen ser específicas para él. No todos tienen exactamente los mismos problemas, ni las soluciones tienen porque ser generales. Esto es lo que falta "analisis serio y riguroso de cada problema en cada lugar, sector, y solución específica para cada uno de ellos". Esto es lo que yo veo que en "economía" parece que nunca se hace.

    En todo caso, me gustaría ver, leer, un solo caso a lo largo de toda esta crisis, en la que alguien (la institución que sea) ha realizado un estudio serio para identificar los problemas que hay y cuales son sus soluciones. Todo lo que veo son vaguedades, generalizaciones, lugares comunes. Es como si todas las sociedades se hubieran convertido en inútiles, torpes y estúpidas para analizar y afrontar sus problemas.

    Otra cosa es "la negación individual y colectiva de la existencia de problemas", que hasta hace bien poco, muchos ciudadanos y colectivos lo han estado haciendo (y todavía algunos lo hacen) -es como el enfermo que esconde la cabeza y no quiere reconocer que esta enfermo-. Si no hay problema, por qué analizarlo, por qué darle solución. Los hemos estado dejando que "se pudrieran" durante demasiado tiempo, y claro ahora son más grandes, más complicados, más difíciles de entender y de solucionar (así que la invitación a ignorarlos es todavía mayor; y mucho me temo que si nos lo permitieran, lo haríamos...)

  12. #8
    19/06/10 21:14

    Sigo pensando como siempre que la clave es la historia economica...

    ...Se preguntan a los economistas que esta pasando ?, Cuando saldremos de la crisis?

    ¿porque un dia dicen A y el otro B y el otro hacen A.?

    Es normal con la mezcla de acciones convencionales y no convencionales solo se vea incertidumbre y confusión, y esto solo crea miedo, que es menos inversión...= mas crisis = mas paro...

    ---------------

    Recomiendo toda la serie de documentales ..…pero como entiendo que son muchos, aquí va una primera clasificación

    ***Capitulo 1. parte 1: Economía mundial

    http://www.youtube.com/watch?v=MEdBGTbhZLA&feature=related

    ** Capitulo 1 parte 2:
    http://www.youtube.com/watch?v=OdKgF5czHP0&feature=related

    **Capitulo 1 parte 4 :Galbraith
    http://www.youtube.com/watch?v=Hrczan2VQzc

    Capitulo 2 parte 2:
    http://www.youtube.com/watch?v=quX_AL2VTfM&feature=related

    Capitulo 2 parte 3:

    http://www.youtube.com/watch?v=0cmKtrWjMzk&feature=related

    -Capitulo 6 Asamblea con Hayek

    http://www.youtube.com/watch?v=hwdlsTg0n4Y&feature=related

    ****Capitulo 5 parte 3
    Las inversores en fondo de capital, y los fondos de pensiones (que es -la madre del cordero- se debe de evitar su desplome ) La industria financiera. vs globalización, riesgos vs equilibrio..

    -De los años 1970, del fenómenos que se denominan "overshooting" y se explican por la diferente velocidad con que operan los mercados de activos financieros con respectos a los procesos de creación de capital físico
    -A la decada del 1990- al 2007, con la rápida circulación de capitales, la crisis de Mexico...

    http://www.youtube.com/watch?v=5RytUriLRa8&feature=related

    - La industria financiera. vs globalización, la huida haca adelante de las fianzas... por la perdida de competitividad y productividad ante los paises emergentes, Los riesgos vs equilibrio...La rotura del equilibrio= crisis= recesión de balance por exceso de apalancamiento da paso al desapalancamiento actual...

    -Capitulo 5 parte 4: La evolución de la globalización :el caso India

    http://www.youtube.com/watch?v=tAaDcB7jMG0&feature=related

    ****Capitulo 5 parte 6: Efectos contagiosos de la Crisis asiatica y el FMI
    Después el primer aviso serio de la crisis asiática de 1987, el efecto contagio asiatico...el BPI fue el unico que indico que esta crisis asiatica era un serio aviso que se debia de regular el sistema finaciero para evitar posteriores crisis, para evitar turbulencias...

    http://www.youtube.com/watch?v=ImgEDaBNi90&feature=related

  13. en respuesta a Ramon13
    #7
    19/06/10 20:38

    ...puede que tengas razon...pero caso que eso ocurriera creo que o bien nos pagarian por ir a votar...de cualquieras de las formas conocidas o por conocer...o nos multarian por no hacerlo...este caso ya lo conocemos...aun asi hace años que particularmente mi voto lo decido en el ultimo instante y nunca a quien considero que tiene opciones de establecer gobierno...por otro lado la democracia como tal y a dia de hoy como sistema segun mi percepcion claro esta... no la he visto reflejada en ningun sitio del mundo y en ningun tiempo de este...

    Saludos...

  14. #6
    19/06/10 20:36

    Estimado Tomas:

    Muy buena reflexión, pero como un buen economista que eres te falta ir a más.
    Te quedas en la justificacion sin seguir a ver quienes son los que proponen las medidas y porque.
    Y como en todo veras como Llinares en su Blog acierta más cuando dice que los de arriba oprimen a los de abajo.

    Al final se trata siempre de medidas no para que la economia funcione sino para que unos pocos se enriquezcan más como bien argumentas en otros articulos.

    Hay suficiente dinero y riqueza para que todos podamos vivir dignamente, entonces porque no estudiar medidas que posibiliten dentro de una economia de mercado el bienestar de toda la población.

    Coincidiendo con este articulo, te dejo una reflexión del 2006.

    http://www.attacmadrid.org/d/7/060925165339.php

    Un saludo

  15. en respuesta a Ramon13
    #5
    19/06/10 18:36
  16. en respuesta a 3...s
    #4
    19/06/10 14:27

    ---
    "El sistema democrático -entre comillas- tiene una bomba, y la bomba es el voto en blanco. Un cambio democrático puede nacer del uso consciente, muy consciente, del voto en blanco. Eso sería darle un susto, un susto tremendo al sistema electoral. A mi me gustaría que la ciudadanía le diera un susto muy fuerte a la clase política con el voto en blanco. Así se tenga el 80 por ciento de abstención, el sistema seguirá funcionando, pero qué ocurriría, ¿qué haría un gobierno si se encuentra con un 80 por ciento de votos en blanco?"
    Ensayo Sobre la Lucidez - Saramago, premio nobel de literatura

  17. #3
    19/06/10 13:49

    ...querido y estimado yo mismo...es de las mejores cosas que te he leído...algunos de tus nuevos amigos no lo entenderán... tu y yo sabemos que un verdadero medico se enfrenta a la enfermedad del paciente sin prejuicios previos...su "único y principal" interés es salvarlo y sanarlo...
    Un abrazo...

  18. #2
    19/06/10 13:12

    Es necesario Un partido humanista- a nivel global.

    Si todas las decisiones vienen de arriba a abajo esta claro esto es un caos. Si todas las decisiones viniesen de abajo a arriba también seria un caos, hay que buscar un equilibrio, y el equilibrio solo se consigue con una economía institucional que cree las normas de convivencia mínimas y que haga cumplir las normas, es una cuestión de equidad, normas iguales para todos, no diferentes varas de medir. Es una cuestión de ética, de transparencia.

    No es un problema de economistas, es un problema de politicas economicas que adaptan las teorias economicas a conveniencia.

    Hay una responsabilidad generacional a dos bandas:
    1- Si los Centrales y gobiernos, deciden seguir con la monetarización, seguir imprimiendo, a pesar de los riesgos de hiperinfalcion, que sean responsables de esta decision, porque es la solucion facil a corto plazo, pero no es la solucion valiente porque se esta traspasando a la proxima generacion, anuestros hijos el fracaso y los errores de nuestra generación. Si pasa factura nos lo mereceremos.

    por otro lado:

    2- En una familia los padres deben ser los responsables del endeudamiento familiar, si se lian con un piso que no pueden pagar, no se les debe embargar, pero ese piso se debe de pagar, pudiendo traspasar la deuda a sus hijos. Es su resposanbilidad generacional.

    ----------------------------

    Alain Touraine nos indica "Hay que reconstruir una sociedad en la que las instituciones tengan la capacidad de crear espacios de reflexión"

    "Las reformas estructurales siempre son útiles, pero el aumento de la productividad requiere de mucho tiempo y no siempre se traduce en una mayor competitividad. Lo que se necesita en el sur de Europa es aceptar que la demanda interna debe disminuir a un nivel que permita a los países vivir sin mayores entradas de capital. Ello debe ser suficiente para permitir que los mercados laborales funcionen hasta que el sistema encuentre su nuevo equilibrio" D.Gross
    ----
    "El mundo necesita recuperar los valores de la ilustración, para afrontar el futuro. Aquellos que creen en el progreso humano, de toda la humanidad, a través de la razón, la educación y la acción colectiva." Eric Hobsbawm
    ---
    “Nada puede hacernos más daño que el guiarnos por el rumor público, creyendo lo mejor aquello que con general aplauso es acogido, sirviéndonos como ejemplo lo que abunda y guiándonos no por la razón, sino por la semejanza ” -Seneca
    ---
    Yo no soy pesimista, lo que pasa es que el mundo esta pésimo." --Saramago (en recuerdo jun 2010)
    ---
    " es evidente que no aplican aquel sabio consejo que nos han dado a los economistas en la facultad que dice: "Cuando la realidad no coincide con el modelo, cambia el modelo y no culpes a la realidad".
    ---
    "La demencia es algo raro en los individuos, pero en los grupos, los partidos, los pueblos, las épocas constituye la regla"
    Nietzche
    ---

  19. #1
    19/06/10 13:07

    Lo siento mucho por estos que se llaman economistas...Pero si al que dijese una tontería se le expulsase del oficio.

    Pasarían dos cosas:

    Los economistas dejarían de decir tonterías por el riesgo que eso conlleva.

    Tendríamos soluciones a los problemas.

    Lo único que me tranquiliza es que los edificios, puentes y los aviones no los diseñan los economistas, sino otro gallo cantaría!

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar