Más de vías de entrada de problemas financieros: ¡los rescates del pasado!

5

 

Lo primero que hicieron los países en problemas fue apuntarse a la tesis de Irlanda de aquello de “el rescate más barato de la historia”. En definitiva se trataba de garantizar y avalar al por mayor.

Efectivamente en el momento en que se aprueban dichas medidas, tenemos un momento inicial en el que la medida no nos cuesta absolutamente nada. Esto pasa con las familias que avalan a otras personas, con los socios de una pequeña pyme que avalan a su S.L., y pasa con los estados. Acordar avalar o firmar el aval supone un esfuerzo inicial reducido, sobre todo si no se piensa lo que se está firmando, y tan sólo estamos centrados en la confianza que para el acreedor facilita este aval.

En lo que respecta al reino de España, en octubre de 2008 aprobó la concesión de una línea de avales para las entidades financieras para garantizar emisiones de hasta 100.000 millones de euros. En teoría, se garantizaban las emisiones que realizasen las entidades financieras hasta el 31 de diciembre de 2009, pero actualmente estamos en la situación de la quinta prorroga de este programa, (de junio de 2011), por lo que sigue en vigor hasta 2012.

Actualmente España garantiza emisiones de 61.564 millones de euros, (entre las emisiones de 2008 y las de 2009), y las entidades pueden solicitar avales por los cerca de 38.500 millones restantes. Si bien es cierto que los avales prestados suponen una comisión que cobran para las arcas del estado, al final debemos recordar que los avales no son una forma simple de ganar un poquito de dinero, sino que como aparece en la normativa de concesión del aval, estamos obligados a pagar la cantidad avalada en el plazo de cinco días desde cualquier incidencia.

Por tanto, ante cualquier problema con los bancos tenemos que ir acumulando efectos. Ayer ya hablaba de que teníamos la obligación de aportar los fondos necesarios, en un contexto en el que no tendríamos posibilidades de conseguir fondos; pero es que tenemos que recordar que además nos encontraríamos con la obligación de pagar el RESCATE ANTERIOR, (que más que gratis fue aplazado en su día).

Pero si se aplazó el pago del rescate de 2008, tenemos que recordar que también se aplazaron los pagos de los rescates posteriores, que también consistieron en aportar una mínima cantidad de fondos, (que en principio deberían estar ya desembolsados y por tanto no podrían ser reclamados), y la aportación de avales.

 

Por ejemplo, en agosto de 2011, aparece en medio de lo que el ministerio de economía llama: , donde en el último párrafo de la nota de prensa, tras las medidas de rebaja del IVA, cambios en los anticipos a cuenta de sociedades y medidas para las farmacias, nos encontramos con lo siguiente:El Ejecutivo aprueba un conjunto de medidas que aúnan la apuesta del Gobierno por la consolidación fiscal y la normalización del sector inmobiliario” “En cumplimiento del acuerdo alcanzado la pasada primavera por los jefes de Estado y de Gobierno europeos de ampliar las garantías para incrementar la dotación efectiva de la Facilidad Europea de Estabilización Financiera (FEEF), el Gobierno también ha incluido en el Real Decreto aprobado hoy una modificación en la ley de Presupuestos del ejercicio actual para aumentar el volumen de garantías asumidas por España, hasta un total de 92.543,56 millones de euros.

 

En septiembre del año pasado se autorizó por primera vez el otorgamiento de avales por parte de la Administración a favor de la  FEEF, hasta un límite de 53.900 millones de euros. La entrada en vigor del acuerdo europeo implica la modificación de la ley de presupuestos con el fin de aumentar el compromiso asumido en otros 38.643,56 millones, ya que España sólo puede asumir nuevos compromisos financieros si cuenta con la preceptiva autorización presupuestaria.”

 

El esquema de funcionamiento es simple; los estados garantizan la deuda que emite esta entidad, que es la que pide prestado el dinero, para prestar a los países, (hoy a los que tienen problemas pero en camino de flexibilización). Los estados supuestamente rescatados pagan  la deuda  y pagan sus intereses, lo que permite que a su vez el fondo pague a sus acreedores.

El problema es que ante un impago de los países que se financian con estas operaciones, el fondo no cobra, por lo que los países han de aportar el importe suficiente para estas operaciones, bien directamente o bien mediante los avales.

Es en este punto donde entra en juego un pequeño detalle de diseño, que no es otro que el rescate de los países, no era en realidad rescate de países sino que era rescate de los bancos, (a pesar de que hasta hace bien poco se negase). Esta es la razón por la que los países supuestamente rescatados quedaban después más endeudados, pagando un tipo mayor por la deuda, sin patrimonio y con la economía destrozada.

Estos matices nos llevan a que el impago después del rescate era inevitable y lo cual nos lleva a explicar tanto las presiones del centro europa para imposiciones en constituciones varias, (y otras presiones que se suceden a diario), como que estas presiones no surtirán efecto eternamente.

En definitiva, lo que nos queda es pagar el coste de los anteriores rescates a las entidades financieras que evidentemente pueden tumbar ahora los países como si fuese un dominó.

¿De verdad es tan difícil entender que existen posibilidades reales de que el estado español (y otros) no puedan asumir los pagos que se pueden avecinar?.

  1. en respuesta a hola7
    -
    #7
    08/09/11 09:36

    recibido....

    por cierto... por aclarar:

    1. Evidentemente este blog es por que veo cosas que no me gustan y por tanto eminentemente crítico.

    2. Lamento decir que no soy pesimista. Entiendo que un pesimista (y catastrofista es peor), es aquella persona que mirando el futuro lo ve peor que como es. Pues si revisa mis post del pasado, podrá comprobar una cosa inquietante: ¡Constantemente me he quedado corto!.

    por lo tanto de ser algo... seré optimista...

  2. #6
    08/09/11 01:07

    PARA "YO MISMO" AUTOR DE LOS POST. La verdad es que lo de este señor es incleible!!!! Jamás he leído un post suyo que no sea apocalíptico, catastrofista, tremendista, etc...Debe estar muy angustiado. Y si no, entonces es una de esas personas que disfruta con las desgracias ajenas. Yo soy el primero que no quiere vivir en el mundo de "pin y pon" (para los que no conzcan los dibujos, en un mundo de color de rosa), pero soy consciente que en mi vida he tenido muchos problemas y muchos de ellos se solucionan.
    Hay una frase MARAVILLOSA, y que es una de mis preferidas que dice:
    "EL 90% DE LAS COSAS QUE TE PREOCUPAN NO LLEGARAN A PASARTE NUNCA" y si repasas tu vida te darás cuenta de que es así. Como es obvio el 90% de las cosas que pone este señor que van a ocurrir o insinúa que van a ocurrir desde que empezó la crisis...¿sabeis cual es el resultado? ...Pues que no han ocurrido. Si no me creeis repasad sus post.
    Este señor seguro que llevará años proclamando que se acaba el mundo (y es posible que un día acabe) y es el típico, que cuando salgamos de la crisis será el último en enterarse...negandolo y negandolo hasta que se de cuenta que está haciendo el bobo.

  3. #5
    07/09/11 10:42

    No lo entiendo...a nivel doméstico si una persona no puede pagar la hipoteca y se dedica a vivir tirando de tarjeta de crédito y pagando una tarjeta con otra todo el mundo lo ve claro y le dice que es una locura...sin embargo, a nivel estatal, cuando se dice que cubrir deuda con deuda es una barbaridad y que hay que valorar la posibilidad clásica de quita y espera te tachan de loca...en fin...

  4. #3
    07/09/11 00:43

    Yo mismo no lo entienden. Todos dicen que sería una catátrofe, como si no fuera a ocurrir por el mero hecho de serlo y que se evitará "a toda costa". Todos confían que el dinero sale de la nada y que se fabricará el necesario, la pregunta sería entonces ¿para qué generamos deuda si podemos imprimir billetes?, nadie tiene memoria histórica ni concepto de cambio. Son inmovilistas hasta la médula y sólo el crash final les abrirá los ojos. Papa estado siempre estuvo allí, pero no quieren ver que papá es Chino y nosotros niños de tres años con buenos dedos para hacer balones de fútbol y darle el dinero.

    Pocos te escucharán. Al final lo de siempre: "Ya os lo dije" será tu frase más recordada.

    Felicidades por ser el mejor bloger de Rankia. Espero que me regales un libro firmado.

  5. #2
    06/09/11 22:10

    Yo lo resumiría de la siguiente forma.

    Don Banco Privato es vecino de Don Gobierno del País y Don Banco le presta dinero a Don Gobierno.

    Don Banco dice que no le va a prestar más dinero a Don Gobierno que está hasta el cuello de deudas, si Don Gobierno no le rescata. Entonces Don Gobierno pide prestado dinero a los vecinos del barrio. ¿Y qué hará Don Gobierno con el préstamo? Pagará las deudas de Don Banco a cambio de que Don Banco le preste dinero a Don Gobierno.

    Al final se trata de que Don Gobierno pide prestado para regalarle dinero a Don banco, a cambio del derecho a pedir prestado a Don Banco.

    ¿Vale la pena pedir prestado para pagar el derecho de pedir prestado a futuro, en momentos en que Don Gobierno está demasiado endeudado?

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar