¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La comparación con el 2008

 

“Ni están, ni se le esperan”, ha sido una de las frases más curiosas para comentar los sucesos que están ocurriendo en los mercados financieros en el mes de agosto. En particular se referían a los políticos. No deja de ser curioso que tras tantos años, (inclusive mientras todo se venía abajo), nos encontramos ahora con la petición de que los gobiernos o los bancos centrales hagan algo por evitar las caídas. No deja de ser un poco curiosa esta esquizofrenia de los defensores del libre mercado, y de que este valora correctamente todo, pidiendo ahora otra vez la eliminación de la posibilidad de cortos y reclamando las intervenciones de los políticos. Al final, como en tantas cosas, en esto nos encontramos con la coherencia de un intermitente.

El leiv motiv de la argumentación a lo que está ocurriendo, se basa en la idea de que no hay fundamento ni económico, ni empresarial para la caída, y que lo único que ocurre es que los políticos se han ido de vacaciones. Por supuesto seguimos con la argumentación de que no estamos en el caso de 2008. Este argumento empieza a ser recurrente, porque desde luego las similitudes son aplastantes, (como ya he puesto hace unos meses).

Se nos cuenta que la recuperación se está desacelerando, exactamente igual que dijo nuestro insigne presidente durante mucho tiempo. Lo que no se nos cuenta es que en 2008, lo que no se nos cuenta es que en 2008 veníamos de una situación de burbuja y ahora venimos de una “recuperación asimétrica”, “estadística” o simplemente camelo. La realidad es que los ciudadanos del mundo están hoy peor que en 2008, porque tienen menores ingresos, (los que tengan sueldos, porque un gran número de personas los han perdido), y desde luego la renta disponible es sensiblemente inferior gracias a la combinación de ingresos en caída y gastos necesarios incrementados.

Por supuesto desde 2008, todos los indicadores de consumo de casi todo se han desplomado y lo que se ha vendido como una recuperación, ha sido en realidad un freno de las caídas en determinados momentos, por lo tanto, todos y cada uno de los sectores están en peor situación que en 2008, ya que si la gente consume menos de todo, las empresas venden menos de todo.

En definitiva, más allá de lo que nos marcan los discursos oficiales, cuando en 2008 se hablaba de desaceleración, estábamos en una situación en la que la economía estaba colapsando y ahora mismo cuando hablamos de desaceleración estamos en una situación que está colapsada.

Es cierto que las grandes empresas están algo mejor, pero esta mejoría es en gran parte derivada de los recortes, que en definitiva suponen una mejoría relativa en el momento inicial a cambio de la reducción de la capacidad de generación de beneficios; tan sólo mantenida con toda suerte de ayudas desde los gobiernos para conseguir generar los mismos beneficios con menor actividad.

En resumen, desde el mundo económico y empresarial, la situación es peor que en 2008, bien por situación real consolidada o bien por empeoramiento de expectativas.

Pero la gran diferencia es que lo que ha salvado la situación de 2008, fueron los estados, a través de unos cambios normativos de locura, de unas inyecciones monetarias históricas, avales y todo tipo de instrumentos. Y esta es otra gran diferencia respecto a la situación respecto a 2008.

Si los ciudadanos estamos peor, si las pymes están peor, y si la mejoría en las grandes empresas y entidades financieras viene derivada de ajustar sus capacidades, de vender activos y de reducir y ajustar, los estados están en una situación mucho más dramática, por la sencilla socialización de unas pérdidas brutales.

En consecuencia, la situación dista respecto a la de 2008 en que hoy el hecho de que los países avalen a las entidades financieras, o bien que se dediquen a adquirir “Activos financieros de la máxima calidad”, se antoja mucho más difícil, por la situación económica en la que están los países.

Tanto inyectar dinero, como aprobar normas relativas a la relajación de normas de valoración, como incluso aprobar medidas para que las entidades consigan más beneficios, es hoy algo que está mucho más limitado, por lo que la situación por el lado de las soluciones que se han tomado para sacar a la banca del atolladero en 2008, son hoy muchísimo más limitadas, incluso para los bancos centrales que son los que podrían desarrollar otra lista de QE , pero siempre teniendo en cuenta que simplemente no han servido absolutamente para nada, y a cambio han tenido efectos secundarios devastadores.

Siguiendo con los Bancos Centrales, resulta que tampoco pueden bajar los tipos de interés, (salvo el Banco Central Europeo, que puede bajarlos desde el 1,5 en lugar desde el 4,25, pero que no puede hacerlo para no enviar a freir esparragos el carry trade).

Por lo tanto, estamos en la misma situación de fondo que en 2008, ya que si hemos llegado a 2008, mediante la combinación de sueldos contenidos, más especulación salvaje en todos los productos básicos, más unas políticas monetarias de locos, es completamente normal que exagerando estas medidas, hayamos llegado a una situación en la que las diferencias son que la situación es sustancialmente peor que en dicha fecha.

  1. #1

    Ice man

    Según tu post entiendo:
    1.- El mundo se acaba en USA y la UE: Non Plus Ultra
    2.- Los gobiernos son todos tontos
    3.- Las empresas son todas tontas
    4.- Los españolitos de a pie somos víctimas indefensas

    Pues yo creo que:

    1.- Hay un Plus Ultra, USA y UE son dos actores importantes pero están los emergentes y los que ya han emergido cuya economía va viento en popa.

    2.- Los gobiernos pueden ser tontos pero ya hay signos de enmienda. Los republicanos han obligado a Obama a empezar recortes por todos lados, por fin se han dado cuenta que no se puede gastar indefinidamente lo que no se tiene, ni siquiera el recorte en defensa les ha amedrentado esta vez. La UE se ha dado cuenta de que es un sinsentido tener una moneda única y luego un reino de taifas fiscal. En ambos casos las medidas tardarán tiempo en hacer efecto, pero ya se ha dado el primer paso, solo es cuestión de tiempo.

    3.- Las empresas tienden a sobredimensionarse en tiempos de bonanza y hacen recortes en tiempos difíciles que luego repercuten durante muchos años en sus balances. ¿O acaso te has creído que las bolsas suben por arte de magia tras una recesión sin que nadie mire los fundamentales de las empresas? Una empresa con PER inferior a 14 y beneficios crecientes es una buena inversión, ahora están muchas por debajo de PER 10 y con beneficios crecientes.

    4.- Los abuelos que vivieron la guerra y la posguerra tienen la manía de ir guardando “para el día de mañana” y lo siguen haciendo cuando sobrepasan los 80 años. Nuestra generación ha crecido ampliando una hipoteca a 40 años para comprarse un automóvil nuevo que a lo sumo les va a durar 10. Hay una frase de Bernstein que dice “por mucho que lo intentes no conseguirás explicarle a una virgen qué se siente con un orgasmo”, pues bien ya hemos dejado de ser vírgenes y los que están ahora en el paro o con sueldos reducidos han aprendido la lección.
    Por otro lado tampoco somos inocentes de los políticos que tenemos, cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Muchos de los que se encuentran ahora en el paro votaron al actual gobierno por los famosos 400€ y Rubalcaba sigue prometiendo y prometiendo. Veremos en las próximas elecciones.

  2. #2

    Yo mismo

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Claro que el mundo no se acaba en USA y la UE, pero yo estoy en un país de la UE, por tanto para mi tiene cierta importancia lo que ocurre.

    Respecto a los emergentes, ya lo explicaré mejor, pero es una burbuja...

    ¿Los gobiernos son tontos?... ¿las empresas son tontas?.. Pues hombre, no es la única causa, pero están tomando decisiones equivocadas, decisiones que se apoyaban en todos lados, y que dije en su día que iban a acabar en desastre... por tanto van a acabar en desastre...

    ¿Que porque suben las bolsas?.... ¡Pues creo que ya está explicado!, y no es por arte de magia...

    ¿Que culpa tengo yo de esto?... A ver si llegamos al absurdo de que haya llegado a una situación de hartazgo de tal punto que me haya decidido a dedicar todo el tiempo que dedico a este blog, y luego resulta que yo tengo la culpa de que los políticos (entre los que no puedo elegir), hagan las mayores burradas que se le ocurran....

    ¿He escogido yo a Trichet?, ¿tengo la posibilidad de listas abiertas?, ¿Puede votar un diputado de acuerdo a su conciencia en contra de la disciplina de partido?... ¿En lo que se refiere a Banca, reformas que nos han llevado al desastre y demás existe diferencia entre los políticos?...

    Hombre, sinceramente echarme la culpa a mi, (y por extensión a unos cuantos millones), es echarme la culpa de que no he hecho lo que podía hacer que no es otra cosa que montar una revolución...

    Aunque si se te ocurre otra forma, ya me dirás, porque estoy ansioso de que alguien me cuente que es lo que puedo hacer para frenar estas burradas, ya que en el pasado sólo se me ha ocurrido este blog para ir avisando y la verdad....¡efectividad nula!.

  3. #3

    Marrullero

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Tienes razon, no es lo mismo que diga que hay una desaceleración Bernanke que Zapatero.
    Y ya hay muchas empresas españolas que han aumentado sus exportaciones ¡a paises emergentes! Al final les vamos a acabar vendiendo nosotors a los chinos...

  4. #5

    Maois

    en respuesta a Frann
    Ver mensaje de Frann

    Los chinos cada día comen más y no tienen suficientes recursos agrícolas para autoabastecerse.

    El día que exportemos más a China de lo que importemos o una de dos o nos hemos convertido en Alemania o en bangladesh.

  5. #6

    Comstar

    en respuesta a Maois
    Ver mensaje de Maois

    No comen más. Hay quienes COMPRAN más para especular. No me vas a decir que de pronto los chinos comen el doble en pocos años. Y si me lo dices tendrías que explicarme cómo funciona eso.

  6. #7

    Ice man

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Por supuesto no te culpo a ti de la situación actual, bastante haces ya con expresar libremente tus ideas (que unas veces puedo compartir y otras no pero siempre están razonadas y argumentadas) en este foro con la mejor intención.

    Lo que he intentado es destacar unos puntos con los que no estoy de acuerdo, lo cual no significa que yo tenga razón, al igual que tú solo expreso mi opinión.

    Ya no vives en la UE, vives en un mundo globalizado y lo que ocurre hoy en cualquier lugar te afecta más que lo que podía afectarte hace un siglo lo que ocurría en la ciudad de al lado. Por ponerte solo un ejemplo te diré que de la producción china de neodimio depende el puesto de trabajo de mi hijo.

    Lo que ocurre es que toda la argumentación me suena un poco a aquello de “entre todos la mataron y ella sola se murió”. Cada cual asuma su parte de culpa, no se si tienes alguna peroo ello es intrascendente en este debate. Lo realmente trascendente es que todo el mundo tiene su propia parte de culpa, unos más y otros menos pero no solo las empresas y los políticos.

    ¿Quieres listas abiertas, quieres montar tu partido? Nadie te lo impide. Hace unos años crearon un partido llamado Ciutadans per Catalunya entre cuatro y el gato y ya tiene 3 diputados en el parlamento catalán y 13 concejales, UPD otro tanto pero a nivel español. Todo el mundo quiere que esto se mueva pero no hay nadie dispuesto a empujar, todos esperamos que empuje otro y cuando lo hace lo criticamos sin piedad.

    Por mi parte ya hice lo que tenía que hacer: darme de baja del partido político al que pertenecía por mantener una política del todo irracional. De momento en cada elección voto al que me parece que tiene una política más responsable.

    De todas formas te aseguro que las listas abiertas no ofrecen mayor garantía que las cerradas. En teoría las listas cerradas permiten a los partidos mantener a personas sin carisma pero con grandes conocimientos sobre determinadas materias en los parlamentos. Ya he dicho en teoría, se que el sistema se ha corrompido, pero imagínate un sistema igual de corrompido con listas abiertas: puro lerrouxismo sin ningún freno ni cortapisa.

    ¿La forma de frenar estas burradas? La que has emprendido, dar a conocer tu opinión sensata. Que yo esté en desacuerdo con algunas de tus argumentaciones solo indica que por lo menos el resultado no ha sido tan nulo como a ti te parece, tus argumentaciones me hacen pensar y eso ya es un gran paso.

    Por supuesto seguiré rebatiendo aquellas argumentaciones tuyas que a mi parecer considere incorrectas. Pero eso no es una crítica ni a tu persona ni a tu forma de actuar sino más bien todo lo contrario, es la forma de generar un debate enfrentando argumentos para enriquecer tus aportaciones.

    Te animo a seguir así.

  7. #8

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Pues la explicación es de lo más sencillo.

    Los chinos han aumentado su poder adquisitivo, al aumentar su poder adquisitivo se pueden permitir alimentos que antes no podían pagar: leche y carne.

    Por supuesto para que los animales “fabriquen” un litro de leche o un quilogramo de carne hacen falta muchos quilogramos de pienso, lo que multiplica exponencialmente la necesidad de cultivos para fabricar dicho pienso a medida que más chinos se van incorporando a la cadena carnívora.

    La FAO ya ha descartado a la especulación como culpable del aumento del precio de los alimentos.

  8. #9

    Ayaxtelamon

    Las empresas actúan con lógica microeconómica. lo malo es que si lo que hace una empresa lo hacen todas la macroeconomía se resiente y todas acaban pagandolo. Reducir costes salariales, despedir gente ... tiene sentido para una empresa, pero si lo aplican todas se llega a la situación actual: sueldos bajos, paro y contracción de la demanda, con lo que todos pierden. No es algo nuevo, ya ha pasado otras veces.

    Los gobiernos no son tontos, ni los políticos tampoco, simplemente sus intereses, sus incentivos, son distintos. Desgraciadamente el dinero es quien manda y es al dinero a quienes se deben los políticos, no a sus votantes. Solo cuando los votantes se rebelan y no votan según las consignas reaccionan los políticos. Por eso en España solo reaccionan cuando les fuerzan desde el exterior ya que desde el interior la gente sigue con las consignas de siempre.

    Las listas abiertas no cambiarían nada ya que la mayoría de gente desconoce a los que se presentan salvo a los 4 principales. Además en España la gente no es muy racional a la hora de votar; solo hay que ver que se sigue votando a los mismos inútiles y mangantes de siempre. El sistema democrático español es muy poco democrático, no es un sistema que parta de la base sino de la cúpula de los partidos, partidos que parecen haber bebido del partido único, el "movimiento nacional" franquista. La democracia española me ha desilusionado profundamente, tanto que hace años que no voy a votar, no me merece la pena el esfuerzo.

  9. #10

    Kosfer

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Cuando dices: "porque estoy ansioso de que alguien me cuente que es lo que puedo hacer para frenar estas burradas, ya que en el pasado sólo se me ha ocurrido este blog para ir avisando y la verdad....¡efectividad nula!", te diré que yo a veces también me siento así....

    La gente no quiere oir noticias negativas ni a gente que le diga las cuatro verdades. Seguramente si existiese un político que lo hiciese, no sacaría ni un triste escaño. Por eso, al final tenemos lo que nos merecemos. Ahora nos quejamos todos mucho de la burbuja inmobiliaria, le echamos la culpa de todo al Gobierno actual, pero si ZP al entrar hubiera intentado desinflar la burbuja, le hubieran echado la culpa de lo que ha venido después igualmente...

    Estoy de acuerdo contigo en que se están cometiendo verdaderas atrocidades. Hablan de libre mercado sólo cuando les interesa, pero cuando no les interesa hay que socializar las pérdidas y pagarlas entre todos con nuestros impuestos. Si el Dow Jones ha subido un 100% prácticamente en poco más de dos años, eso no es especulación, ni entonces los especuladores son malos, sólo lo son cuando baja la bolsa...

    Ahora están intentando sostener la bolsa sea como sea, pq saben que como acabe bajando el chiringuito se les viene abajo. Esta claro que todo lo que están haciendo no es para solucionar los problemas que tenemos sino para ocultarlos y así no vamos por buen camino. Tu sigue denunciando todas las tropelías que los políticos están cometiendo porque a gente como yo le sirven y te aseguro que el trabajo que estás haciendo sirve de mucho...

    Un saludo

  10. #11

    Ayaxtelamon

    Las empresas actúan con lógica microeconómica. lo malo es que si lo que hace una empresa lo hacen todas la macroeconomía se resiente y todas acaban pagandolo. Reducir costes salariales, despedir gente ... tiene sentido para una empresa, pero si lo aplican todas se llega a la situación actual: sueldos bajos, paro y contracción de la demanda, con lo que todos pierden. No es algo nuevo, ya ha pasado otras veces.

    Los gobiernos no son tontos, ni los políticos tampoco, simplemente sus intereses, sus incentivos, son distintos. Desgraciadamente el dinero es quien manda y es al dinero a quienes se deben los políticos, no a sus votantes. Solo cuando los votantes se rebelan y no votan según las consignas reaccionan los políticos. Por eso en España solo reaccionan cuando les fuerzan desde el exterior ya que desde el interior la gente sigue con las consignas de siempre.

    Las listas abiertas no cambiarían nada ya que la mayoría de gente desconoce a los que se presentan salvo a los 4 principales. Además en España la gente no es muy racional a la hora de votar; solo hay que ver que se sigue votando a los mismos inútiles y mangantes de siempre. El sistema democrático español es muy poco democrático, no es un sistema que parta de la base sino de la cúpula de los partidos, partidos que parecen haber bebido del partido único, el "movimiento nacional" franquista. La democracia española me ha desilusionado profundamente, tanto que hace años que no voy a votar, no me merece la pena el esfuerzo.

    Al mercado, ni a las grandes corporaciones que lo controlan, les importa cuanta gente acabe en la pobreza ni cuanta gente se muera de hambre. Si hay demanda de soja o maiz para engordar ganado o fabricar biocombustibles esos comestibles se dedicarán a éllo se mueran de hambre los millones de personas que se mueran de hambre.

  11. #12

    Gaspar

    Concuerdo que las empresas no están necesariamente mejor que hace tres años, es simplemente un truco que se deriva, como bien mencionáis, de recortes, pero también de recompra de acciones, menores tasas y varios otros factores. Pero la verdad es que su productividad no ha aumentado, solo se esta recuperando y sus ventas reales tampoco. De hecho la capacidad de utilización no ha mejorado sustancialmente. También creo que las inyecciones de liquidez fueron una herramienta imperfecta que cumplió parte de su objetivo pero al alargarla se fue perdiendo el rumbo y se cayó en vicios.

    Por otro lado me he quedado esperando la respuesta a mi comentario anterior del otro post sobre el agua, donde yo expuse pruebas de que el agua es escasa y limitada no solo en los países en vías de desarrollo sino también en los desarrollados. Además aclaro que tu respuesta no se refiere a la escasez sino a la distribución (que son problemas distintos), entonces me gustaría que me explicaras por qué el agua no es escasa.

    Saludos

  12. #13

    Yo mismo

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    tengo que repasar, la verdad es que no he estado liado.

    En todo caso, una cosa son recursos limitados y otros escasos. Es cierto que el agua es un recurso limitado como todos y cada uno de los recursos que existen.

    Pero respecto a la escasez, el tema es distinto y no siempre tiene que ver con la limitación, sino que depende de un descuadre entre demanda y oferta. Y sobre esto se puede actuar. Y cuando hablaba de infraestructuras hablaba de tanto de distribución como de nuevas formas de aprovechamiento, (dessalinizadoras, sistemas de potabilización....).

    En todo caso, algunos de los links que has puesto, (aun no los he leido), ya los conocía, y curiosamente acaban con unas recomendaciones para gestionar el agua. ¿Gestión privada?, ¿subir el coste del agua?... En el fondo estamos ante lo de siempre... Agbar, el canal de isabel II o algo parecido, las aquagest y demás..., gestiones privadas de bienes públicos o privatizaciones directamente, cuando en realidad estamos ante lo de siempre...

    Si resulta que la cantidad de agua es inelastica y que la gente va a consumirla igual,.. ¿porque tanta subida de precio?... ¿quieres que te enseñe mi factura del agua para ver los conceptos que me clavan cuando en Galicia no hay problemas de agua de ningún tipo?...

    Lo siento, pero en el mundo desarrollado, el agua se ha convertido en un negocio más, y en el mundo subdesarrollado, no se invierte para conseguir las infraestructuras para conseguirla. Y por muy finito que sea, si se aprovechase la tecnología disponible para explotarlo, todo indica que sobraría; y por supuesto, antes de decir que no es suficiente, tendremos que llegar al límite que nos marca la tecnología.

    Porque no podemos sacar las conclusiones de que falta, cuando se desperdicia en mil tonterias y no se aprovecha en gran parte, por que cada cual crea las infraestructuras que le da la gana, y además resulta que inversiones para regenerar aguas en Galicia han sido aparcadas por razones presupuestarias, mientras compañias privadas nos clavan.

  13. #14

    Fercanarias

    en respuesta a Marrullero
    Ver mensaje de Marrullero

    Cuando cobremos como chinos o rumanos, 150 euros al mes.

    Lo que está pasando es un sin sentido, y no es de ahora es desde hace 20 años, en lugar de desarrollar y enriquecer a los emergentes o países a desarrollar, lo que se ha hecho es empobrecer a los supuestos ricos y en lugar de converger por arriba tendremos que converger por abajo, mientras con el dinero de todos se salvan empresas, bancos, etc.

  14. #15

    Cambioyev

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Este blog no tiene efectividad nula. Lo que escribes y los comentarios que enriquecen bastante tus aportaciones influyen. No te podría decir cuánto, pero con probabilidad más de los que podrías esperar al inicio de esta andadura.

    Si será suficiente para ir cambiando y mejorando nuestra economía y sociedad... no lo sabemos, pero lo realmente importante es andar el camino que de acuerdo con nuestra conciencia creemos que debemos hacer.

    Y sí, hasta ahora efectividad nula en cuanto a las medidas económicas tomadas por los gobiernos y agentes económicos... pero vamos en un transatlántico de gran tonelaje a alta velocidad... y por la inercia el giro del timón no puede producir un viraje de 360º...

    Pero quizás este blog esté contribuyendo a que esté cada vez mas cerca el cambio de rumbo... y eso es muy importante.

  15. #16

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Si vemos el índice de precios de la FAO, en 2007 estaba por debajo de 130, en 2008 llegó a estar por encima de 170 y en 2009 bajó por debajo de 130 y en 2011 se acerca a 200. Si me dices que so se debe a un aumento de población, pensaría que en entre 2007 y 2008 la población aumentó un 30% o que los chinos comieron un 30% más de la comida del planeta, y en 2009 volvieron a comer menos y de 2007 a 2011 se comieron un 53% más respecto de lo que come el planeta. Seguramente los chinos deben estar gordos, porque si un tercio de la población mundial (los chinos) se comen un 53% más de comida en sólo 4 años, no debe haber chinos flacos sobre el planeta.

  16. #17

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    También han habido malas cosechas de arroz y maiz (principal fuente de alimento de gran parte de la población)
    La FAO atribuye un máximo del 10% de aumento del precio de los alimentos a la especulación, el 90% restante lo atribuye a malas cosechas y a un déficit estructural de difícil solución.

  17. #18

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Lo que dijiste fue "los chinos han aumentado su poder adquisitivo, al aumentar su poder adquisitivo se pueden permitir alimentos que antes no podían pagar: leche y carne." que no se parece a "malas cosechas y a un déficit estructural". ¿Y has considerado que un 25% de los granos en EUA se dedican a alimentar automóviles por medio de biocombustibles mientras la gente se muere de hambre?

  18. #19

    Yo mismo

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Es evidente que vivo en un mundo globalizado, pero esto no significa que tengamos que "suicidarnos" económicamente. Es decir, el hecho de que viva en un mundo globalizado, no indica que tengamos que seguir hacia el desastre como todo el mundo...

    Por supuesto, tampoco altera el camino al que vamos... Si vamos al desastre, vamos, bien en un mundo globalizado, bien en un mundo no globalizado. Y por supuesto, podemos tomar decisiones, (de hecho las estamos tomando), por lo que realmente nuestros dirigentes tienen responsabilidad.

    Respecto a lo de las culpas, estamos en lo de siempre...Evidentemente todos tenemos nuestra parte de culpa, aunque sólo sea por fiarnos reiteradamente de ciertas recomendaciones, (que por cierto no se cuestionan a pesar de que evidentemente han sido fiascos completos; por ejemplo: las contenciones salariales). Pero desde luego, lo que debemos entender es que el dueño de una papelería, el obrero de la construcción o un universitario, es victima y no culpable. En mi caso particular la cosa ya es más gris, (porque a pesar de que puedo ser inocente porque no voy a asumir las culpas de unas medidas que he criticado hasta cansarme), lo cierto es que por formación y otras características, digamos que no he sido todo lo diligente que debía haber sido.

    Tengo la sensación de que pude hacer más.... y aun la tengo, pero no tengo la capacidad para saber que...

  19. #20

    Yo mismo

    en respuesta a Cambioyev
    Ver mensaje de Cambioyev

    ya sé que las cosas van lentas, pero aún así soy consciente de la efectividad de este blog y realmente es la de la frase...

    ¡se hace lo que se puede, pero lo que se pueda se haga!.

    A veces las cosas las hay que hacer aunque sepas que la utilidad va a ser poquita, simplemente porque hay que hacerlas.

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar