16

 

Para todo lo relacionado con el sector financiero el comodín principal es el de la reactivación del crédito; pero sin embargo también ocupa un lugar destacado , (sobre todo para lo relacionado con el sistema fiscal), lo que nos encontramos es con el comodín de “se irá”.

Parece que no podemos hacer nada con los banqueros, o con todo el sistema financiero, porque realmente si se les pone regulación, o se les suben los impuestos, o lo que sea que se pida, la realidad es que nos encontramos con un “el talento se irá a otro sitio”. Lo malo es que no son los únicos porque similar argumento lo oímoscon las SICAV, con las empresas y en general, con los que curiosamente defienden que se deben hacer sacrificios para salir de esta situación. (Entiendoque se refieren a los demás).

Ni Wall Street, ni la City, ni España, ni nadie se salva de dicha amenaza, (o promesa, según como caiga a la persona que oye el mensaje). Lo cierto es que está es una premisa básica que oímos siempre y realmente recuerda a lo que en la calle se conoce como un chantaje.

En este sentido, desde el punto y hora que estos mensajes suenan de forma recurrente, lo que está claro es que los gobiernos, han de reaccionar. Y es tan sencillo como este argumento, jamás ha de servir para acceder a las pretensiones del que lanza este mensaje. Es completamente intolerable que se acceda a las peticiones del grupo que sea que manda estos mensajitos. Un mínimo de sentido común, nos habla de que ante algo que suene a cierto chantaje, debe ser rechazado sin más contemplaciones, aún en el caso de que el chantaje se cumpla.

En este sentido cuando alguien nos diga: “o esto o me voy”, lo suyo tiene que ser mostrar firmeza y abrir la puerta. Lo cierto es que se han de pensar las decisiones en función de su bondad o maldad y de los efectos que puedan tener, jamás en la presión o amenazas (muy poco veladas por cierto), que siempre acabarán en el siguiente chantaje.

Pero es que en este caso, ¿Qué significa irse?. ¿Goldman se va a ir de Estados Unidos y Santander de España?. Vale, estamos de acuerdo, los banqueros se pueden ir a Singapur, Kuala Lumpur o al medio del Congo; y automáticamente asumimos todos que realmente caerán las inversiones en Estados Unidos y en España. O sea, estamos asumiendo que cuando se van los banqueros, se va el dinero del sistema financiero; pero ¿esto es cierto?. Que yo sepa existe cierto tecnicismo que se llama Carry Trade, que viene a decirnos algo así como que desde donde quiera que esté domiciliada la entidad invierten a lo largo de todo el mundo.

Curiosamente cuando nos encontramos la amenaza de que las grandes fortunas se van, nadie se acuerda de contarnos; ¿Qué es lo que se va?. ¿el dinero o la sede?. Volvamos al ejemplo de un banco de inversión que desde la city invierte. En caso de que le suban los impuestos, lo que podría ocurrir es que el dinero se gestionase desde otro lugar del mundo. Pero lo que está claro es que el dinero se capta allá donde estén los ahorradores, (que no depende del sistema fiscal en donde estemos hablando), y se invertirá donde puedan existir rendimientos.

Tanto en lo que se refiere a los ahorradores, como en lo que se refiere a la inversión, tenemos que tener en cuenta que existen dos ámbitos; aquellos ahorradores que consiguen sus rentas derivados de la economía real, (inversiones o actividades empresariales), o bien de la economía financiera, (rendimientos de activos financieros).

Y es importante esto, porque realmente el que decida trasladarse de un sitio a otro será el dinero que se invierte con carácter especulativo, y las personas que pueden trasladarse con aquellas que obtienen sus rentas de la especulación. Es muy sencillo ver que ante un cambio de tributación es fácil cambiar el lugar desde donde se invierte el dinero en distintos activos financieros, porque el cambio es, por ejemplo, comprar derechos de petróleo en el mercado de Londres desde Cádiz o desde Berlín. Y siguiendo con el mismo ejemplo, podemos poner los mercados donde se intercambia el petróleo extraído en el mar del norte y que va a ser refinado en las refinerías actuales.

 Por lo tanto tenemos que tener en cuenta que cuando hablamos de que ante cualquier cambio se irá alguien tenemos que tener claro que lo que se va a ir va a ser una cosa muy concreta; y desde luego haciendo al análisis con este nivel de concreción el resultado va a ser muy distinto.

Ante unas obligaciones de transparencia o unas obligaciones fiscales más restrictivas, se irán las inversiones especulativas casi con total seguridad, pero las reales dependerán de otras variables que incluyen los distintos mercados reales, las infraestructuras, el clima, disponibilidades de recursos, formación,…Toda una serie de variables que nos llevan a decidir donde se colocará una empresa.

Pero más allá de los análisis interesados en los que se identifica especulación como inversión, lo que alguien tendría que preguntarse alguna vez es la conveniencia de discriminar de alguna forma ambos tipos de inversiones, de tal forma que como la especulación no siempre es buena, lo que nos venden como un efecto grave de cualquier política fiscal o normativa, puede ser incluso un punto positivo.

Es decir, puede que la amenaza de que los fondos especulativos se vayan del país, en realidad no sea tal amenaza, sino que puede ser incluso una promesa incumplida. Tal y como el comodín de la reactivación del crédito se está explicando mal, el comodín de la deslocalización de los fondos financieros, en este caso puede ser algo bueno, que incluso justifica medidas como la tasa Tobin.

En todo caso, y para concluir, si se van, que se vayan; si para quedarse no van a aportar nada y sólo van a drenar, que se vayan; y que los bancos centrales comiencen a preocuparse un poco menos de esta gente y de poner las condiciones para que quien se quiera quedar, crear y contribuir que lo haga.

  1. en respuesta a 7.......s
    #16
    26/04/11 00:34

    Pues lo tengo pendiente, pero me parece que 1.700.000 personas van a ser demasiadas, porque si dividimos entre 17; nos da una media de 100.000 personas por empresa.. y vamos que SAntander y Telefónica que son las que más tienen andan por las 20.000 o sea que me extraña que salgan 1.700.000

    Respecto a la facturación, tenemos que tener en cuenta que estamos comparando cosas distintas, no podemos comparar facturación con PIB, porque el PIB son las rentas, de tal forma que la comparación que interesa es la de beneficios.

  2. en respuesta a 5.....s
    #15
    26/04/11 00:30

    El de los impuestos a la banca, ya lo traté en cuatro post...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/644253-impuestos-especiales-banca

    Pagan nada... Desde luego menos de lo que nos cuestan.

  3. #14
    22/04/11 02:02

    La naturaleza odia el vacio. Si estos se van otros llenaran su nicho económico, para ganar el dinero que estos están ganando ahora y dar el trabajo que estos dan ahora.

    Pero además, teniendo en cuenta que muchos de los que amenzan con irse estan tan bien como están por sus sinergias-alianza-connivncia con el poder político establecido, creo que no llegará la sangre al rio, en realidad están escenificando un teatro para al final no hacer nada, teniendo un motivo para ello.

  4. en respuesta a A ver si aprendo
    #13
    21/04/11 23:18

    pues por tirar un poco de la manta ...ayer en expansion...

    la tercera parte de la facturacion 1.700.000 empleos...

    por ello y por que me fio de tomas ...estos datos servirian para posicionarnos sobre lo que representan ...y dejarnos de zarandajas...Un saludo...

    De Expansion:

    El Consejo de Competitividad, ideado como un grupo de presión para aportar ideas que impulsen el crecimiento, surgió a raíz del primer encuentro que mantuvieron a finales de noviembre los máximos responsables de 37 empresas españolas con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, al que posteriormente le enviaron una carta con sugerencias en negociación colectivas, puenteando a CEOE.

    Este vacío se subsanó ayer con una reunión en la que no faltó ni el empresario catalán ni ninguno de los 17 integrantes del lobby, que aúna a empresas con una facturación equivalente al 35,2% del PIB español, presentes en todo el continente y que dan empleo directo a 1.700.000 personas

  5. en respuesta a 7.......s
    #12
    21/04/11 22:55

    Será buena información. Y si se pudiese desglosar por sectores ya sería para nota. Cabe distinguir al menos, sector público 100%, sector privado 100% y sector público-privado(concertado?).

  6. #11
    21/04/11 19:24

    para cuando tomas, nos regalaras una entrada cuantificando numeros de trabajadores de las empresas del ibex, cuanto ingresan al estado, y cuanto puestos de trabajo generan, y cuales son esos ratios con respecto a la facturacion del pib español...Un abrazo.

    P.s. me ube que saltar el 6 estaba pillado...una pena...

  7. en respuesta a Yo mismo
    #10
    21/04/11 19:19

    yo mismo, cuanto dejan a las arcas estos banqueros y la banca?...tal vez cuando se sepa se dejaran de adorar...Un saludo .

    me despido de ustedes att. 5.....s

  8. en respuesta a Dalamar
    #9
    21/04/11 17:12

    Si te das cuenta, en parte tu mismo te has contestado.

    Es cierto que si se trasladan la sede de los fondos de un lugar a otro, tiene ciertos efectos sobre los que viven directamente de esta historia, tus ejemplos son muy claros.

    La pregunta clave es la que tu has hecho: ¿en que se queda si se va?.

    Pues ahora mismo tenemos que decidir el modelo y las decisiones que tomaremos, serán las que en el futuro van a determinar esta respuesta. Cuando diseñas la normativa, las condiciones, las infraestructuras y todo lo demás, lo que estás haciendo es condicionar el tipo de inversiones que vas a tener y lo más importante dar la respuesta futura a esta pregunta.

    Y para esto tenemos que tener en cuanta los efectos evidentes, y desde luego los no evidentes, como es el problema de "si se van no nos queda nada". Si un país depende de esta forma de un entorno tan variable y con tanta capacidad de presión, lo que nos queda es nada. y ese es el gran problema y el fondo de la cuestión.

    por esto hablaba de discriminar fondos, y desde luego de frenar, pararse y pensar: ¿de verdad queremos seguir contestando "nada" a la pregunta eternamente?.

  9. #8
    21/04/11 15:24

    El tener sedes bancarias, banqueros, industria bancaria, produce mucha riqueza y los pocos impuestos que paga esta gente suman grandes cantidades, y atraen otros negocios, por eso paises con Singapur, Malasia, Hong Kong, Suiza, Luxemburgo pueden tener mucho dinero facilmente... Tienes razon en parte, pero que se vaya el centro del negocio, es una perdida de riqueza y de impuestos para el pais, quitale a Londres la industria financiera, y/o las sedes y deja solo las ventanillas y veras en que se queda!

  10. en respuesta a Daniel Bravo
    #7
    21/04/11 15:21

    Yo creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra, bajos impuestos provocan inversion, altos impuestos lo contrario, estabilidad provaca inversion, no estabilidad lo contrario, que los paises con mas estabilidad tengan mas impuestos habitualmente, pues si, pero esa es toda la relacion.

    Mira Singapur, Luxemburgo, Suiza y me dices a ver... hay o no hay inversion? Y es debida a los impuestos si o si.

    Los paises sin estabilidad evidentemente, los impuestos bajos no compensan.

    Pero a mismo pais con misma estabilidad el nivel de impuestos marca una diferencia.

  11. #6
    21/04/11 09:06

    No recuerdo ningún estudio sobre empresas que huyan de un país por sus impuestos, sino todo lo contrario, Las inversiones suelen ir a los paises con mayores impuestos ya que estos implican mayor estabilidad del país, tanto por la paz social como por el efecto anticíclico de estos.

    El mejor ejemplo de esto es que en valor absoluto, China y Brasil están invirtiendo mucho más en USA y Europa que viceversa, dato que reafirma que los altos impuestos provocan mayor tasa de inversión extranjera en dicho país, no directamente, sino derivado de la estabilidad.

    Si lo que quieres son bajos impuestos vete a "Zambia o Rodhesia oriental",... pero ya te digo que nadie invertiría en un país en el que el gobierno no colecta impuestos.
    Parece que hay que revisar el mito de los bajos impuestos provocan inversión.

  12. en respuesta a Jo.ma
    #5
    21/04/11 00:27

    Pues gracias, pero vamos, no han puesto precio a mi cabeza, por que realmente no compensa el gasto....

    En todo caso, creo más apropiado el tuteo.

  13. en respuesta a Jo.ma
    #4
    20/04/11 22:43

    Mejor guarda el link de su blog
    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/

  14. #3
    20/04/11 22:42

    ¿Que se van...? ¿Es una amenaza o una promesa? Es como el marido agresor que amenaza a la esposa agredida con largarse con su malacrianza a otro lado.

  15. #2
    20/04/11 15:39

    Es su juego.
    Algunos se irán otros se quedarán ; pero la capacidad instalada de la industria financiera es excesiva a lo largo y ancho del mundo.Les toca ajustar su porcentaje dentro del pib mundial.
    Y estos señores lo de ajustarse ellos no les va.
    ¿Quien les podría hacer ajustarse?¿el gobierno?¿la clase politica nacional?
    En nuestro caso tampoco va ser posible , que un gobierno con una deuda del 70% y con una prima de 2 puntos largos sobre el bono aleman tenga autoridad suficiente.
    Al final como inversor , voy a ser yo quien me vaya.Bueno mejor dicho voy a dejar que sea el dinero quien vaya a terrenos fértiles en cuanto a su administración.
    De todas formas mientras tanto voy a solicitar , más y mejor regulación y sobre todo control.Porque venimos de una situación donde reguladores, controladores y politicos no se han enterado de la fiesta y/o enterándose han dejado pasar la ocasión.
    Es un juego entre tramposos , pero la materia prima la ponemos nosotros.¡¡¡jodido juego¡¡¡

  16. #1
    20/04/11 14:20

    Acabo de crearme una carpeta de marcadores solo para sus artículos. Qué buenos que son. Parece mentira que con las verdades que cuenta, no hayan puesto ya precio a su cabeza... Será porque el opio del Madrid-Barça perpetuo en el que vive la gente de este país hace que leer más allá de titulares como éste les resulte una odisea.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar