5

 

 

El otro día me quejaba amargamente de que la situación de los expertos y personas que tienen un micrófono en la boca complicaba mucho la tarea de realizar post irónicos ya que se pasan de absurdo en sus pretensiones.

El caso es que yo creo que me voy a rendir y me voy a limitar a copiar y pegar; Sé que no quedará muy bien, y soy consciente también de que paso de pedir a la SGAE que me mantenga a tener que luchar para que no me cobren, (o no en función del morro que le eche), pero es que no me queda mucha opción a vista de las ocurrencias brillantes de los expertos que andan por ahí.

El mismo día que se publica que el paro en España sube más en enero de 2011 que enero de 2010, (que por cierto no fue poco), y los agentes sociales firman en Madrid, la reforma de la jubilación (sobre la que ya he opinado; ¡irónicamente!); nos encontramos con la propuesta de Rafael Prieto, director general de Peugeot en España y responsable de la marca para los países del sur de Europa. Pues este señor, aparte de las recetas que todos conocemos, (evitar las guerras de precios, mejorar la flexibilidad en los eres y todas estas cosas), ahora aboga por“reformas estructurales para garantizar la mayor seguridad en las carreteras y preservar el medio ambiente”.

Como la idea de este señor me ha parecido perfecta, inatacable y desde luego, dado que comienza diciendo que “el automóvil no debe pedir ayudas directas”, pues por un momento he pensado que imperaba el sentido común. ¡Ya era hora!; parece que se han dado cuenta que esto de pedir a todos los consumidores bajadas de sueldos, pero que a “sus consumidores” se les den subvenciones no va muy lejos.

Animado pues ante un caso de una persona que no piensa en los intereses propios, me he decidido a mirar que reformas estructurales propone; y me he encontrado con la de  “jubilar” los coches. O dicho en palabras suyas: “limitar el permiso de circulación de los vehículos a los 15 años, en los que habría pasado, al menos, por las manos de dos propietarios”. Nos cuenta que rebajaría la edad media, se incrementaría la seguridad y disminuiría el consumo, colaborando a reducir la factura energética del transporte. ¡y le faltó decir que eso le quitaría trabajo a los sindicatos que dado que lo de representar a sus trabajadores empieza a ser un chiste ahora se dedican a las políticas energéticas!.

En fin, o sea que no nos extrañemos que el día menos pensado tengamos un decreto que nos obliga a vender el coche a los 7,5 años, (para que pase por dos manos, que supongo que no podrán ser familiares), y enviarlos a la chatarra a los 15 años. Supongo que hará una excepción con los coches clásicos, porque las carreras de clásicos quedarían fatal en un coche del 97 con su climatizador y sus centralitas electrónicas.

Claro que la señora mayor que se compró para ir al supermercado todos los coches de cinco metros que encontramos en los concesionarios de segunda mano no se va a ver muy perjudicada. Al final se compra el cochazo para pillar el pan y hacerle 20.000 kms en 10 años; pero oiga, que es un desperdicio desguazar estos coches.

Y el que no tenga dinero, o quiera ahorrar dinero para una jubilación que por ahora no se nos presenta muy halagüeña, pues se va a tener que fastidiar. Por decreto-ley, ¡a cambiar de coche!. El que no pueda cambiar de coche, que vaya caminando, y el que cuida el coche, lo tiene bien y no quiere cambiar; ¡pues tendrá que pagar más por el nuevo por decreto-ley!.

La otra propuesta es para llegar a acuerdos con las eléctricas para que sean estas, (que tienen más capacidad de sangrarnos incluso), para que estas pongan las baterías para el coche eléctrico, a cambio de una tarifa plana, (¡no aclara si también la tenemos que pagar por decreto-ley o van a optar por el tradicional engañarnos!).

Por cierto, ¿Adivinar cómo afecta esto de que en quince años tengamos que vender el coche por ley y a los quince años tirarlo a la basura a las empresas del automóvil da derecho a un nobel o algo parecido?. Lo digo por tras mucho pensar he llegado a descubrir que el plan oculto tras las “reformas estructurales para garantizar la mayor seguridad en las carreteras y preservar el medio ambiente”, es vender más coches y además tener pillados por ley a los clientes, o sea que en principio voy a ir preparando el abrigo porque me han contado que en Suecia hace fresquito. Si en cambio me preguntan cómo se come esto con lo de libremercado y demás aspectos que se oyen por ahí, voy a tener que dejar de pensar que hacer con el millón del premio, y casi me voy a ir al Caribe.

Y hablando del frío, resulta que también me ha llamado poderosamente la deriva que están tomando las explicaciones de lo que ocurre. Hace tiempo, lo del tiempo era una conversación de ascensor; luego llegó la famosa crisis y en los ascensores se habla de economía; ¡Por un extraño silogismo al final la economía se acaba explicando con el tiempo!. Abrió el melón nuestro presidente con un discurso sobre “el viento” como causa de esta crisis, pero es que ahora el clima ha explicado que el PIB de Gran Bretaña se ha reducido, (los recortes, la situación de crisis, los planes de ajuste y la tontería de la subida de impuestos del gobierno que cuando, quince días antes, era oposición iba a bajar, no parece que afecten demasiado).

Yo tengo que reconocer que en esto he sido un precursor, (o fracasado, según se mire), porque resulta que para intentar explicar la tontería de un modelo de Intermoney para valorar unos bonos de Pocoyó, he construido un modelo absurdo que relacionaba temperaturas y visitas a mi blog. ¡Pues hala, seguro que me han leído porque ahora la temperatura explica el PIB), y no el de cualquier país, sino que explica el de Gran Bretaña, ¡conocido tradicionalmente por su benigno clima!.

Claro que de esto a encontrarnos en El Economista, con una noticia que se titula: “Si el paro sale malo, todo el mundo culpará al tiempo”. Básicamente, estamos ante la noticia publicada sobre cómo reaccionará, (o reaccionaría) Wall Street al dato de la encuesta semanal de empleo del sector privado. La realidad es que se espera que hayan 140.000 nuevos empleos, pero vamos que ya nos aclara en el subtitulo: “El mercado puede ignorarlo si lo ve como un problema coyuntural”

Desde luego el subtitulo es claramente una provocación revestida de una ironía que yo lamentablemente no podré superar; ¿Qué el mercado puede ignorarlo?. Pero ¡hombre de Dios!; el mercado hace tiempo que ignora todo lo que le da la gana. De hecho, empezaba esta recopilación hablando de la subida de la velocidad de crecimiento en España, (cuando se supone que hace unos meses estaría bajando por obra de la reforma laboral) y ahí está nuestro IBEX lanzado a las nubes. Por no hablar de la subida de todos los mercados financieros anticipando la subida en seis meses de la economía que empezó en marzo de 2009, (hace cerca de dos años). ¿Qué puede “pasar”?. Pues hombre; y luego se puede hundir oficialmente porque un señor en Wisconsin atropelló a su mascota.

Lo que si que me ha extrañado es que pueda llegar a pensar que este dato sea por culpa del clima y que no sea coyuntural. ¿Pero cómo no va a ser coyuntural o permanente el dato de la ENCUESTA SEMANAL de lo que sea?.  Para los que no hayamos visto barrio sésamo de pequeños, tenemos que aprender (y sugiero repetirlo en voz alta no menos de 100 veces) que:

  • La crisis esta que lleva unos añitos y nos quedan unos pocos, es coyuntural.
  • Las ventas de la semana pasado de lo que sea es estructural.

Por cierto, nos dice el artículo que los datos malos, serán achacados al clima y en consecuencia el mercado se quedará con los buenos. Que ¿Por qué cogemos solo los buenos?. Pues ¡por que interesa!; (¡vaya pregunta!).

Pero lo más curioso es que la noticia para decir que no va a haber recorte en Wall Street, si el dato sale mal porque ha habido mal tiempo, queda mucho más irónica si entendemos que al final el dato de empleo salió bien, ¡y se acogió con recortes!. Quizás y ante el cariz que toma todo, vamos a tener que cambiar a la bruja lola por Mario Picazzo para los análisis de bolsa, (¡una idea!).

Y para acabar me gustaría acabar mencionando a otros que vienen del frio y la tierra del nobel; estos han sido los de IKEA que creo que han reinventado el lenguaje. El caso es que la televisión sueca, se ha puesto a investigar, (lo que hacen por ahí), y han encontrado que IKEA montó una red para pagar menos impuestos usando paraísos fiscales. No deja de ser curioso que en esos países investiguen las televisiones, mientras en España no dejen investigar a los de hacienda; pero a lo que vamos; resulta que no le acaba de gustar esto de la “evasión fiscal”, sino que “la "eficiencia impositiva" era una parte natural de la cultura de bajo coste de la compañía”.¿Cómo se mejora esto?. Por cierto, ya sé que estas discusiones en España no tienen sentido, pero ¿A ver si va a resultar que las entidades financieras y las cotizadas del IBEX son todas low cost?; no tiene mucho sentido, y salen en todas las estadísticas como las más caras de Europa en sus respectivos sectores, pero vamos; ¡que lo de la eficiencia impositiva no lo fallan!.

Hay que reconocer que estos expertos nos salen un poco caros, pero ¿y lo simpáticos que son?

  1. #5
    04/02/11 03:59

    Paraísos fiscales, low cost, libre mercado. Burla a las personas. Mientras los permitan, el que no lo use es bobo, porque sino te comen las sopas, ahora ir de Sueco modelo, vivir en Suiza para pagar menos y gestionar desde Liechtenstein y decir que la empresa es Sueca...............

  2. #4
    03/02/11 19:37

    Estimado yomismo:

    Yo no quiero enfadarte, hundirte, ni mucho menos que te vayas a Suecia... pero he echado en falta esta noticia, de la que me quedo como titular que Arturo Fernández, vice de la CEOE, presi de CEIM, presi del grupo Arturo, un tío que debería saber de lo que habla, y más como representante de empresarios... suelta que "La productividad es un tema más alemán que español".

    http://www.publico.es/dinero/359622/el-gobierno-replica-a-merkel-sobre-los-salarios
    (Me he ido a una fuente de izquierdas para que no se piense que tiro contra ellos y me voy a fuentes de derechas a propósito).

    Aunque claro, yo estoy casi igual... así que si te vas a Suecia avísame que me voy contigo.

    :D

  3. #3
    03/02/11 18:23

    Retirar coches viejos para comprar nuevos no es nada ecológico. Bueno, lo es si no se tiene en cuenta que para fabricar un choche nuevo hay que gastar petroleo, remover tierras para sacar hierro, alumino ..., fabricarlos con el costo de energía que eso supone, transportarlos ... Posiblemente se necesite más de un siglo de usar un coche viejo para que compense en ahorro energético y coste ecológico el comprar uno nuevo.

    Si pudieramos ver lo que hacen la mayoría de multinacionales, y sus directivos, estoy seguro que muchas no serían precisamente discípulas de Ikea sino maestras en lo tocante a disfrutar de paraisos fiscales. Según recuerdo hasta agencias públicas españolas disfrutan del paraiso, e igual lo siguen haciendo pero con gafas y sombrero, para disimular.

  4. #2
    03/02/11 17:00

    La crisis es coyuntural, en 250 millones de años nadie se va a acordar.
    Lo de retirar coches viejos es para que la gente los compre nuevos.

  5. #1
    03/02/11 08:00

    Ciertamente los del club de la comedia son aficionadillos comparados con estos "profesionales" que nos vas retratando..

    En cuanto al tema de imposiciones a sociedades.., a través de la noticia de Google, http://www.msnbc.msn.com/id/39784907/ns/business-bloomberg_businessweek/ y lo ya comentado de Ikea, estuve leyendo lo del Sandwich holandés...

    http://www.bkcorporate.com/content/c_dutch_sandwich.html

    En fin, hay que tener mucho dinero para no pagar...

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar