La iniciativa Privada, pero los negocios, la financiación, los riesgos y el paganini público.

5

 

 

Una vez colgado el otro post, tengo que completarlo con una noticia que ha salido publicada hoy en Cotizalia, en la que se habla de lo anterior, exponiendo ya claramente todas las razones, con unos argumentos que ciertamente son claramente incomprensibles.

El leiv motiv del artículo son las presiones desde todos lados de la banca, canalizadas a través del banco europeo de inversiones, el congreso y todos los medios que sean procedentes para que de una vez por todas se solucione el problema de unas autopistas que por falta de tráfico se han convertido en deficitarias.

Nada que no hubiese mencionado en el artículo anterior, salvo el desbarre de vincular esto a una supuesta seguridad jurídica, interpretada de tal forma que se pasa cuatro pueblos en el absurdo. En el artículo de Cotizalia no está nada claro que el tema de la seguridad jurídica sea el salvar a la banca y constructoras o dejarlas caer. Pero en todo caso, estamos ante un caso que roza el absurdo cuando resulta que el congreso está buscando una solución de consenso para salvar a estas empresas y banca, que recordemos han planificado mal, han contratado, han invertido y se supone que han corrido riesgos y han perdido.

En todo caso suena a triste ironía, el hecho de sacar a colación en estos momentos la seguridad jurídica, porque en este país, hace tiempo que tenemos un problema de esquizofrenia múltiple pidiendo por un lado desregulación, mientras por el otro pedimos seguridad jurídica. El caso es que alguien tendría que caer en el pequeño detalle de que la seguridad jurídica está en las condiciones para las relaciones económicas, no en asegurar los negocios, caiga quien caiga. Y mucho menos en el hecho de que se cambien las normas para salvar a negocios privados, dirigidos por personajes que bajo el discurso del libre mercado y de la iniciativa privada, se dedican a negocios conseguidos en despachos del sector público, con presupuestos públicos, financiados por el sector público, (BEI es público) y que ahora pretenden que como no da beneficios, sean rescatados por el sector público.

Es simplemente demencial la situación y mucho más que el congreso se dedique a buscar formulas para hacer legal, lo que es un expolio sin precedentes del erario público. Por descontado, no van a encontrar ninguna forma de que esto parezca medio decente porque no puede serlo de ninguna forma. Pero lo peor es que aparte de ser un robo increíble, económicamente es un gran error desde todos y cada uno de los puntos de vista.

Desligar el riesgo de los beneficios, lo único que consigue es que no exista jamás una verdadera asignación eficiente de recursos, ni desde luego el mínimo incentivo a la planificación, ya que curiosamente a estos dirigentes de tres al cuarto, lo que les interesa es que el coste de las obras sea el mayor posible, (a fin y a cuentas cuando hablamos de porcentajes de beneficios, cuanto mayor sea el contrato, mayor es la ganancia) y por supuesto, si existe garantía de que se van a rescatar; ¿Por qué cortarse?.

Por supuesto, hablar de la iniciativa privada en estos términos no deja de ser una ironía que de tal absurda, no se puede ni calificar. Y de esta forma, nos encontramos con el de CEPYME proponiendo el COPAGO sanitario para los que puedan, aclarando que “no se trata de recortar el estado de bienestar, sino de "ajustar" gastos, buscar una mayor eficacia y contar con la iniciativa privada para mejorar el trato y los servicios a los ciudadanos.”. Dicho de otra forma, lo que está proponiendo este es exactamente establecer las condiciones para que otros nos puedan sangrar otra vez; (como en los peajes que no son más que un copago de un servicio público y vemos como ha acabado). Por supuesto, aquí nadie parece recordar que el presupuesto público es un fondo común que los ciudadanos constituimos para garantizar servicios mínimos y desde luego no el sitio donde todos pueden robar a su gusto, (y la palabra robar, se puede sustituir si son muy puristas por la de estafar, que es la de usar engaño suficiente para conseguir un beneficio). En este sentido, lo que está claro es que tenemos una de las mejores sanidades del mundo, a uno de los costes más baratos del mundo, por lo que pueden dejar de engañar, y recordar que no es gratis, sino que la hemos pagado, (como he puesto en el post en su día).

Nos cuesta esta persona que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, y resulta que en esto le voy a dar la razón; ¡no hay dios que pueda soportar todo esta pandilla!. De esta forma, resulta que el ahora ministro de trabajo, (hasta ayer sindicalista), nos suelta que los jubilados tendrán que sacrificarse, (al igual que los trabajadores tanto del sector público como privado).

Y en medio del camino tenemos a media Europa, a vueltas con solucionar el tema de Irlanda, donde resulta que tras los primeros recortes que iban a sacar al país de una situación delicada en 2008,  no ha funcionado el tema, (como traté de exponer en junio de 2010, cuando todo el mundo ponía de ejemplo a Irlanda para defender las medidas que estábamos tomando nosotros), entre otras cosas, porque han decidido echar el resto para salvar a los bancos, mientras reparten penurias por doquier de forma que han logrado alcanzar un déficit del 32%.

Y por supuesto, sin olvidar a Grecia, donde tenemos un rescate al sistema bancario a costa de toda la sociedad, (como no cuesta nada ver en el post sobre el plan de recorte aprobado para el país heleno). Y tampoco a Portugal, donde tenemos las bajadas de sueldos, las subidas de iva, las bajadas de la seguridad social y resulta que desde hace unos meses, a los ciudadanos pagando peajes por las autovías para salvar a ¿Quién?.

A ver si definen el liberalismo y la iniciativa privada otra vez, porque veo lagunillas y desde luego mucho morro, o si por lo menos cambian un poco el guión de esta historia, porque resulta que en marzo de 2010 he colgado un post que se llamaba “Anarquía; cuando pervertimos, utilizamos y pervertimos las reglas”, post que hablaba de la curiosa definición de seguridad jurídica, de las maniobras del Banco de España dando algo de margen a las entidades financieras, de las maniobras contables con la moratoria para las quiebras de las empresas constructoras para el gobierno, (también hoy de moda a cuenta de Metrovacesa), de las concesiones de las autopistas en problemas que iban a ser rescatadas en contra de todo el sentido común y de europa planeando un rescate que entonces estaba prohibido por todos los tratados.

En fin; Que han cambiado las cantidades y en lugar de un rescate completamente absurdo, ahora tenemos dos.

  1. #5
    17/11/10 17:01

    Es otro ejemplo mas de lo que vamos repitiendo en este foro
    1- normas iguales para todos
    2- hacer cumplir las normas
    3- no cambiar las normas a conveniencia

    hay unas palabras que van como anillo al dedo, de los ordoliberales-economia social del mercado

    ” La propiedad privada degenera en plutocracia, la autoridad en esclavitud y opresión, la democracia en capricho y demagogia. Cualesquiera que sean las orientaciones o corrientes políticas que quieran ponerse como ejemplo, todas ellas se cavan su propia tumba si se consideran a sí mismas como valores absolutos y no respetan sus propios límites” Wilhelm Röpke

  2. en respuesta a Paisduf
    #4
    16/11/10 16:24

    Pues ya tienes suerte....

    en mi caso tengo la ap-9 que no uso, (ni yo, ni mucha gente que no está dispuesta, o simplemente no puede pagar esa burrada); el caso es que la alternativa es una carretera que están dejando morir, y nos estamos jugando la vida, (literalmente) en unas condiciones que son de auténtica vergüenza, por no hablar de la proliferación de radares por la alternativa, señales absurdas y lo que sea para que nos vayamos por la autopista y no nos rindamos...

    Ahora que yo casi prefiero comprarme un todoterreno para la proxima e ir por el medio del monte que usar esa autopista.

  3. en respuesta a Yo mismo
    #3
    16/11/10 13:30

    Lo siento, es verdad, me equivoque de nombre, es Sacyr. Pero seguro que si ACS necesita también se lo darán.

    Yo vivo en Torrevieja, donde han puesto una autopista por donde no pasa ni dios del de el primer día. La empresa que tiene la concesión de explotación seguro que hizo un cálculo de los coches que pasan por la carretera, no se cuantos son pero todos los días y sobre todo en verano hay retenciones, a si es que pensarían que era un negocio redondo pero no estudiaron bien que por el precio que han puesto todos seguimos pasando por el mismo sitio y no nos da la gana por pasar a no ser que sea puramente necesario. En cima como todo el mundo sigue pasando por la carretera nacional han tenido que poner dos carriles y la han dejado super bien así que pasan menos coches que antes.

    Lo malo es que le van a dar un montón de millones y aún así, si pasas por la autopista habrá que pagar, en vez de no darle un un duro y si la empresa se arruina pues se quitan los peajes, al estado le saldría más barato y a los ciudadanos también. Y si se pierden puestos de trabajo, pues con el dinero que le iban a dar se pagan los subsidios por desempleo o le les paga por trabajar en la autopista, será por alternativas.

  4. en respuesta a Paisduf
    #2
    16/11/10 11:50

    Si, se me han olvidado unas cuantas, pero de la de ACS no me había enterado... ¿no estarás hablando de la ampliación de capital de Sacyr para reducir la deuda de esta, deudora a su vez de Santander?

    si es esto, no se le ha concedido dinero, sino que se le ha dado....

    si es otra... pues suma y sigue.

  5. #1
    16/11/10 11:29

    Se te ha olvidado lo de ACS, donde según El Economista, las cajas que han cogido dinero del frob van a darle un pequeño prestamo porque el señor Botín, uno de los máximos acreedores de ACS, necesita que le paguen. El "Santander a presionado a las cajas", eso ponía en la noticia, o era al banco de España. Pa mearse y no echar gota, ahora cuando vea a un policía voy a ver si presionando le saco algo. Una idea que se me ha ocurrido, porque no presionan los bancos y cajas al gobierno para que suban los sueldos de los trabajadores para que así puedan pagar las hipotecas, ee, porque no se les ocurre esa magnifica y estupenda idea.

    Aquí, como dices en tus post, el gobierno y los órganos reguladores solo están para ayudar a las grandes corporaciones, bancos, lobbys, mientras los ciudadanos nos putean. ¿Como es posible que todos los economistas (por lo menos los que salen en los medios de comunicación) y gobernantes ayuden solo a las empresas, socializando las perdidas y acaparando y enriqueciéndose con las ganancias y también con las perdidas?, en cambio en China, su gobierno comunista parece que si trabajan por el bien,"mas o menos", de sus ciudadanos, ahora están tomando medidas para que no se produzca una burbuja inmobiliaria como ha pasado en occidente, y también está tomando medidas para potenciar el mercado interno, ya que creo que se están viendo que no van a poder vender mucho en el extranjero.

    ¿no fueron 1800 millones lo que querían ahorrar con la bajada de los sueldos de los funcionarios?, ¿ Será que necesitan ese dinero para pagar a las concesionarias?.

    Se que no tengo tantos argumentos económicos, porque no he estudiado economía, pero si que tengo capacidad de razonamiento. Y mi razón me dice que no hay justicia ,ni justicia económica ni coherencia en las teorías, para unos hay unas reglas muy favorables, que hagan lo que hagan no les va a pasar nada, a los bancos se les da un montón de dinero a trabes del FROB y del DCE al 1%, a las grandes empresas se les ayuda directamente he indirectamente o se les permite pactar precios, poner clausulas abusivas o que los servicios de atención al cliente sean una patraña. Y por otro lado están las pequeñas empresas y los ciudadanos donde tienen que responder siempre por sus actos,aunque no sea nuestra culpa , deben pagar rigurosamente a bancos, grandes coorporaciones y administraciones publicas, y si no lo haces te meten por todos lados. Las ideologías son todas mentira, porque no se puede pedir libre comercio o libre mercado para todos, pero cuando me van las cosas mal me das un montón de dinero y además echo gente a la calle para que la empresa no se hunda y al que han echado a la calle le quitan la casa y aún así no salda la deuda con el banco. Imaginemos que a una caja o a un banco el gobierno le da una millonada porque ha invertido mal, porque se ha quedado con un montón de porquería suprime y todas esas tontas económicas que hay inventadas, y además tiene que echar a empleados a la calle porque prevé perdidas (por la nueva ley), y resulta que los empleados tienen su hipoteca donde trabajaban, aaa amigo, y ahora no pueden pagar la hipoteca a su exbanco. Pues resulta que la culpa es de los ex-empleados, por no haber previsto los riesgos y que son unos aprovechados por querer vivir en una casa sin pagarlo o por querer engañar al banco. Y ahora resulta que los bancos tienen perdidas, las que tienen porque sus hipotecados no pueden pagar la casa (si no tienen dinero para pagar la casa, como van a pasar autopistas de peaje) entonces se les da más dinero con la estúpida escusa que no pueden caer.

    Pues eso, que me estoy liando y podría alargarme demasiado jajajaaj.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar