Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
6 recomendaciones

El tema Zinkia, está dando mucho juego, (y mucho más que me temo que va a dar). Esta semana, en medio de la serie de Posts, nos hemos encontrado con la suspensión de cotización del 6 de abril por parte de la CNMV; debido a que no se actualizaron las previsiones de negocio, y no se da información sobre el cumplimiento de los objetivos del año 2009. Al poco tiempo, tenemos explicación oficial de la empresa: “problemas administrativos y burocráticos”.

Al principio, me quedé helado. Pero ¿Cómo que burocracía?. ¿Esa que se pretende eliminar?. Desde luego, las previsiones y el cumplimiento de las anteriores, a mi me parece algo más que un mero papelito.

El caso es que ya llevaba tres posts acerca de la empresa de Zinkia; El primero en octubre, en el que miraba la valoración de la empresa por parte de Banesto Bolsa. Dado que la realidad de la empresa era bastante pobre, las valoraciones se hicieron en base a las previsiones; eso que parece ahora tener bastante poca importancia.

El segundo, (muy oportuno y un par de días antes), era tratar de ver a la vista de las cuentas, la situación real. La empresa estaba pillada y ni tenía financiación, ni posibilidades de pagar las cuotas de los préstamos que vencían, entre ellos dos millones que debía al grupo Santander. Por tanto a cuenta de la salida al MAB, con Banesto como entidad colocadora y de liquidez, se cancelaban los prestamos del grupo, y se colocaba a inversores institucionales el marrón.  En definitiva, lo que se había conseguido es traspasar la situación delicada del banco a fondos de pensiones y de inversión, de tal forma que somos los de siempre los que asumimos la pérdida, (y como siempre sin tan siquiera ni enterarnos).

Y claro, luego tocó el del papel de la empresa, reguladores, auditores y demás. Realmente aquí todo el mundo se ha lucido y ha colaborado, (bien por negligencia o bien intencionadamente), en el traspaso de las pérdidas hacía los fondos institucionales, cuyos participes nos comeremos el marrón. En particular sobre la CNMV dije que “miraba hacía otro lado”. Ya aclaré ese día que tras valorar las actuaciones, y tras pensar en redactar de nuevo el post, lo mantenía. Lo cual es triste porque sinceramente fui tan ingenuo que pensé que tendría que rectificar la actuación de la CNMV.

El martes por un momento creí, que esta vez iba a reaccionar. Fueron un par de horas, por que ya ví que realmente estaba mirando para otro lado, (para variar), y de hecho ya en la pequeña entradilla que hice, ya dije que mantenía lo dicho por la CNMV. Y de hecho no era exacto. Es increíble el papelón que ha hecho la CNMV pidiendo una documentación y luego dando por bueno lo que la empresa entregó. En los documentos, la realidad es que no pasan el mínimo análisis, con un mínimo de sentido común. Pero lo excepcionalmente grave es que hay dos grandes ¿burradas?, ¿omisiones?, ¿falsedades?. ¡no sé ni como llamarló!.

¿Qué pasó?. Pues que realmente, Zinkia envió un pdf de 16 folios con unos datos que buenamente estimó a bien poner en un papel y la CNMV levantó la suspensión. Por que se estima que la empresa cumplió las obligaciones sobre actualizar las previsiones y el grado de cumplimiento de las mismas.

Lo curioso del hecho es que a pesar de que las previsiones, (por llamarlas de alguna forma), de la empresa sí que fueron actualizadas, la realidad es que el punto del “grado de cumplimiento de las mismas”, aparece 16 veces en el documento; concretamente una por página, en el titulo del documento: “Actualización de las previsiones e informe del grado de cumplimiento de las mismas”.  Es triste pero realmente al final tenía razón la empresa. ¡Pura Burocracia!. Le pedían un documento llamado Informe, y puso el titulo al “informe”, olvidando hacerlo. Inventó unos números y “olvidó” informar sobre el cumplimiento de las previsiones, pero el caso es que pudo escanear 16 hojas de las páginas amarillas, ponerle el titulo y el encabezado de página que le pedía la CNMV y ¡solucionado!.

Por supuesto, para esto, cualquier papelito que te pidan es burocracia. Y para esto, casi mejor que eliminen burocracia, que no sólo es innecesaria, sino que lleva a equívocos al pensar que existe un mínimo de regulación y control, lo cual evidente no es el caso.

Respecto ¿a las previsiones?. Pues lo bueno, de no poner absolutamente nada, ni estar basadas en nada, es que es muy difícil rebatirlas, (Bueno para la empresa, se supone). Lo malo es que es imposible saber nada.

Pero como es lo que hay, tendremos que tener en cuenta las previsiones que nos han puesto y preguntarnos, ¿Qué tal son?, ¿Son creíbles?. Lo normal es que la primera pregunta sea casi hasta un trámite. ¿Cómo van a ser, si se las han inventado ad hoc?. Normalmente tienen que ser buenísimas. Y así parece; sólo con ver los ingresos, (en la página 4) y los resultados finales, (página 11) que se esperan es un negocio increíble, (pongo una tabla).

 

Ejercicio

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Ingresos

5.504.402

13.135.215

24.026.342

51.003.739

45.423.149

39.408.288

33.182.122

Resultados

1.091.224

1.058.673

2.118.109

15.262.943

12.885.996

9.459.748

7.873.493

 

Como he dicho, antes, lo primero que me gustaría es tratar de explicar que nos indican las previsiones, (¡creyéndomelas!), y aunque parezca mentira con estas previsiones, la realidad es que la empresa se encamina directamente a la quiebra. Es así de sencillo; ¡Si nos creemos las previsiones de la empresa es completamente imposible que la empresa sobreviva a 2011!.

La razón la encontramos combinando los balances en la página 16 y la estimación de Cash-Flow en la página 13, (fueron ellos quienes pusieron el número), que nos da la empresa para el mismo período. En definitiva la tesorería.

 

Ejercicio

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Tesorería

368.736

3.316.559

249.916

557.403

12.407.752

21.796.217

33.145.330

Flujos de Caja

360.715

2.947.823

-3.066.643

307.487

11.850.349

9.388.465

11.349.113

 

La primera fila está en el saldo de tesorería en el que espera acabar el año, (salvo el ejercicio 2009 que es el dato real). En la segunda fila, tenemos  la variación de tesorería; Por ejemplo. En el año 2009, (el real), tenemos que se han generado fondos por importe 360.715 €, lo que sumado a los 8.021, (que tenía en tesorería en los ejercicios anteriores), nos da el saldo final de los 368.736 que aparecen al final del ejercicio.

Pues analizando estos datos, comprobamos que en 2010, se espera una recuperación impresionante de la caja, de tal forma que entran 3.316.559 €; Estos fondos se usarán fundamentalmente para los años 2011 y 2012, donde la empresa tendrá unas tensiones de tesorería increíbles.

Está claro que si este año no entran en la caja de la empresa 3,3 millones más de los que salen, la empresa entra en graves problemas. Porque la tesorería pasa a ser negativa y dependería del endeudamiento para cuadrar las cuentas.

Y llego ya al principal problema de las cuentas. Es algo que no puedo entender, ya que es una empresa que, tiene problemas de tesorería acuciantes, (hasta el punto de que a 31 de diciembre de 2009 tenía impagados préstamos por 200.000 €), un error tan clamoroso; a menos que esto sea un papelito que se ha hecho para cumplir y que todos los números den positivos.

¿Cuál es el error?. Pues es muy sencillo, si analizamos la partida de Deudores. Cuando nos pagan se genera un flujo positivo de caja, Y por tanto, podemos deducir que la variación de la partida de deudores es el pago neto de estos. Cogiendo los datos de las previsiones, (en la página 13 los flujos y en la 16 los saldos), y comparándolos en la siguiente tabla, comprobamos que la empresa lo hace correctamente:

 

Ejercicio

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Variación Deudores

 

-1.856.622

754.455

8.771.349

-872.640

-1.501.981

-410.959

Saldo Deudores

 

3.598.393

4.352.847

13.124.196

12.251.556

10.749.575

10.338.616

 

Al ser previsiones, no constan en ellas los datos a 31 de diciembre de 2009, Pero es fácil ver que para que el saldo de deudores a cierres de 2009, sale fácil de esta tabla; ya que es  3.598.393-(-1.856.622); o lo que es lo mismo; a 31 de diciembre de 2009, según esto a la empresa le debían 5.455.015 euros. Y como esperan cobrar 1.856.622 euros más que la deuda que genere llegarán a los 3.598.393 euros finales.

Y esto es lo increíble de las cuentas y las actualizaciones presentadas. El saldo a 31 de diciembre de 2009, de la partida de deudores, (El dinero que deben a la empresa), asciende a 3.377.503 euros, según las cuentas presentadas por la sociedad. (página 11 de las cuentas).

Dicho de otra forma; Han inflado la tesorería en dos millones de euros. Y si lo queremos ver de otra forma, si acaba el final del año con un saldo de 3.598.393 en la partida de deudores, la variación de deudores sería de 220.890 euros; lo que significa que en lugar de cobros netos por importe de 1.856.622 tendríamos pagos por este concepto de 220.890. Y esto nos lleva a que los flujos de fondos y la tesorería de la empresa sería

 

Ejercicio

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Tesorería

1.239.047

-1.827.596

-1.520.109

10.330.240

19.718.705

31.067.818

Flujos de Caja

870.311

-3.066.643

307.487

11.850.349

9.388.465

11.349.113

 

Por supuesto, estamos en este supuesto, creyéndonos lo que la empresa nos cuenta, tomando como buenas unas previsiones, (que como poco, no se sabe de donde salen), y además teniendo en cuenta el escenario más favorable para la empresa que es mirar a 31 de diciembre de cada año, ¡en una empresa que tiene un fuerte componente estacional!.

Con esto quiero decir que en estas condiciones, la fotografía de la empresa siempre es muy favorable cuando se hace el 31 de diciembre, ya que los gastos se reparten entre el total del año, y los cobros y facturación se concentran al final de tal forma que para entendernos, es como si viésemos nuestra cuenta corriente al poco de cobrar la nómina; (en realidad es exactamente lo mismo).

Las previsiones de Zinkia para este año, son que va a vender por importe de 10.275.000 euros, (¡El triple que el ejercicio anterior) y es lo que va a generar dinero en la cuenta. Y tiene programados 9.000.000 ¡solo en gastos de personal y gastos generales!. La pregunta es: ¿y si los 10.000.000 los cobra al final y los 9.000.000 los tiene que pagar mes a mes?.

Esto de Zinkia, se está convirtiendo como alguien dijo en un culebrón, en el que cuanto más rascas peor vamos, y vuelve a quedarme pendiente otro post a cuenta de esta empresa, (y este ya era imprevisto), porque desde luego queda por ver el “grado de cumplimiento”, este del que no se informa.  Y por supuesto queda analizar las previsiones, ¡Por que simplemente no hay por donde pillarlas!.

Pero desde luego, hoy quería lamentar ¡otra vez!, el papelón de la CNMV, de la auditoría, y la empresa a cuenta de esta suspensión de cotizaciones.

Por que no puede ser posible que la CNMV suspenda un valor porque no se cumplen dos requisitos, la empresa conteste lo que le da la gana, alterando de forma tan burda un  valor (curiosamente es el único valor no enlazado), para que salga todo OK, y que auditores, empresas y CNMV digan ¡solucionado!.

Esto es una vergüenza total y absoluta, y para esto no necesitamos ni CNMV, ni auditores, ni analistas, que al final voy a tener que darle la razón a Castillejo; ¡Así sólo sirven para tocar los huevos y dar la sensación de que esto está más o menos controlado!.

Por ahora tenemos al grupo Santander, (Banco Santander y Banesto), al grupo Garrido, (Garrido Asesores, y Garrido Auditores), a los directivos de la empresa, a la CNMV y a los gestores de los inversores institucionales, sobre los que la duda es sí han cometido una estafa, (engaño suficiente para obtención de lucro), o bien si son completamente independientes  incompetentes, (lamento la corrección, pero había cometido un error que edito). Por supuesto, tengo opiniones y no pruebas, pero para repartir lo que toca en cada caso; ¡A los incompetentes a la calle directamente!, ¡A los chorizos, a la cárcel!. Así de claro, así de duro y así de contundente. Todo el que ha metido las zarpas en todo este despropósito no hay más opciones: O es incompetente o chorizo, o incluso una combinación de ambas. En todo caso, el grado de lo que sea es superlativo.

Para que se entienda como me mosquea esto; ¡He hecho este post CREYENDOMELO todo!, (es un esfuerzo). Y ni así.

Por cierto, lamento el coñazo con los números, sé que aburrirán a los que tienen conocimientos contables, y a lo mejor no sirve para explicarlo a los que no. Por supuesto, se intentará resolver toda duda.

Saludos.

  1. en respuesta a Yo mismo
    #10
    Akenny

    Cierto, ni googleando un poco encuentras el nombre del misterioso guionista.

    Bueno, esperamos con ansia ese post que dices que tienes pendiente.

    Un saludo.

  2. en respuesta a Akenny
    #9
    Yo mismo

    a eso me refería....

    habla de un guionista de referencia,... (no dice quien es), cuando lo primero que haces cuando fichas un fuera de serie es anunciarlo a bombo y platillo, (aparte de que lo suyo sería enviar una información relevante). Pero tienen 368.000 € en caja, no dicen nada de operaciones de deuda....

    ¿como lo van a pagar?.

    Sinceramente este es uno de estos casos, en los que con una buena excel, se ha inflado el valor hasta lo irracional.

  3. en respuesta a Yo mismo
    #8
    Akenny

    Si razón no te falta, porque además de bastante optimistas (como ya se ha visto con los datos de 2009), las previsiones no vienen explicadas en absoluto aparte de unos comentarios mínimos sobre como se están introduciendo sus productos en nuevos mercados y lo que esperan ganar con ellos.

    Aun así, todos los problemas que has citado están relacionados con la financiación al fin y al cabo. Pero ahora mismo tienen problemas de financiación todas las empresas. Además, el objetivo de entrar el MAB se supone que es ese, facilitar la financiación. De echo, te cito una parte de la carta del presidente de las cuentas anuales de 2009 en la que a mi me parece entender que reconoce ese handicap:
    "La liquidez y la afluencia de inversores en este mercado [el MAB] es un asunto clave para el éxito a largo plazo del mismo. No basta con ser una buena compañía que se pelea todos los días por mejorar su situación y expectativas en los mercados: si los inversores no acompañan, el objetivo será difícil de lograr."

    Sobre la contratación del guionista, en la misma carta se puede leer:
    "Lo que sí ya hemos conseguido es tener trabajando con nosotros a un guionista excepcional. Uno de los guionistas de mayor prestigio en Hollywood, alguien a quien es muy difícil de convencer para que se ponga a trabajar en un proyecto nuevo, con una marca nueva como lo es Pocoyó en los EEUU."

  4. en respuesta a Akenny
    #7
    Yo mismo

    Gracias.

    El caso es que me acabo de acordar que tenía un post pendiente...

    vamos a ver. Está claro que las previsiones son previsiones, excepto cuando no lo son.

    ¿Es dificil estimar como va a evolucionar la empresa cuando se va a meter en el mercado americano?.

    Pues no es la mayor dificultad que yo veo.

    ¿Va a contratar un guionista con la tesorería que tiene?.
    ¿como se va a gastar los 7 millones de euros, que afirma que va a gastar en produccion en alguno de los años siguientes?.
    ¿le van a dejar los bancos dinero con estos antecedentes?.
    ¿va a haber ampliaciones de capital?.

    ¿como es posible que en las predicciones salga que ni tan siquiera en el papel, tiene viabilidad debido a que la tesorería pasa a ser muy negativa?.

    Entiendo que puede haber previsiones, que al final son previsiones y no se cumplan, del estilo puedo estar en determinado sitio a una hora determinada...

    Pero preveer que estando en coruña, puedo llegar a Cadiz en menos de quince minutos... Esto no es una previsión....

  5. #6
    Akenny

    No se, lo de las previsiones son previsiones al fin y al cabo. Dejando a un lado la aberración contable que dices que están haciendo, es difícil estimar como va a evolucionar la empresa cuando te estás introduciendo en mercados tan grandes como el americano. Dejando las previsiones a parte, ¿no crees que si Pocoyo triunfa en el mercado americano la situación de la empresa puede variar para mejor?

    Enhorabuena por el blog y por la serie Zinkia.

  6. #5
    Mukitoru

    Felicidades por este post, que he encontrado muy interesante. Además, junto con el resto de la "serie Zinkia", empresa por la que estoy especialmente interesado, das unas pinceladas muy inquietantes sobre esta compañía.
    Con todo lo que comentas, bajo mi opinión, lo que más me ha llamado la atención es el final. ¿Quién se va a creer unas previsiones a 5 años vista cuando las previsiones del 2009 no se han cumplido (y eso que fueron hechas a varios meses vista)? ¿Para que sirve esta información a la CNMV (y por ende, a cualquiera que desee conocer la evolución de una compañía)? ¿No sería igual de efectivo leer los posos del café?
    De nuevo, felicidades por el post y por el blog. Un saludo.

  7. en respuesta a Fernan2
    #4
    Yo mismo

    Hombre...

    Pues el caso es que por un lado tengo un plan de pensiones, en el que no puedo decir ni mu, (curre)
    y por otro lado tengo otro que hice hace unos cuantos añitos. (¡lo tonto que llegamos a ser!)

    Respecto a fondos,... paso.

    pero el caso es que da un poco igual, porque la realidad es que toda esta coña de los inversores institucionales, al final nos cuesta una pasta...

    es todo una cadena que al final tiene solo un pagador, que somos nosotros...

    Grupo Santander tiene un problema, lo traspasa a un fondo. ¿picamos ahí?. pues metemos mas pasta en los fondos, se pagan las pensiones y todo el mundo gana, hasta que se desmorona todo... entonces hay que poner la pasta...

    mientras?. Pues a conseguir que las cotizadas ganen mas, (proteger los mercados, bajar costes salariales...), y de paso darse unos garbeitos para que los que se han metido en hedge... pues que se forren..

    Mires como lo mires, la duda es como lo pagamos. no quien, que somos nosotros....

  8. #3
    Fernan2

    Me sorprende que hables en primera persona de los institucionales (fondos de inversión y planes de pensiones). Con lo que tú ya sabes, y lo de Zinkia es un buen ejemplo, y lo que yo he puesto sobre fondos de inversión, me sorprendería que les confíes tus ahorros...

    PD: Enhorabuena por el post, por la "serie Zinkia" y por el blog en general; un lujo leerte!!

    s2

  9. #2
    Harlot

    De lo mejor que he visto ultimamente por los blog enhorabuena

  10. #1
    Putabolsa

    En los años que llevo en esto la CNMV nunca dejo de sorprenderme,eso si, negativamente.Cuando crees que ya no se pueden superar,van y lo hacen.Es un tema sin solucion.


Sitios que sigo
6 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar