17

 

Hace unos días se publica en El Economista un artículo donde se describe como Estados Unidos ha tomado cartas en el asunto de las renovables.  El problema es del todo conocido. Tenemos la energía eléctrica más cara de toda Europa. Esta tontería alguien debería tenerla en cuenta cuando se habla de la competitividad, y sobre todo del poder adquisitivo y plantearse que es lo que ocurre, sobre todo teniendo en cuenta que no sólo tenemos la energía más cara, sino que aún por encima los sucesivos gobiernos no hacen más que reconocer déficits inventados, en el que caben todo tipo de gastos.

El problema es que en los gastos tenemos de todo, un oligopolio en el que nadie se mete, concesiones administrativas a precio de oro para salvar negocios determinados, subastas de energía en las que no cree nada, beneficios caídos del cielo, nulo interés en invertir para reducir costes, primas desorbitadas a determinadas instalaciones… En fin, todo un cachondeo en el que a cuenta de slogans y mucho cuento, (incluido medioambiental, a menos que alguien me diga algún sector en la historia que se ha desarrollado imponiendo cuotas y derecho a cobrar salvajadas), que en definitiva lo que provoca es que aunque cada vez consumamos menos electricidad y aunque sobre mucha capacidad, el hecho de que tengamos que salvar a todo el mundo que se ha ido a este sector tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, supone que directamente ya se alcanza un límite.

Las subidas de electricidad y por tanto los beneficios para todo el mundo han sido evidentes, y cada trimestre escuchamos aquello de la pequeña parte de la subida que habrá que repercutir y que se necesita subir un 20% las tarifas.

Pues está claro que el PP, parece que se ha plegado a los intereses de los fondos de inversión USA, que básicamente presionan para cobrar más, aunque tal y como reconoce el artículo si entrasen en funcionamiento todas las instalaciones que se preinscribieron, tendríamos un déficit de 70.000 millones de euros. ¿Cómo va a ser 70,000 millones, (el 7% del PIB)el déficit que nos encontramos después de tener las tarifas más caras de Europa?. Supongo que tan sólo esto debería hacer pensar, que aquí lo que estamos haciendo es sostener a demasiada gente.

Pero como ya parece que no hay demasiado recorrido en la electricidad, (recordemos que en Abril hemos tenido el enésimo tarifazo, este nuevo del PP después de tirarse unos cuantos años criticando los del PSOE), ahora parece que está empeñado en ofrecer los beneficios a todos estos de otra forma.

Hace unos meses hemos asistido a un conflicto entre las de renovables y las tradicionales, en las que directamente se hacían unas cuantas cuentas, en las que cada uno de los bandos sacaba los informes de lo que están cobrando de más el otro bando. Supongo que alguien habrá dicho algo, (aquello de competir no se lleva demasiado por estos términos y aquí todo el mundo acaba poniéndose de acuerdo para sangrar al pobre españolito), porque esta guerra acabó y el gobierno ha encontrado una forma de contentar a todo el mundo.

La solución que parece que se impone es la creación de un céntimo verde, que ni es céntimo, ni es verde). Como siempre nos vamos a las gasolinas y según el economista, también en lugar de meter en vereda a alguien lo que se hace es buscar otra forma de cobrar, y ya que estamos con las autopistas, autovías, (y demás historias para salvar a las concesionarias que también son de fondos extranjeros en su mayor parte), lo que se propone es cobrar 5,3 céntimos por litro al gasoil y 4,6 céntimos por litro a la gasolina, que por cierto también lleva el impuesto de hidrocarburos, el IVA y el céntimo sanitario.  También introducirán un sistema de subasta, que al igual que lo de la palabra verde, es otra palabra que genera ingentes beneficios a todo aquel que la pronuncia. ¿Cómo va a ser mala una subasta, aunque siempre ganen los mismos y siempre acaben siendo un tema oscuro donde los haya?.

Imagino que unos cuantos me dirán que esto es por la ecología, (no hace falta mejor cosa que poner un adjetivo verde), y por tanto que soy un poco retrogrado, pero es que yo juro que mi coche no consume menos por el hecho de que me claven. Es decir, si el 1 de julio ponen esta tarifa, mi coche consumirá exactamente lo mismo que hoy, y por tanto, salvo sorpresas de última hora y que alguien me demuestre lo contrario contaminará exactamente lo mismo. Evidentemente se consumirá menos gasoil, porque de la misma forma que el consumo eléctrico es un buen indicativo del éxito de las huelgas, a medida que se va imponiendo el saqueo a los ciudadanos, se va paralizando el país.

Van siendo horas de que algún gobierno recuerde que el sector energético es un sector estratégico en un país, y que la medida de ir plegándose a los intereses de todo el mundo que tiene corbata y que representa a inversores (me importa tres pimientos que sean extranjeros o nacionales), nos lleva a un desastre total y absoluto. Sobre todo porque no se trata de pagar lo que sea por lo que sea, sino de conseguir producir energía lo más limpia, lo más barata y lo más abundante posible, en lugar de innovar diseñando estructuras financieras para sangrarnos por todos lados.

Y va siendo hora de que se entienda que el problema es que no se puede pagar sin rechistar todo lo que de fuera vengan a pedirnos, (¿y luego alguien se pregunta por qué demonios estamos arruinados si pagamos lo que sea a quien sea?). Y ya de paso que el problema que ocasiona que nos sangren no es que se acaba notando. El problema que tenemos para pagar estos precios de la electricidad es que no podemos, (por muchos intereses que tengan unos cuantos), y si ya no se puede aceptar más pagos, no se puede, por mucho que nos digan que lo paguemos en las gasolinas, (donde por cierto, también está metido hasta el tato para salvar negocios y generar plusvalías).

Y ya que estamos recomendación al PP. Parece que han copiado el modelo de los ciberpepiños en todas las noticias deslizando las consignas que les interesan. Pues como ocurrió con el PSOE, me gustaría recordar que quizás engañen a la gente y esta no sepa cómo nos arruinan, pero al final el cómo no importa demasiado; lo que importa es que nos arruinan mientras los beneficios se van de otro lado. 

  1. en respuesta a Solrac
    #17
    22/06/12 12:30

    No conocía y había pasado por alto que el aceite vegetal 100% hubiese sido utilizado directamente como combustible. Aunque si queremos ponernos brutillos la madera también puede arder como biocombustible ¿no? (es broma).

    En las formulas que yo he visto utilizan aceite de girasol sin usar + metanol + sosa caustica, porque el aceite usado es más difícil de limpiar, que queda separado siempre en biodiésel y glicerina como subproducto. La glicerina supone siempre un porcentaje bastante alto del producto resultante y se separa físicamente por decantación al dejarla caer a otro envase.

    La química tampoco es mi pasión, pero si del resultado de los anteriores aditivos surge, aparte de la glicerina, un denominado ester metílico, ¿la palabra metílico no implica presencia o propiedades de los alcoholes? http://es.wikipedia.org/wiki/Transesterificaci%C3%B3n

    S2

  2. en respuesta a Juanff
    #16
    22/06/12 01:13

    A ver, aclaremos algo este tema de química orgánica, aunque advierto de que esto hace ya tiempo que lo estudié y no lo tengo fresco.

    El biodiésel puede ser aceite vegetal puro 100%, como por ejemplo los aceites de colza o girasol. En la misma referencia a la wiki que adjuntas viene explicado. Luego eso debe quedar claro. Lo único que ocurre es que es algo más viscoso que el gasóleo y por tanto conviene ser precalentado antes de la inyección.
    Pero en determinados reactivos precursores del biodiésel, especialmente en aceites usados, se pueden dar cantidades de glicerina. Y la glicerina es un auténtico veneno para el motor. Entonces lo que se hace es forzar la reacción inversa a la transesterificación para hacer desaparecer la glicerina a costa de que aparezca un alcohol, el cual es tolerado por el motor diésel pero en pequeñas cantidades. Sin embargo, no es normal ni se busca que el biodiésel contenga alcohol.

    Cuestión aparte es que los coches de gasolina funcionen con cantidades de bioalcohol, el cual se puede obtener por ejemplo del maíz o cualquier cereal rico en almidón. Así que tenemos dos tipos de biocarburantes, biodiésel y bioetanol, dependiendo del motor al que se destinan. Uno es básicamente un aceite y el otro un alcohol.

    Saludos.

  3. en respuesta a Solrac
    #15
    22/06/12 00:21

    Vamos a desviar un poco el tema del blog de Tomas pero espero que me perdone.

    Me habías hecho dudar pero me acordaba que el resultado de utilizar aceite era un alcohol, http://es.wikipedia.org/wiki/Biodi%C3%A9sel

    "Reacciones de síntesis

    El proceso de transesterificación consiste en combinar el aceite (normalmente aceite vegetal) con un alcohol ligero, normalmente metanol, y deja como residuo de valor añadido propanotriol (glicerina) que puede ser aprovechada por la industria cosmética, entre otras.

    Transesterificación

    Las grasas de animales y plantas están hechas típicamente de triglicéridos, que son ésteres de ácidos grasos libres con glicerol. En el proceso, el alcohol es deprotonado (removido de un catión hidrógeno de una molécula) con una base para formar un nucleófilo (anión con un par de electrones libres) más fuerte. Comúnmente son usados etanol y metanol. Como se ve en el diagrama, la reacción no tiene otros reactivos más que el triglicérido y el alcohol.

    En condiciones ambientales normales, la reacción puede no ocurrir o hacerlo de manera muy lenta. Se usa el calor para acelerar la reacción, además de un ácido o una base. Es importante notar que el ácido o la base no son consumidos durante la reacción, es decir, son catalizadores. Casi todo el biodiésel es producido a partir de aceites vegetales vírgenes usando una base como catalizador debido a que es el método más económico, requiriendo bajas temperaturas y presiones y obteniendo una conversión del 98%. Sin embargo, hay otros métodos que usan ácidos como catalizadores que son más lentos.

    Durante el proceso de esterificación, el triglicérido reacciona con un alcohol en presencia de un catalizador, generalmente hidróxidos fuertes (NaOH o KOH). El propósito de hacer una valoración ácido-base es para saber cuánta base es necesaria para neutralizar todos los ácidos grasos libres y, entonces, completar la reacción.

    Transesterificación usando bases

    En este caso, la transesterificación se realiza a través del mecanismo de reacción conocido como sustitución nucleofílica en el acilo, usando una base fuerte, capaz de deprotonar el alcohol, como catalizador. Comúnmente, la base es disuelta en el alcohol para dispersarla en todo el aceite. El hidróxido debe ser muy seco: cualquier cantidad de agua en el proceso aumenta las probabilidades de saponificación, y producir jabones consumiendo la base. Una vez hecha la mezcla de alcohol y base, es agregada al triglicérido.

    El átomo de carbono del grupo carbonilo del éster del triglicérido tiene una leve carga positiva y el átomo de oxígeno del grupo carbonilo tiene una pequeña carga negativa. Esta polarización del grupo C=O es la que atrae al ion del hidróxido (RO-) al lugar de reacción.

    El proceso se repite para los otros dos ésteres restantes unidos al glicerol. Esta reacción tiene unos factores limitantes:

    El grupo RO- tiene que encajar en el espacio donde está la carga positiva en el grupo carbonilo.
    Al aumentar el tamaño de la cadena del alcohol la Velocidad de reacción disminuye. Este fenómeno es llamado efecto estérico y es la razón primaria del uso de alcoholes de cadenas cortas.
    Pueden ocurrir muchas otras reacciones diferentes, por esto, se agrega un exceso de alcohol para asegurar que la transesterificación ocurra."

    S2

  4. en respuesta a Fleischman
    #14
    21/06/12 23:48

    Al respecto de lo que comentas sobre la TRE<1, y que me creo a pies juntillas pues en la actualidad en EE.UU. se emplean cuatro julios de energía fósil por cada julio de energía útil contenido en la comida (...), siempre he alucinado de lo absurdo que es alimentar los tractores con gasoil cuando en el campo abunda el sol y viento para cargar las baterías de un supuesto vehículo eléctrico. Y sí, los vehículos eléctricos pueden desarrollar potencia suficiente para las labores agrícolas.

    Saludos.

  5. en respuesta a Juanff
    #13
    21/06/12 20:48

    Juanff, creo que te estás haciendo un pequeño lío entre biodiésel y bioetanol.

    El biodiésel es en esencia un aceite que sustituye al diésel. El bioetanol es un alcohol que sustituye a la gasolina. En cuanto a que los alcoholes son perjudiciales para el motor, es un tema que desconozco. Sí te puedo decir que conozco de primera mano personas que conducen coches de bioetanol 85, pero desconozco si los motores están adaptados.

    Respecto al biodiésel prepárate que te da la risa... Todos los coches diésel de España llevan un 5% de biodiésel en el depósito. Muchos conductores lo ignoran, claro.

    En cuanto a lo que mencionas sobre los campos, estoy totalmente de acuerdo contigo y creo que es un problemón en España. De hecho a veces es la falta de agua el causante, otras como señalas la escasa rentabilidad. Dedicar de forma controlada una parte del terreno a cultivar biocombustibles en general puede ser beneficioso para al sociedad y rentable, bastante rentable, para el agricultor.

    Saludos.

    Saludos.

  6. #12
    21/06/12 17:25

    Hablando de energía y competitividad de España, había hablado sobre esto en

    La demagogia de los salarios competitivos españoles
    https://www.rankia.com/blog/comstar/1334832-demagogia-salarios-competitivos-espanoles

  7. en respuesta a Solrac
    #11
    21/06/12 17:17

    Lo que te he dicho de daño a los motores no esta sacado de ningún informe de Repsol, lo he leido de la experiencia de gente que lo ha estado probando dado que el biodiesel es sorprendente fácil de hacer. De hecho todos los fabricantes de biodiesel lo mezclan con diesel convencional hasta un máximo del 30/70%. Ahora, ninguno de los fabricantes te habla de la corrosión pero si te advierten que hay motores que no están preparados para su uso porque disuelve manguitos y filtros dado que es un alcohol más. Como digo, todo es cuestión que los fabricantes de motores su pusiesen las pilas pero no se generalizará porque esta más que demostrado que cuando se empiezan a desviar alimentos para producir diésel los precios se disparan.

    Lo del maíz del año pasado no fue cosa de especulación, todo lo contrario, me di cuenta gracias al blog de Gregory Placsintar https://www.rankia.com/blog/trader-profesional/693569-famoso-spread-trigo-maiz que cuando el petroleo subía de precio el maíz USA se disparaba. Por su parte, F. Llinares propuso una estrategia de largo en futuros de trigo USA y corto en futuros de maíz USA sin parecer saber esto. El resultado fue que les petaron las cuentas cuando el spread pasó a terreno negativo https://www.rankia.com/blog/llinares/712612-estado-emergencia-ong-trigo-maiz por primera vez en su historia con 50 años de estadísticas. Por tanto, la especulación en este caso intento bajar el precio sin éxito en el mercado de contado del maíz y los especuladores acabaron subvencionando a los compradores del cereal.

    Yo no soy agricultor, pero en cuanto a los campos desaprovechados tienes que pensar que el mundo no es tan sencillo como parece y a veces falta agua, en otras ocasiones no son rentables desde el punto de vista productivo, otras veces son parte colindante a espacios protegidos, etc, etc.

    S2

  8. en respuesta a Solrac
    #10
    21/06/12 13:11

    Exelente post. A mi lo del deficit de tarifa me revuelve las tripas. Les han dado carta blanca a las electircas para ganar dinero pase lo que pase. Un escandalo ahora que tenemos capacidad excedentaria de electricidad resulta que nos siguen subiendo la tarifa. Solo añadir que la solución a largo plazo de la dependencia del crudo es el coche electrico.

  9. en respuesta a Solrac
    #9
    21/06/12 12:54

    Aunque los biocombustibles serán necesarios como "carrier" (no me imagino aviones comerciales eléctricos), como fuentes de energía a gran escala no son ni de lejos una solución viable.

    Supongo que sabrás que en algunos casos la tasa de retorno energética es inferior a la unidad (con lo que estamos haciendo un pan con unas tortas), como en muchas plantaciones de maíz en EE.UU. (0.02W/m2): http://netenergy.theoildrum.com/node/6760. Si estamos gastando un litro de petróleo para producir un litro de bioetanol, aunque en lo exceles de los economistas tengamos una "producción de petróleo" de 2, en realidad la producción neta es 1 (que a su vez tiene menor densidad energética que el litro de petróleo original).

    En el "caso de éxito" que se pone siempre de ejemplo, Brasil (1.2W/m2), hay que tener en cuenta que se está obteniendo de una manera no sostenible (por lo que no debería considerarse "renovable", de igual forma que no es "renovable" una explotación pesquera o maderera que extrae más de lo que la naturaleza es capaz de reponer). Aquí puede verse el acoso al que estamos sometiendo a la amazonia: http://maps.terra-i.org/. Y aún así, la producción es la que es...

    Los datos de potencia por área de cultivo los he copiado de Sustainable Energy de David MacKay:

    Bioethanol from sugar cane
    Where sugar cane can be produced (e.g., Brazil) production is 80 tons per
    hectare per year, which yields about 17 600 l of ethanol. Bioethanol has an
    energy density of 6 kWh per litre, so this process has a power per unit area
    of 1.2W/m2.

    Bioethanol from corn in the USA
    The power per unit area of bioethanol from corn is astonishingly low.
    Just for fun, let’s report the numbers first in archaic units. 1 acre produces
    122 bushels of corn per year, which makes 122 × 2.6 US gallons of
    ethanol, which at 84 000 BTU per gallon means a power per unit area of just
    0.02W/m2 – and we haven’t taken into account any of the energy losses in
    processing!

  10. en respuesta a Juanff
    #8
    21/06/12 10:53

    Juanff,

    ¿Crees que los informes de Repsol cuando hablan de biocombustibles pueden sin imparciales?
    El negocio de Repsol consiste en la exploración y producción de crudo por un lado y en el refino y distribución de productos petrolíferos por otro. Repsol no produce biocombustibles, los compra. Por tanto aumentar el porcentaje de biocombustibles del actual 5,75% obligado por el gobierno al 10% que marca la Directiva para 2020 en Europa para ellos supondría un quebranto... Y no digo más que se entiende perfectamente.

    El día que encuentre un solo informe de Daimler Benz, Volkswagen o BMW por decir marcas automovilísticas de renobmbre y calidad, que digan que usar aceites vegetales es más perjudicial para el motor diesel que utilizar gasoil, el cual contiene azufre y metales pesados entre otras porquerías de cadena larga, empezaré a dudar de lo que pienso.

    P.D. Respecto al impacto de la producción de biocombustibles sobre el precio de las materias primas podrían preguntarle a los especuladores que se dedicaorn a subir el precio en su día. Saben mucho del tema. No obstante, cuando te das una vuelta por los abandonados y baldíos campos de España comprendes que hay aún mucho terreno donde cultivar sin presionar los precios de los alimentos al alza.

    Saludos.

  11. en respuesta a roschild
    #7
    21/06/12 10:46

    roschild, respecto a las tecnologías para generar energía "compradas por las malvadas multinacionales para seguir dependiendo del petróleo", no me creo nada. He sido testigo directo de las peroratas perpetradas por cientos y cientos de "inventores fabulosos" que buscaban dinero para desarrollar sus mágicos prototipos: el coche de agua, la máquina del movimiento perpetuo, la bicicleta eólica, el dispositivo que convierte el rozamiento en energía útil y mil bobadas más.

    Puedes encontrar en youtube miles de cacharros que, aparentemente funcionan de forma mágica suministrando más energía de la que reciben. Casi siempre incorporan imanes, cables escondidos y estafadores, todo en el mismo lote.

    El mundo de la energía se presta mucho a la aparición de vendedores de crecepelos. Afortunadamente el segundo principio de la termodinámica siempre estará a nuestro lado para detectar cuando intentan vendernos la moto.

    Saludos.

  12. en respuesta a Solrac
    #6
    21/06/12 09:41

    Los biocombustibles ya los estuve mirando hace tiempo y provocaban graves problemas de la corrosión en los motores y tienen dificultades con la estabilidad química. Repsol intento aumentar el porcentaje de bios del 5 al 10% y abandono la idea tras recomendaciones de los fabricantes de automóviles. No creo que se pongan a desarrollar nada en este aspecto después que se conociese el impacto que tiene la producción de bios en los precios de los alimentos, y si no que se lo pregunten a los mexicanos el año pasado con el maíz USA.

    S2

  13. en respuesta a Solrac
    #5
    21/06/12 03:44

    Hay un montón de tecnología aparcada en cajones porque no interesa a las grandes corporaciones, gobiernos, etc. Un drama mundial consentido y amparado que perjudica a la humanidad, pero llena bolsillos bastardos, que es de lo que se trata. ¿No hay nadie que tenga we..bos a parar este desproposito?? o por lo menos intentarlo??

  14. en respuesta a Juanff
    #4
    20/06/12 17:14

    juanff,

    Busca en internet acerca de los usos del aceite vegetal como combustible para motores diesel, especialmente colza y girasol. Y sólo te diré que ayer pagué el gasoil a 1,30 €/l, pero me venden el aceite de girasol a 1,10 (precio de minorista en botellas de un litro, ojo).

    Los primeros motores diésel funcionaban con aceite de cacahuete.

  15. #3
    20/06/12 14:34

    Los alemanes dicen que los españoles somos demasiado tranquilos Tomas. Va siendo hora de estudiar como instalarse una placa solar en el tejado que sin conectarla a la red eléctrica te permita depender lo menos posible del exterior. Eso es lo más efectivo, rentable, ecológico y bonito que puedes hacer para luchar contra el oligopólico eléctrico.

    Contra las petroleras no vale el mismo método si no quieres estar cambiando de motor todos los meses, a parte de que no habría campo suficiente para todos, claro.

    S2

  16. #2
    20/06/12 11:51

    Lo del sector eléctrico es punto y aparte.
    El falso déficit tarifario, las subastas de la risa, la "liberalizacion" del sector, etc.
    Para mí sería un auténtico expediente X sino fuese porque en los consejos de las empresas eléctricas se jubilan unas cuantas decenas de políticos. Seguro que se me olvidan unos cuantos pero:

    Elena Salgado - Endesa
    Jose Maria Aznar - Endesa
    Felipe Gonzalez - Gas Natural
    Pedro Solbes - Enel (Endesa)
    Miquel Roca - Endesa
    Miguel Boyer - REE
    Luis Maria Atienza - REE
    José Folgado - REE
    Narcis Serra - Gas Natural hasta hace poco
    Jose Luis Olivas - Iberdrola
    Luis de Guindos - Endesa hasta hace unos meses

  17. #1
    20/06/12 01:01

    La situación se resume de un modo muy sencillo a mi humilde entender.

    España tiene una dependencia energética brutal que hace que su balanza comercial no sólo no sea exportadora, como sería si no importara el 99% del gas, el 99,5% del petróleo, el 50% del carbón y el 100% del uranio, sino que además cuenta con un déficit comercial superlativo. La tasa de dependencia energética del país ronda aproximadamente el 81% y eso considerando que la nuclear es autóctona (que me lo expliquen si el uranio es 100% importado). En mi blog, perdón por el spam, hay un artículo con sufiente información al respecto. https://www.rankia.com/blog/ecos-solares/1116051-terrible-asignatura-pendiente-dependencia-energetica

    Con estos datos y un barril permanentemente al alza desde 1973, cualquier gobernante con dos dedos de frente hace cálculos y manda desarrollar fuentes alternativas e inagotables. De aquellos esfuerzos data por ejemplo la Plataforma Solar de Almería, aún hoy operativa 31 años después y en buena forma. Pero claro, las energías convencionales han tenido cien años para poder ser eficientes y abaratar sus costes, a las renovables no les pasa lo mismo, necesitan de estímulos o apoyos para que sus precios elevados empiecen a descender a costa de una producción en masa estimulada por la demanda. Y aquí cabe hacer una distinción esencial: En las energías convencionales o fósiles lo caro es el combustible y cada vez más caro y escaso. En las energías inagotables, lo caro son los equipos y plantas... cada vez más baratos debidoa la curva de aprendizaje tecnológica. Y salvo la biomasa, no consumen combustible o este es gratis porque se encuentra en la naturaleza de forma abundante.

    Así que se pone en marcha un programa de ayudas a las renovables con este sano objetivo, bien por tarifas o primas, bien con créditos fiscales u otros medios dependiendo del país en cuestión. Al pricipio todo marcha bien en España hasta que es evidente que la burbuja inmobiliaria está estallando y el dinero del ladrillo se refugia en inversiones fotovoltaicas que prometen un 10% garantizado por el Estado. En este negocio se mete hasta el tato y con la inutilidad que caracteriza al Ministerio de Industria desde hace muchos años, se cuela en el régimen de primas una cantidad de potencia muy superior a la prevista (nueve veces superior) a precio muy elevado. Acto seguido se demoniza al sector renovable, Unesa pone el grito en el cielo y se habla de déficit de tarifa y se señala a las renovables como culpables, un sector que siempre ha actuado conforme a la Ley dictada por el oligopolio. Eso sí, el oligopolio eléctrico sigue existiendo en este país, colocando a ex-presidentes y ex-ministros en sus consejos de administración (Felipe González, José María Aznar, Pedro Solbes... hasta Elena Salgado en Endesa Chile). El oligopoplio sigue arrojando beneficios en régimen de monopolio privado, las empresas renovables hacen la maleta para triunfar en el exterior porque aquí no se las quiere y como bien señalas, el que pierde más claramente es el consumidor, que sigue manteniendo una estructura eléctrica anárquica y arcaica, una sistema de primas sin pies ni cabeza y soportando unos precios tan elevados que hasta la misma fotovoltaica ya puede competir en precio si no fuera porque el oligopolio no permite conectar una central en casa con compra/venta de energía así como así. A todo esto, se habla excesivamente de electricidad cuando es sólo la cuarta parte de la energía que consumimos. El verdadero problema de fuga de rentas al exterior se llama petróleo y su consumidor "transporte por carretera" con un 45% del total de la sangría energética nacional

    Esa es mi visión del asunto y así la voy desgranando en mi blog. Aviso de que no es una visión imparcial, pero sí tiene 20 años de experiencia a sus espaldas y el afán de democratización de un sistema, el energético, que es esencial en todo país. No dejo de preguntarme por qué los países más prósperos de Europa, países nórdicos y Alemania, tienen sistemas energéticos abiertos, democratizados y con amplia participación ciudadana... por qué será.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar