¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog La macroeconomía al descubierto.
Analizando las contradicciones del mercado

Los Dilemas de la FED

Vamos a cruzar el río tanteando las piedras

Deng Xiaoping (el líder reformista chino que abrió su país al Capitalismo global)

Antes de volver a los romanos voy a hacer un alto en el camino en mi blog para hablar de los cambios radicales que advierto en la política monetaria de Estados Unidos y de la Eurozona; que a buen seguro influirán en la evolución de las bolsas y en la economía en general. Por supuesto es mi opinión personal y podéis discrepar todo lo que queráis. Y si lo hacéis mucho mejor. El debate siempre es bueno. En cualquier caso ahí van mis reflexiones…

La Historia no se repite, pero rima

Desde que la Reserva Federal empezó a imprimir dinero hace ya unos cuántos años, sus dirigentes justificaron esa medida porque supuestamente iba a revitalizar el consumo y a facilitar la extensión del crédito por parte de los bancos. Sin embargo pasado el tiempo parece evidente que no han conseguido ni lo uno ni lo otro. La FED tiene 3 mandatos que cumplir: controlar los precios, reducir el paro y asegurar la sostenibilidad del sistema financiero. El primer objetivo lo han alcanzado con creces porque los precios están contenidos y todo Occidente se desliza lentamente hacia la deflación. En cambio han fracasado estrepitosamente en la tarea de generar empleo y en supervisar a las entidades financieras, hedge funds y demás actores de las finanzas que hacen y deshacen a su antojo sin ningún control  por parte de las autoridades regulatorias.

Sé que es muy fácil criticar desde el salón de mi casa… Y serio injusto si no citara los logros de Bernanke; entre los que se halla, sin duda, el mérito de haber evitado que el mundo reeditara una segunda versión de la Gran Depresión. Pero creer que se puede estimular la economía, el empleo y generar una inflación sana que permita pagar las deudas sin crédito, se me antoja un gran ejercicio de fe. Creo que esa es la principal lección que tenemos que sacar tras 6 años de recesión… Cuando Bernanke empezó con los QE replicó buena parte de las medidas que su homólogo Strong puso en marcha a comienzos de los años 20 del siglo pasado para sacar a Estados Unidos de la crisis de 1921. Es lo que hoy se conoce como flexibilización cuantitativa. El Banco Central compra bonos del Tesoro para provocar la caída de los tipos de interés, que luego los bancos repercuten en todos los créditos que conceden a largo plazo; lo cuál tiene especial incidencia en el mercado inmobiliario y en la industria del automóvil. El abaratamiento de los costes de financiación da un respiro a los deudores y reprime a los ahorradores (se comen la subida del IPC). Así que sí, en teoría esta política fomenta el consumo. La economía se pone de nuevo en marcha; aumentan las transacciones comerciales, el Estado recauda más por la vía de los impuestos y se pagan las deudas.

En teoría… La experiencia de los años 20 nos demuestra que 2+2 no siempre son cuatro. Cuando el precio del dinero está por los suelos y endeudarse sale “gratis” y las burbujas empiezan a proliferar por todas partes, los inversores arriesgan su dinero porque confían rentabilizarlo a corto o medio plazo. Su actitud es perfectamente comprensible; al fin y al cabo, es el Estado mismo el que está manipulando los mercados con sus inyecciones periódicas de liquidez. Otra cosa muy distinta es cuando deje de hacerlo… En cualquier caso, sabemos desde tiempos inmemoriales que cuando el dinero barato fluye por la economía los capitales tienden a concentrarse en los activos que prometen jugosos beneficios. Es una cuestión de expectativas. Unos pocos se preguntan por el valor añadido de sus inversiones a largo plazo –como Warren Buffet-, pero la mayoría se deja llevar por la pasión del momento e invierte en tulipanes, en ferrocarriles, en “empresas biotecnológicas” o lo que sea, con la esperanza de ganar un pastón a corto plazo. Ésta dinámica deprime las inversiones en el aparato productivo que sucumbe ante el empuje de la especulación; produciéndose una discrepancia entre ambos campos que termina frecuentemente con el reventón de las burbujas sin base real. Esto sucedió en la famosa crisis del ferrocarril que sufrieron varios países occidentales en la segunda mitad del s.XIX. Los empresarios se volvieron locos construyendo decenas de miles de kilómetros de vías férreas previendo un aumento brutal del transporte de mercancías que, para su desgracia, no se concretó… Y ahora mismo sin ir más lejos, estamos viendo como revienta el negocio minorista estadounidense que se había expandido gracias al dinero barato de la FED y a le fe que muchos especuladores pusieron en la pronta recuperación del consumo. Grandes superficies como Wal Mart, Sears o JCPenney están cerrando miles de centros para ajustarse a la demanda de la calle y para contener los números rojos que comprometen su futuro empresarial.

Hace casi un siglo, los mandamases de la Reserva Federal cortaron por lo sano la euforia de los felices años 20 y subieron los tipos de interés. Lo hicieron por 2 razones: 1) para frenar la sinrazón de las inversiones especulativas: y 2) para evitar la salida de oro del país que comprometía la estabilidad de su base monetaria (recordar que todavía estaba vigente el patrón-oro y que todas las divisas admitían cierta convertibilidad en el metal dorado). El aumento de las tasas empezó a drenar la liquidez del sistema y aunque las bolsas todavía subieron durante un cierto tiempo… Al final se pegaron el consabido batacazo en octubre de 1929. Cuento todo esto porque a diferencia de entonces y a pesar de que Bernanke y los suyos sabían de antemano que los QE generarían un montón de problemas “colaterales”, nunca han dado un paso atrás. Es más: han pisado el acelerador! La FED no está reaccionando exactamente a cómo lo hizo en 1921, sino a cómo tendría que haberlo hecho en 1929. Por eso vemos cosas que no se habían visto nunca. Por primera vez en sus cién años de existencia está comprando valores respaldados por títulos hipotecarios. Son los MBS –los famosos derivados del crédito ninja que detonaron esta crisis- que están en poder de las entidades financieras que fueron rescatadas o fusionadas tras la caída de Lehman Brothers.

Semejante inyección de liquidez nos sitúa en “territorio desconocido”. No tenemos ninguna evidencia empírica que nos permita sospechar como terminará el experimento… Como consecuencia de todo esto, los números rojos del sector privado siguen transfiriéndose al Estado. El balance de la Reserva Federal ha engordado en más de 3 billones de dólares y la deuda pública estadounidense se ha duplicado en 6 años hasta alcanzar el 107% del PIB. El ritmo de endeudamiento de Estados Unidos y de todo el bloque occidental no tiene precedentes y no dejo de preguntarme si algún día podremos respaldar tamaño desbarajuste con nuestro sostenido y mierdoso crecimiento del PIB. Vosotros que creéis? Si aplicáramos quitas tal vez. Pero sin ellas lo único que nos espera es un lento declinar hasta que suframos una severa crisis inflacionaria cuando empiecen a subir los tipos de interés.

Mucha gente me pregunta: bueno Claudio, si imprimos tanto dinero porque no tenemos inflación? La respuesta no es sencilla porque la caída actual de los precios se debe a problemas estructurales de muy difícil solución (envejecimiento de la población, caída generalizada de los salarios y otras circunstancias que he ido tratando en el blog). Sin embargo, el principal culpable de este deslizamiento hacia la deflación habría que buscarlo en los propios Bancos Centrales. Esto es así porque atesoran casi todo el dinero que imprimen… La cosa funciona de la siguiente forma: la FED compra toda la morralla invendible que está en el balance de los bancos y luego les obliga a depositar el exceso de las reservas en las cuentas electrónicas que habilita para la ocasión, cuya rentabilidad es del 0’25%. O dicho de otro modo: por cada 100 dólares que imprime para ir de compras, luego recibe 81 de vuelta. William T. Gavin –economista de la FED de St. Louis- nos recordaba en marzo 2009 que esta política es nefasta porque desincentiva la concesión de préstamos por parte de las entidades financieras. Cuando la probaron en 1936 y en 1937 el país se sumió de nuevo en la recesión.

Así que ya véis, el mago Bernanke imprimía dinero con una mano y lo escondía con la otra. Por eso el aumento de la base monetaria apenas tiene trascendencia en los precios. En realidad es incluso peor; ya que cuánto más se imprime, más cae la velocidad del dinero y antes nos precipitaremos hacia la deflación. Fijaros en el siguiente chart extraído de la web de John Hussman:

La línea azul muestra la evolución de la Base Monetaria –escala izquierda-; y la línea roja la caída de la Velocidad del dinero –escala derecha (invertida!)-

Lo extraordinario de todo esto es que si el dinero no lo atesoran los Bancos Centrales, lo atesoran las bolsas (que se nutren de la liquidez que queda en manos de los bancos tras las compras de la FED –lo que en el mercado se conoce como POMO- y de los préstamos con bajos intereses que favorecen las compras apalancadas de acciones). Si las compañías aprovecharan el incremento de su cotización bursátil para invertir en proyectos que fomentaran la economía productiva “otro gallo cantaría”. Pero no lo están haciendo. El 86% de las empresas del S&P500 están recomprando sus acciones a precios cada vez más elevados para sostener la tendencia alcista a largo plazo. Así que independientemente de los efectos sobre la especulación financiera, los QE apenas contribuyen al sostén de la actividad económica; ni tienen repercusión sobre los precios, ni lo tienen sobre el PIB real ni el PIB nominal.

William T. Gavin nos explicaba lo que hay que hacer para salir de este embrollo. La política correcta seria reducir a 0 el interés que la Reserva Federal paga a los bancos por los excesos de reservas y, a continuación, encarecer el precio del dinero a corto plazo para que éstos se animen a prestarlo. En caso contrario, la economía real se queda sin crédito; y sin crédito no hay crecimiento. No hay que darle más vueltas. Sin embargo el tío Ben jamás dio ese paso: por qué? La respuesta hay que buscarla en el ciclo vicioso de sucesivas alzas de precios y de tipos que esa medida provocaría. Entonces la economía de Estados Unidos todavía estaba muy apalancada y está claro que Bernanke no quiso correr riesgos y prefirió estimular el crecimiento a través de una aplicación prolongada de los QE.

The only game in Town

Mediante la manipulación de las tasas de interés, los responsables del Banco Central esperaban resucitar el maltrecho consumo del país –que en Estados Unidos supone el 70% del PIB-. Esta política alivió la carga de los deudores hipotecarios y de todos aquellos que tuvieran préstamos a largo plazo (fuera para pagarse un coche, para costear los estudios universitarios, etc.). Millones de estadounidenses pudieron refinanciar sus deudas y otros tantos tomaron dinero prestado para entrar en bolsa cuando la tendencia alcista se consolidó con el paso de los años. Según los mantras que Bernanke que vertía en sus conferencias, todo eso era bueno porque dinamizaría el consumo y facilitaría la recuperación de la economía. Hasta cierto punto tenía razón, porque el mercado inmobiliario mejoró bastante en algunos sitios. Aunque conviene no olvidar que la susodicha recuperación se financió con la deuda pública del Estado…

Hasta aquí el mundo de “Alicia en el país de las maravillas”, porque la realidad no es tan bonita como la pintan. Puede que mejorara algo el consumo. No lo niego. Pero cuando una economía se está desapalancando los salarios caen y el paro sube (siempre pasa lo mismo). La magnitud de la caída de los sueldos puede contemplarse en el siguiente gráfico:

Salario medio real y nominal desde el año 2000 (según SentierResearch.com)

Aunque quizá lo peor de todo sea la tendencia a largo plazo. Goldman Sachs nos informaba hace poco que los salarios sólo están creciendo un 2% anual. En España seria mucho, pero en Estados Unidos es el peor ratio desde 1965! Respecto a la tasa de paro… En fin, la manipulación de esa estadística algún día entrará en el Libro Guiness de los Récords. Actualmente está en el 6’5% porque las autoridades no computan los 10 millones de norteamericanos que han salido de las listas del paro porque están “hasta de los huevos” de buscar trabajo sin encontrarlo. Son los llamados “desanimados”. Si los computáramos la tasa seria mucho más alta. Ron Paul y la gente de Shadowstats la sitúa en el 20% (otros en el 15%). Las encuestas de los hogares reconocen sólo una creación de 101.000 empleos al mes durante 2013; una cifra que está muy por debajo de lo que afirman las estadísticas oficiales.

Pueden mentir todo lo que quieran. Tarde o temprano aflora la dura realidad. La terrible caída de las ventas minoristas es un ejemplo de ello. Seguro que las grandes superficies comerciales manejan estadísticas mucho más interesantes…

El otro “yacimiento” que tenía que tirar del consumo hay que buscarlo en la renta variable. Desde luego ha sido la más beneficiada por la liquidez proporcionada por la flexibilización cuantitativa:

La subida de las bolsas corre en paralelo a las inyecciones de liquidez por parte de la Reserva Federal

Todo el mundo está invertido en la renta variable estadounidense. Incluso los ahorristas. Los bancos vuelcan automáticamente parte de la liquidez que reciben de la FED a través de los POMO; los fondos soberanos de varios países compran lo que quieren con la ayuda de las impresoras de sus respectivos Bancos Centrales; las compras apalancadas por parte de inversores minoristas, hedge funds y demás están en máximos; y la inmensa mayoría de las cotizadas están recomprando sus propias acciones para elevar artificialmente su valor. Parafraseando a Kyle Bass, la bolsa es: “The only game in this town”. Nadie vende, todo el mundo compra. Las malas noticias son buenas porque descuentan un relajamiento a corto o medio plazo de la flexibilización cuantitativa. Bernanke ha destrozado las previsiones basadas en los ciclos económicos y ha llenado los bolsillos del 11% de los norteamericanos que invierten en el mercado bursátil.

Toda esta exhuberancia ha impulsado el consumo… Aunque no como debería. Las empresas no están aprovechando la entrada de capitales para emprender proyectos que ayuden a la economía real. Prefieren invertir gran parte de sus beneficios –alimentados por las caídas salariales y los bajos tipos de interés-, en la recompra de sus acciones para crear un “efecto llamada” que atraiga a más inversores. Ellas son las responsables de las subidas de los índices en los últimos 18 meses. Han inyectado 1 billón de dólares y han contribuído indirectamente a aumentar las desigualdades sociales en el interior de Estados Unidos; donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres, más pobres. A los inversores esto les trae sin cuidado. Es comprensible… Aunque debería preocupar a la FED; ya que la estabilidad del sistema a largo plazo se resiente.

Así pues para recapitular un poco, tenemos que los QE: 1) han agravado las desigualdades sociales; 2) no han recuperado el consumo como debiera; 3) han provocado malas asignaciones de capital; porque la especulación está drenando los capitales que necesita la economía productiva; 4) fomentan el atesoramiento del dinero y la caída final de los precios; 5) apensas han generado empleo; y 6) han contribuído a elevar a máximos históricos el endeudamiento de Estados Unidos. Muy poca cosa, para tantos fuegos artificiales. Houston!: tenemos un problema. Es momento de dar marcha atrás… Iniciamos el tapering!

¿Fin de la Partida?

Tras 5 años de subidas ininterrumpidas, la renta variable estadounidense da claros signos de agotamiento. Los indicadores así lo demuestran: ya no quedan osos en el parqué; la relación precio-ganancias está en máximos históricos (en algunos aspectos estadísticos no se ha visto nada semejante desde 1881!); las compras apalancadas dan vértido y la recompra de acciones se enfrenta al muro del ciclo del crédito. Y a todas estas la Reserva Federal inicia el tapering y limita la liquidez que entra en los mercados.

En el siguiente gráfico podéis observar la relación inversa que se establece entre la capitalización bursátil como porcentaje del PIB (línea azul, escala izquierda) y los beneficios esperados por parte de las cotizadas (línea roja, escala derecha):

Extraído de la web de John Hussman

O dicho de otro modo: el S&P500 sólo ofrece un retorno del 2’3% para los próximos 10 años. Esto lo pone en competencia directa con el USB a 10 años; cuya rentabilidad está fluctuando entre el 2’5 y el 3%, pero que subirá más a medida que la FED termine con la flexibilización cuantitativa. Que la renta fija compita con la renta variable es un mal asunto para los inversores… No sólo por el tema de la rentabilidad, sino porque encarece los préstamos apalancados que mucha gente contrata para meterse en bolsa. Por otro lado, la recompra de acciones se está complicando mucho porque éstas están carísimas; ya que cuánto más suben, más sufre la tesorería de las compañías cuando quieren realizar la recompra.

Mientras tanto, Daniel Lacalle nos comentaba hace poco lo que se está viendo en el mercado. Para resumir:

- La burbuja del crédito ha estallado. Se acabó la era del dinero barato. Puedes pedir prestado todo lo que quieras… Pero el encarecimiento de la deuda compromete las plusvalías que puedas sacar en bolsa. Mucha gente podría perder hasta la camisa y como la renta variable empiece a caer podría desatarse una avalancha de margin calls que retroalimentarán el proceso bajista.

- El índice de deuda con problemas de Bank of America Merrill Lynch se ha situado en un spread de 2483 puntos básicos, el más alto desde marzo de 2009.

- 3/4 partes de las nuevas salidas a bolsa cotizan por debajo de su precio de estreno.

- Los fondos de capital riesgo aprovechan la euforia bursátil para reducir su exposición.

Y claro, no es de extrañar que muchos insiders estén vendiendo:

Y a todas estas, el BCE especula con la posibilidad de meter un QE a la europea… Ja ja. Es que me troncho!! La excusa por supuesto, es que los precios están cayendo en la Eurozona y hay que hacer algo para remediarlo. Sin embargo yo tengo otra teoría… Estados Unidos necesita a un caballero blanco que le compre sus bonos cuando la retirada total del QE provoque alzas intolerables en el yield de su deuda a largo plazo (ya que en caso contrario, tendrían que reactivar la flexibilización cuantitativa). Ya nos ayudaron con el QE2, cuyo propósito fue la recapitalización de la maltrecha banca europea en plena “crisis del euro”. Ahora ha llegado el momento de devolverles el favor. El BCE puede hacerlo porque es el único Banco Central del mundo cuyo balance se ha reducido significativamente en los últimos años. Si lo hace la deuda de EE.UU. tendrá un respiro; pero también lo tendrán su renta variable, porque recibirá una demanda adicional que frenará su más que esperado desplome. Estamos hablando de 1 billón de euros, señores!

Rezar para que Draghi y Angela Merkel entren en razón…

 

Un abrazo amigos!!

-L

  1. #1

    siperono

    Muy interesante Claudio . Espero ansioso la vuelta a la gran Roma

    Saludos.

  2. #2

    Claudio Vargas

    en respuesta a siperono
    Ver mensaje de siperono

    Muchas gracias Sipe. De verdad. En Roma nos encontraremos. Será divertido observar lo poco que hemos cambiado en algunas cosas...

    Un abrazo!

  3. #3

    Hermesiano

    Buenos días, yo creo que en el futuro veremos una bajada de la confianza del consumidor y los beneficios empresariales defraudaran, esto nos llevará a retrocesos en bolsa. Estoy seguro como bien dices Claudio que la Unión Europea implementará un QE al final son los mismos, de lo que no estoy tan seguro es que haga subir las bolsas. Si como he dicho al principio la confianza y los beneficios no acompañan creo que hemos tocado techo. Además hay un asunto que me da bastante miedo es lo que comentabas de que las empresas se han estado recomprando sus propias acciones con prestamos, esa situación en mi simpleza mental podría provocar una iliquidez tremenda en los mercados, ¿Quien comprará esas acciones cuando todos vendan?. El dinero inteligente podría estar saliendo de bolsa ya, como la liquidez no desaparece ira a las materias primas.
    Muchas gracias por tus opiniones como siempre.
    Un abrazo.

  4. #4

    Amparo Sisternes

    Muy grande como siempre Claudio. El experimento de la Fed a servido de muy poco a la economía real, la de a pie, la de los trabajadores y ahorradores porque como dices, son los Bancos Centrales los que atesoran casi todo el dinero que imprimen ellos mismos ¿y de que sirve esto? ¿sólo para inflar la valoración de las empresas y los índices y mostrar una aparente mejoría? ¿qué pasará cuando se pare todo? Demasiadas preguntas por responder ;) Un fuerte abrazo!

  5. #5

    Pablo_gestión

    Hola Caludio, como sabemos, en esto de la economía no hay un laboratorio donde ensayar como en otras ciencias para luego aplicarlo a la vida real con evidencias. Así que por mucha teoría y modelos matemático, econométricos y demás si hay alguno que sirviera para algo que fuese bueno para los de abajo y los del medio (como dice Stiglitz) ya se encargarían los de arriba de amañarlo.
    ¿Qué puede pasar?, ¿otra caída en los mercados como en 2008?. Pues tengamos preparadas nuestras carteras para esa posibilidad.
    Un saludo.

  6. #6

    Claudio Vargas

    en respuesta a Amparo Sisternes
    Ver mensaje de Amparo Sisternes

    Así es Amparo! Es un gigantesco sistema Ponzi. El dinero se atesora en los Bancos Centrales y, lo más curioso de todo, en las bolsas; ya que el dinero no se usa para financiar actividades productivas que dinamicen la economía real. Eso ya pasaba en 1929 antes del crash. Sólo que entonces la FED decidió cortar por lo sano y lo liquidó todo. Y ahora Bernanke, Yellen, Draghi y demás están yendo más allá para ver como funciona el experimento. Lo de las bolsas es increíble, porque la recompra de acciones por parte de las cotizadas empezó cuando éstas ya estaban muy caras! (hace año y medio, más o menos). Que haya gente que se beneficie de ello y se ponga a consumir por haber aumentado su riqueza puede ser... Pero al final es lo comido por lo servido porque la recompra tira de los beneficios empresariales; que, a su vez, se extrae de los salarios de la gente. Y eso es muy deflacionario en sí...

    Lo del QE a la europea es un desastre. Pero les debemos un favor. Y los favores, con favores se pagan...

    Por otro lado está el tema del shadowbanking. No lo he metido en el post porque hubiera quedado muy largo. Pero como no hay crédito, los Bancos Centrales han decidido ampliar la oferta monetaria a través de la extensión de la banca en la sombra. Por ejemplo: "Un hedge fund quiere obtener financiación de Goldman Sachs. Para obtenerla, le entrega sus bonos del Tesoro. Luego Goldman usa esos bonos para pagar a Credit Suisse la cobertura de sus derivados. Credit Suisse los recibe y se los vende a un fondo monetario que los tendrá en cartera hasta su vencimiento (o los volverá a vender!). Todo eso está fuera de control Amparo... Ningún Banco Central lo regula como dios manda. Aunque lo peor de todo y esto es muy IMPORTANTE: es que a medida que se extiende la oferta monetaria a través del shadowbanking, se reduce la oferta monetaria "tradicional" basada en la extensión del crédito.

    Y así claro, no hay economía real que lo resista. Si a todo esto les sumas los 4 jinetes del Apocalipsis deflacionario que comenté en mi blog; el escenario resultante, es francamente deflacionista. Mucho me temo que si el BCE mete el QE; más allá del subidón inicial y de la euforia en las bolsas, la Eurozona se sumirá irremediablemente en la deflación.

    Un abrazo Amparo!

  7. #7

    Claudio Vargas

    en respuesta a Pablo_gestión
    Ver mensaje de Pablo_gestión

    Desde luego Pablo, si el BCE no mete el QE a la europea y en Estados Unidos siguen con el tapering, las bolsas se van a pegar un castañazo de órdago. Puede que veamos caídas del SP500 del 40 o 50% como espera John Hussman, Marc Faber y un montón de gente más. Es increíble como manejan el cotarro los de arriba...

    Cuando crees que todo va a caer, se sacan un conejo de la chistera y las subidas continúan un poco más. No sólo por los QE; sino por el festival de la renta fija del año pasado (todo el mundo vendía y ganaba un pastón con los bonos a medida que éstos aumentaban de precio por la caída del yield; que, a su vez, facilitaba el empujón de la renta variable); por la dinámica de la recompra de acciones empresariales por parte de las cotizadas, etc. Y ahora que la cosa amenaza derribo, el BCE pensando en meter un QE a la europea.

    Si meten ese QE entraré en bolsa europea, claro. Pero creo que será la "última bala", pues esto no puede durar mucho más. No puede durar porque la economía occidental está muy tocado y la facilitación cuantitativa nos hunde en la deflación. En cambio, no creo que la bolsa USA suba mucho. Mantendrá el palmito y poco más. Aunque eso es lo de menos, pues el propósito final del QE europeo seria sostener a la FED en el duro proceso del tapering.

    Así es, los modelos predicen una cosa y la realidad hace otra cosa. Sólo hay que fijarse en lo errados que son siempre las predicciones del FMI: debería darles vergüenza de hacer tanto el ridículo! No hay consumo porque las perspectivas a largo plazo para el común de los consumidores es nefasta. Los salarios caen y los precios de la energía suben por razones intrínsecas -creo que ahí los QE pintan poco-. Ya decía Friedman que si los consumidores no lo ven claro a largo plazo, pues no consumen! Y eso es lo que está pasando.

    O hacen reformas estructuras que permitan la financiación a crédito. O esto se hunde lenta pero irreversiblemente en la deflación.

    Un abrazo Pablo!

  8. #8

    Claudio Vargas

    en respuesta a Hermesiano
    Ver mensaje de Hermesiano

    Muy buenas Hermesiano! No, olvídate de los índices de confianza del consumidor... Están todos manipulados (el de la Universidad de Michigan podría competir con el de la tasa de paro para entrar en el Libro Guiness de los Récords de la manipulación). Lo que sí caerán y mucho, son los beneficios empresariales. Y cuánto suban las bolsas, más caerán. Y es exactamente como dices... Pasada la efervescencia del QE a la europea, cuando todos quieran vender y nadie compre la bolsa se desplomará; sobre todo, porque estamos a tope de inversión con deuda apalancada y los tenedores correrán a vender cuando los "margin calls" les den en el cogote.

    Y sí, parece que el dinero inteligente está saliendo de la bolsa porque no las tienen todas consigo y quieren saber a "ver qué pasa con el BCE". Por otro lado, yo no depositaría demasiada confianza en las materias primas a corto o medio plazo. Las subidas de tipos encarecerán las inversiones y las mineras, petroleras y demás sufrirán un montón para mantener los niveles actuales de producción. En realidad, la producción debería caer... Es un escenario deflacionista en toda regla. Dependerá del consumidor final que los precios de las materias primas suban o bajen (si recortan el gasto, los precios caerán). Otra cosa son el oro y la plata. Ése es otro cantar...

    Un abrazo amigo!

  9. #9

    Hermesiano

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Mi querido amigo, he puesto materias primas y ha sido un error me refería al oro y la plata pero es que no quería que se me viera mucho el plumero los goldbugs no estamos muy de moda.
    Saludos y gracias

  10. #10

    Alesss

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Hola a todos,

    Las bajadas llegarán algun día, quizás hoy mismo, la semana que viene, el año que viene o dentro de cinco. ¿quien sabe?

    Tu mismo lo has dicho, nos estamos desapalancando poco a poco pero esto va para largo. Mientras tanto los bancos centrales van a meternos mas flexibilizaciones cuantitativas para que el tinglado no se venga abajo.

    El BCE comprará bonos de Estados Unidos para impulsar la economía, devaluar el euro y así aumentar un poco la inflación.

    Ojala los bancos empiecen a dar créditos. No entiendo muy bien cuando William T. Gavin dice que hay que bajar los tipos de interes a cero y encarecer el valor del dinero. ¿A que se refiere? ¿a que el BCE baje a cero los tipos de interes y suba el euribor al 3%? Si se encarece el valor del dinero la morosidad aumenta y los bancos dan menos créditos. Vuelve el pánico y todo se viene abajo

    Por ahora el margin debt sigue subiendo como la espuma y por lo tanto las bolsas seguiran subiendo en los proximos meses

    Un saludo

    • margin debt

  11. #11

    Merowingio

    Todo eso esta muy bien, es una buena lectura.

    Ahora bien el DOLLARINDEX, dejo un minimo historico el verano de 2011 y desde entonces no ha hecho otra cosa que subir, nunca en los ultimos 50 años habia estado tan abajo como en JUL 2011, y alli se dio un punto de inflexion.

    La tendencia del USD ahora mismo es alcista y la correccion que comenzo el verano de 2013 creo que esta llegando a su fin.

    Eso se corresponde con subidas de tipos USA ( en cuanto haya 2/3 meses con buenos datos macro deberian anunciar la fecha de la subida de tipos) al menos ese es el escenario que manejo.

    Supermario ya no sabe que hacer para frenar el euro sin sacar a la caballeria ( igual tienen que hacer un amago de que la sacan )

  12. #12

    Claudio Vargas

    en respuesta a Merowingio
    Ver mensaje de Merowingio

    El USD Index siempre me ha parecido un índice muy manipulado... Seria más realista ampliar la cesta de divisas en las que si mide, dejando que entre el yuan, el real brasileño y otras divisas de los emergentes. Así se veria cuál es el auténtico peso del dólar.

    Es muy difícil que suban los tipos antes de que acabe el tapering. Son dos iniciativas que van en la dirección opuesta. Primero acaban con el tapering y luego suben los tipos. La retirada del QE va a ser muy complicada... Es lo que opina Richard Koo. La FED necesita el QE europeo para no dejarse la credibilidad por el camino; ya que cuando suban los tipos, podría tener que dar marcha atrás para "relanzar" la economía. Un movimiento de acordeón que se produciría varias veces en los próximos años. Y a ver cómo lo justificas ante los medios!

    Lo que decida Draghi al respecto es muy importante.

    Un abrazo Merowingio

  13. #13

    Claudio Vargas

    en respuesta a Alesss
    Ver mensaje de Alesss

    Yo creo que el QE europeo está "cantado". Desgraciadamente, porque me gustaría que no fuera así... Pero tiene todo el sentido del mundo desde el punto de vista de los banqueros centrales que hoy dirigen el cotarro.

    Lo que dice Gavin es que la FED no tendría que pagar nada por los excesos de reservas de los bancos (excesos que afloran tras las compras de la FED a través de los QE). Es muy raro que un Banco Central pague por las reservas. Sin duda lo hacen para retirar la liquidez que está en manos de las entidades financieras. Para controlar posibles descontroles en los precios. Y claro, a continuación tendrían que encarecer el precio del dinero; el dinero que la FED presta a los bancos para que dén créditos. Si lo hacen tendrían un aliciente para prestar porque ganarían un pastón con los intereses que sacaran de los préstamos. Mucha gente dirá: "Si claro, pero para el que tiene deudas eso seria un problema...". Y si, puede que lo sea a corto plazo, pero también tiene un beneficio tremendo para la economía porque a partir de entonces muchos proyectos se podrían financiar y la economía real, por fin, respiraría un poco.

    La principal diferencia entre Gavin y Bernanke, creo yo; es que el primero deseaba una crisis inflacionaria en toda regla para pagar las deudas de una vez y a pesar del dolor que eso pudiera ocasionar.

    Tras 5 años de crisis, parece que poco a poco vamos llegando al punto de vista de Gavin (a no ser que Draghi meta el QE).

    Un abrazo!
    Gracias por el gráfico

  14. #14

    Alesss

    en respuesta a Claudio Vargas
    Ver mensaje de Claudio Vargas

    Ya te entiendo!

    El problema esta en la oferta, es decir, que los bancos no prestan porque no sacan beneficios con los bajos intereses.

    Hace un par de años Botín dijo que la situación había cambiado. El banco Santander quería prestar dinero pero la gente no se quería endeudar y no acudía al banco.

    El problema puede estar también en la demanda, es decir, con tantos recortes, bajadas salariales, envejecimiento de la población y con tanto miedo, la gente prefiere ahorrar. La gente prefiere tener el dinero en el banco al 0.5% que empufarse en comprar una vivienda sabiendo que el año que viene esa vivienda va a valer menos. Con las empresas ocurre lo mismo, prefieren quitar deuda que y sanear los balances que meterse en nuevos proyectos e inversiones.

    Lo que está claro es que lo que han hecho hasta ahora ha servido para evitar una gran depresión a nivel mundial. Pero esto ya no da más de si. Las QEs no sirven para mucho mas.

    Yo creo que necesitamos una idea rompedora. Quien iba a decir hace 30 años que encareciendo el valor del dinero, la inflación iba a subir. Me gustaría conocer la idea que tiene Volcker de todo este lio que tenemos ahora.

    Un abrazo.

  15. #15

    Claudio Vargas

    en respuesta a Alesss
    Ver mensaje de Alesss

    Exactamente Aless!! Así lo veo yo.

    Hay problemas en la demanda de crédito; pues, como dices, los ingresos caen (caída de salarios, recortes sociales, subidas de impuestos y demás) y la gente se lo piensa dos veces antes de pedir un préstamo. O dicho de otro modo: nadie pide prestado porque las condiciones a largo plazo no son buenas. Friedman, Modigliani y otros grandes economistas ya hablaron en su día de lo importantes que son las expectativas del consumidor para que se ponga a consumir o pida un crédito. Y luego hay otro problema por la oferta de crédito. A los bancos les cuesta darlo porque todavía se están desapalancando; y sobre todo, porque ya no necesitan recurrir a los ahorros de la gente para financiarse. Ahora proveen los Bancos Centrales y les parece mucho más lucrativo invertir su dinero en los bonos del Tesoro, en renta variable y demás.

    Así que el escenario es deflacionista en toda regla. Hay cierta demanda de crédito latente en la sociedad. Eso es innegable... Y cómo los bancos no espavilen van a perder buena parte de su mercado tradicional. Los hedge funds están financiando un montón de "start ups"; vemos como se extiende el crowfunding, los minicréditos, etc. Quizá por eso Botín dice que "ya va a empezar a prestar...". Je je. No me creo nada de lo que digan los banqueros. Desde luego prestarían mucho más si encarecieran el precio del dinero. La economía real se llenaría de liquidez y, aunque fuera dinero más caro, las cosas empezarían a moverse de verdad.

    Así que sí, todo es una paradoja, eh? Quién nos iba a decir que los QE nos empujarían a la deflación y que las próximas subidas de tipos son peligrosas por el lado inflacionario. Pero esto es lo que pasa cuando imprimes dinero; que todo se altera y 2+2 ya no son 4. Hasta cierto punto, la caída en el precio del oro tiene sentido (a pesar de que yo creo que está muy manipulado). Con deflación en la economía real y con burbujas inflacionistas en la bolsa y en la deuda soberana -donde el dinero se mueve en un circuito cerrado-, es normal que los hedge funds del Comex vendan para buscar mayores rentabilidades en otro lado. Aunque también es verdad que mucha gente tiene que estar comprando ahora para lo que vendrá...

    Un abrazo amigo!

  16. #16

    Claudio Vargas

    Mientras tanto... A las espera de que el BCE meta el QE; parece que la FED ha encontrado un "caballero blanco provisional" que compre sus bonos para evitarse males mayores con el tapering -subidas desagradables de los tipos de interés a largo plazo del USB-. Lo alucinante es que ese caballero blanco es: Bélgica!! Que en teoría ya seria el tercer tenedor mundial de bonos estadounidenses tras China y Japón. Por supuesto, esto no tiene sentido; pues hay alguién que compra los bonos con "bandera belga". Quién será? Je je. Echar cábalas!!

  17. #17

    ivanceo

    Excelente analisis Claudio.
    Da gusto seguir tus ensayos y narrativas.
    Mis respetos, por el trabajo que realizas.
    Felicitaciones...!!

  18. #18

    interino

    Hola Claudio. Lo primero es felicitarte por tu blog,agradecerte la dedicación y lo didáctico de tus escritos. Si nos acercamos como parece a un QE europeo¿ Cuales serian para ti los sectores de la renta variable con mayor recorrido?
    Gracias y un saludo.

  19. #19

    Claudio Vargas

    en respuesta a interino
    Ver mensaje de interino

    Muchas gracias interino! Sin vuestro fedback este blog no seria posible. Bueno, yendo a lo que preguntas el mayor beneficiario seria el sector exportador europeo. La industria del automóvil alemana, empresas como EADS, Siemens (que también es un banco) y demás. Desde luego, también lo seria para buena parte del sector financiero; aunque es un campo que todavía está lleno de interrogantes, pues muchos bancos siguen muy tocados y ya veremos como acaban los tests de esfuerzo que les aplicará el BCE a final de año y como aplican la normativa de Basilea 3. En España veo a Inditex y a Viscofan por su exposición a Asia; aunque hay un montón de empresas más que podrían beneficiarse de la devaluacion del Euro.
    Se está barajando la cifra de 1 billón de euros a razón de 80.000 millones al mes. Eso es un dineral... Empresas como Inditex y Viscofan, que llevan muchos meses digiriendo las subidas de los últimos años podrían reactivar sin problemas la tendencia alcista.

    Un abrazo!

  20. #20

    Claudio Vargas

    en respuesta a ivanceo
    Ver mensaje de ivanceo

    Muchas gracias ivanceo! Pero no tiene mucho mérito. Sólo leo más que la mayoría... Supongo que soy un buen comunicador, no sé. Será porque soy maestro de escuela.
    En cualquier caso, casi todos los artículos llevan varios meses de acumular información y, cuando tengo algo que decir... Entonces lo suelto. Para después del verano, sin embargo, es posible que baje el ritmo a 1 artículo cada 3 semanas porque voy bastante agobiado con el tiempo y el trabajo.

    Un abrazo amigo!


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar