Uno de los grandes mantras para la construcción de carteras es: diversifica y descorrelaciona. La primera parte del mantra creo que la entiendo; con la segunda me pierdo.
Por diversificar entiendo exponer una cartera a diferentes vectores de rentabilidad esperada, siempre que se comprendan su naturaleza, riesgos y oportunidades. Por ejemplo, una cartera razonablemente diversificada tendrá posiciones en renta variable (Euro, Mundial, Emergente), en renta fija (Pública y Privada) y también en liquidez.
Ahora es donde me pierdo. La correlación, en estadística, es una medida de dependencia lineal entre dos variables aleatorias cuantitativas. Ya lo de aleatorio y dependencia lineal… en variables financieras… a veces sí y a veces no. Pero bueno, aceptamos “aleatorio y dependencia lineal” como animal de compañía. Seguimos con la correlación (la llamamos “r”) y vemos que es un valor que oscila en el intervalo [-100%, +100%], indicando el signo el sentido de la relación entre las variables:
· Si r = +100%, existe una correlación positiva perfecta. Indica una dependencia total entre las dos variables denominada relación directa: cuando una de ellas aumenta, la otra también lo hace en proporción constante.
· Si 0 < r < +100% existe una correlación positiva.
· Si r = 0% entonces no existe relación lineal pero esto no necesariamente implica que las variables son independientes: pueden existir todavía relaciones no lineales entre las dos variables.
· Si -100% < r < 0%, existe una correlación negativa.
· Si r = -100%, existe una correlación negativa perfecta. El índice indica una dependencia total entre las dos variables llamada relación inversa: cuando una de ellas aumenta, la otra disminuye en proporción constante.
¿Y cómo está la “r” entre los diferentes activos? Hacemos un estudio sobre las variaciones mensuales de los últimos 20 años en las principales categorías de inversión. En la tabla está el grado de correlación por cada par. Vemos que existe una correlación negativa, no perfecta, de la RF Pública con el vector de Renta Variable (números en rojo en la tabla). Pero detrás de cada número de esa tabla, lejos de encontrar una señal lo que nos encontramos es un montón de ruido. Al calcular el grado de correlación sobre una ventana móvil de datos vemos que es una variable extremadamente inestable. En el gráfico está la evolución del grado de correlación entre la RV Euro y la RF Pública, y vemos que llega a oscilar entre el ¡-80% y +80%! Cambia de signo y además alcanza niveles muy notables en ambas direcciones. Un rasgo ciertamente bipolar.
Al ampliar este análisis al resto de activos, categorías, subcategorías, materias primas, metales preciosos, criptomonedas… nos encontramos con la misma foto y conclusión: el coeficiente de correlación es muy inestable. Por lo tanto, puedo llegar a afirmar que tengo una cartera diversificada, pero nunca podré asegurar (ex – ante) que tengo una cartera descorrelacionada.
La alquimia que transforma medidas puramente estadísticas (beta, varianza-covarianza, dispersión, correlación, etc) en los pilares del riesgo en una cartera de inversión son los supuestos de (i) racionalidad, (ii) sistema lineal y (iii) aleatoriedad. El problema, serio problema, es que cuando más necesitamos gestionar ese riesgo, cuando llega la “locura de las masas”, nos encontramos con (ii) irracionalidad, (ii) sistema no-lineal y (iii) no-aleatoriedad.
tal como yo lo veo, sin correlaciones (calculo de las mismas) no hay diversificacion, porque correlacion es parte de la definicion de diversificacion. diversificar es, al fin y al cabo, invertir en activos basandonos en sus correlaciones. la definicion es lo facil, lo dificil la puesta en practica, que creo es lo que quieres decir con tu articulo, verdad? y es que, como bien dices, la correlacion entre activos no es constante. en 2008-09 se popularizo aquello de que las correlaciones de todo subieron, porque (casi) todo bajaba. los grandes inversores macro hablan de circunstancias: en circunstancias c, el activo a y el b tienen una correlacion c1, en circuntancias c2, una correlacion c2. y así... (ademas, calcular la correlacion entre no ya dos activos sino un conjunto... tiene su gracia)
dicho eso, no hay que perder las esperanzas. los calculos de correlacion, al menos yo lo hago asi, han de pasar (si es posible pasarlos por) un filtro de sentido comun, tanto cuando tenemos un valor de correlacion alto como bajo (por cierto, el valor de alto y de bajo tampoco es un numero fijo). esto se entiende mejor si pensamos en correlacion alta. creo que alguien encontro que la variable con mayor correlacion al sp500 era el precio del azucar en algun pais asiatico (o algo por el estilo), pero esto no pasa el test de sentido comun; imaginas que alguien que quiera invertir en el sp500 acepte no un indice sobre el sp500 sino un indice contra el precio del azucar en ese pais? volviendo a lo que comentabamos, en mi proceso incluyo diversificacion buscando falta de correlacion por sentido comun. añdir un indice de empresas brasileñas a una cartera con uno de empresas francesas para mi es diversificar, porque por sentido comun podemos imaginar circunstancias en que uno se comporte de una manera, el otro de otra (aunque tambien haya circunstancias en que se comporten ambos igual).
el tema es leer para encontrar activos que realmente aporten diversificacion a nuestro portfolio; a pesar del ejemplo citado, yo no consideraria mi portfolio diversificado si solo tuviese acciones, ni aun siendo estas acciones sobre un indice como el msci world.
