Consecuencias del pico de producción industrial

169

En 1972 el grupo del MIT dirigido por Donella Meadows bajo los auspicios del Club de Roma hizo público su informe "Los límites del crecimiento". A través del análisis de sistemas desarrollado por ellos predecían el colapso de la civilización comenzando por un pico en la producción industrial que debía tener lugar en 2015. ¿Ha acertado una predicción hecha hace 44 años?

 

 

Los límites al crecimiento

El análisis de sistemas es una de las herramientas más poderosas que hay para enfrentarse a problemas complejos que están compuestos de diferentes partes que interactúan. Lo que el grupo de Meadows hizo fue definir cinco variables (población, alimentos, contaminación, recursos, y producción industrial) y estudiar su evolución y relación entre 1900 y 1970, programando un modelo informático denominado World3 para analizar su evolución y los cambios en las variables en función de diferentes situaciones entre 1970 y 2100.

En la página 124 del libro publicado en base a su informe, el mundo fue sacudido por el siguiente gráfico que mostraba las conclusiones del estudio sobre la posible evolución de las cinco variables entre 1900 y 2100:

Figura 1. Publicación original de la salida de impresora del programa World3 para las condiciones estándar con las 5 variables principales marcadas. Hay 3 variables adicionales no marcadas, Las B corresponden a natalidad, las D a mortalidad, y las S a servicios per capita. Aunque no se daban más fechas que el principio en 1900 y el final en 2100, es fácil extrapolar que el primer pico, correspondiente a producción industrial tiene lugar junto con el de comida en 2015.

El modelo era simplista, algunas de las decisiones en que se basaba eran discutibles, y solo constituía una predicción "en el sentido más limitado de la palabra" como dijeron los propios autores. Sin embargo al haberse hecho muy poco por cambiar la evolución de esas variables, la discusión continúa hoy en día sobre la validez de sus postulados. El científico australiano Graham Turner del SCIRO ha actualizado los datos utilizados por el grupo de Meadows hasta el año 2014 comprobando que las desviaciones tras más de 40 años no son sustanciales como para sugerir otro resultado.

En su artículo Is global collapse inminent? Turner pone también el dedo en la llaga cuando dice: "De algún modo irónicamente, la aparente corroboración de los límites al crecimiento implica que la atención concedida por los científicos y el público al cambio climático, aunque tremendamente importante por derecho propio, puede haber distraído letalmente del asunto de la limitación de recursos, particularmente del suministro de petróleo". Creo que los lectores habituales de este blog saben que pienso que estamos cruzando la vía mirando hacia un lado (cambio climático) cuando el tren viene a toda velocidad por el otro (pico de petróleo).

Para los que no tengan ganas de leerse el artículo de Graham Turner, he actualizado una gráfica con los datos de "los límites del crecimiento" procedentes de Graham Turner desde el año 2000 hasta el año 2015:

Figura 2. Actualización a 2015 de los límites del crecimiento con datos provenientes de Graham Turner. Tanto la contaminación (azul), como los alimentos (naranja), recursos (violeta) y servicios (verde), se han desviado ligeramente a mejor. La producción industrial (rosa) y la población (negro) se encuentran muy próximas a los valores predichos. El pico de 2030 viene definido por el inicio del declive poblacional tras el declive económico producido por el fin del crecimiento de la producción industrial en 2015 y de los servicios en 2020. Fuente de la gráfica: Smithsonian Magazine. Modificada.

Para mí la cuestión principal es que si la predicción es acertada y hemos llegado a 2015 en que debería tener lugar el pico de producción industrial, deberíamos ser capaces de detectarlo.

 

El pico de producción industrial

La producción industrial es una medida de la producción del sector productivo de la economía. El sector industrial incluye manufactura, minería y servicios públicos energéticos (luz y gas). Es una pequeña parte de la economía, pero puesto que incluye todo lo que se fabrica y la energía que se usa para ello, es una buena medida de la evolución de la civilizción industrial.

La producción industrial global muestra una clara desaceleración en los últimos años.

Figura 3. Producción industrial mundial. Desde 2007 la producción industrial muestra un cambio de tendencia a largo plazo. La producción se está enlenteciendo a nivel mundial. Fuente: Yardeni Research.

Analizando la contribución a la producción industrial de las economías avanzadas y las emergentes, podemos ver que las economías avanzadas han visto estacada su producción industrial a niveles de 2005, cuando se inicia la crisis del petróleo, mientras que las economías emergentes que han crecido fuertemente a pesar de la gran crisis financiera de 2008, muestran un claro enlentecimiento desde 2011

Figura 4. Producción industrial mundial separada en economías avanzadas (rojo) y economías emergentes (azul). Las economías avanzadas continúan en 2015 en el nivel 100 que alcanzaran 10 años antes. Fuente: Yardeni Research.

La situación es aún más grave en la producción industrial de algunas de las economías de la OCDE, y especialmente en el caso del Reino Unido y la Eurozona. Aunque algunas economías de la Unión Europea, como Polonia, continúan aumentando su producción industrial, la mayoría están por debajo del nivel de 2006.

Figura 5. Producción industrial de la Unión Europea (negro) y de cinco países que pertenecen a ella. España (violeta), muestra una reducción del 24% de su producción industrial con respecto a los niveles de 2006. Fuente: Yardeni Research.

La medida analizada en "Los límites del crecimiento" es la producción industrial per capita. Puesto que la población ha seguido creciendo a un ritmo ligeramente decreciente durante las últimas décadas, la producción industrial per capita se ha visto más afectada que la total.

Figura 6. Producción industrial mundial (azul) y producción industrial per capita mundial (negro). La producción industrial per capita mundial parece estar llegando a la fase de equilibrio de una función logística (línea discontínua) que definiría su pico en 2015 o 2016. Fuente: Elaboración propia sobre datos del Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis y de las Naciones Unidas.

De hecho el crecimieno de la producción industrial per capita parece estar siguiendo un modelo de crecimiento logístico y de ser así, estaría a punto de dejar de crecer si no lo ha hecho ya. La predicción por tanto de un pico de producción industrial per capita en 2015, a falta de confirmación posterior, tiene visos de poder cumplirse. Ello es sorprendente dado lo simple que era el modelo inicial en el que se basó la predicción.

La coincidencia puede deberse a la casualidad, pero los fundamentos teóricos que predicen un pico de producción industrial, un pico de comercio, y un pico de servicios antes de iniciar un serio declive económico son sólidos. Crisis tras crisis observamos que eso es lo que ocurre, y la diferencia ahora es que los ritmos de crecimiento se aproximan o alcanzan cero en las fases entre dos crisis, lo que demuestra el agotamiento del modelo y la incapacidad de crecimiento económico, iniciados en los países desarrollados y que se van extendiendo a los países en desarrollo hasta afectar a la economía mundial. Al mismo tiempo las crisis van ganando en severidad, apuntando a un futuro declive económico profundo y probablemente terminal, dada la situación energética y de agotamiento general de recursos baratos de extraer.

 

Causas del pico de producción industrial

Las causas de que la producción industrial apenas crezca no son que no se pueda fabricar más obviamente, ni tampoco que la población mundial no necesite más, puesto que hay 80 millones de habitantes nuevos cada año en el planeta que necesitan de todo. Obviamente en los países que más consumen es donde el crecimiento poblacional es menor, pero en condiciones de crecimiento económico su consumo sigue creciendo, aunque la deslocalización se lleve su producción industrial a otros países.

La producción industrial crece cada vez menos porque la inversión industrial (o capex, gasto en equipamiento) crece cada vez menos.

Figura 7. Declive a largo plazo del gasto en equipamiento (capex, capital expenditure) con respecto a las ventas en los Estados Unidos incluyendo el sector del petróleo (azul) o excluyéndolo (rojo). Este indicador muestra el porcentaje de sus ventas que las compañías reinvierten en su futuro crecimiento. Mientras que el sector del petróleo Estadounidense mantenía hasta la crisis de precios del petróleo un alto porcentaje de reinversión en la producción, el resto de la producción industrial muestra un declive constante de la reinversión. Fuente: Blonde Money.

En realidad se trata de una tendencia de muy largo plazo en las economías desarrolladas y que se está extendiendo también a las economías en desarrollo. Los productores industriales cada vez invierten una parte menor de sus beneficios en aumentar su producción futura, es decir en garantizar su futuro.

Figura 8. Porcentaje de los beneficios corporativos de las empresas de Estados Unidos reinvertidos en gastos de equipamiento. La media a largo plazo es del 88%. Esta medida es muy sensible a los periodos de crisis como principios de los 80, 2000, y 2008, cuando los beneficios corporativos se desploman y se produce un fuerte pico que lleva las inversiones sobre beneficios por encima del 100%. Sin embargo la tendencia a largo plazo desde mediados de los 80 a la reducción de la inversión en gastos de equipamiento es muy clara y actualmente alcanza niveles históricamente muy bajos. Fuente: Barclays.

La cuestión es por qué los productores industriales de forma coordinada reducen sus inversiones en equipamiento, lo cual es obviamente una pésima estrategia de futuro.

La respuesta es que los productores industriales no ven la necesidad de invertir más en equipamiento para aumentar su producción industrial porque la utilización de la capacidad industrial ya instalada también está disminuyendo.

Figura 9. Relación entre la utilización de la capacidad (rojo, derecha) y el cambio porcentual anual en inversión no-residencial (verde, izquierda). La utilización de la capacidad muestra un tendencia de reducción desde principios de los años 70. En general se considera que un productor industrial invierte en aumentar su capacidad de producción cuando la utilización de la capacidad ya instalada supera el 85%. Fuente: Hedgopia.

Ya estamos llegando al final de la madeja. La producción industrial apenas crece porque los productores invierten una menor proporción de su capital en incrementar su producción futura, y lo hacen porque la capacidad de producción ya instalada les sobra cada vez más. La razón de ello es que la demanda por sus productos se reduce. Volvemos a uno de los temas tratados a menudo en este blog, la crisis de demanda, aunque en general referida al petróleo. La crisis de demanda se produce por la intersección del crecimiento de la población, el estancamiento de la retribución laboral y el aumento de los costes de los insumos que incrementa los precios. Son tendencias de muy largo plazo que llevan cuatro décadas o más desarrollandose, y que se manifiestan cuando el nivel de endeudamiento de los trabajadores se hace insostenible para seguir financiando su consumo. Es una situación sin solución, porque aunque el nivel de población es reversible a muy largo plazo, la utilización de los recursos no renovables es irreversible. Las vetas más ricas y los yacimientos más baratos han sido agotados, y los recursos extraídos y dispersados.

Por eso el pico de producción industrial per capita predicho por "Los límites del crecimiento" hace 44 años es real, y aunque sea casualidad que se produzca en la fecha señalada, no lo es que se produzca. El pico de producción industrial es inevitable con las tendencias mostradas. No va a venir una época de vacas gordas y fuerte crecimiento que lo evite, porque no se pueden dar las condiciones para ello. Es mucho más probable que tenga lugar un empeoramiento que lo agudice, porque "a perro flaco todo son pulgas", y cuando las cosas van mal los acontecimientos negativos se vuelven mucho más probables que los positivos.

 

Consecuencias del pico de producción industrial

Pudiera pensarse, y algunos así lo afirman, que el fin del incremento constante de la producción industrial no tiene por qué tener consecuencias negativas. Es más, los proponentes del decrecimiento económico puede que lo vean como un paso positivo. Sesudos asesores y economistas piensan que la economía cada vez depende menos de la producción industrial y que la globalización y la deslocalización muestran que una economía moderna puede depender exclusivamente de los servicios y el conocimiento.

La realidad desgraciadamente muestra otra cosa. Los países desarrollados que mejor resisten los estragos de la crisis financiera del 2008 y de la subsiguiente crisis de deuda son los que tienen una producción industrial más alta, como los Estados Unidos, Alemania y Japón. Japón lleva dos décadas aguantando su particular crisis deflacionaria gracias a su alta producción industrial, que ha hecho que su balanza de pagos siga siendo positiva hasta recientemente.

Lo cierto es que en esto el grupo de Donella Meadows que elaboró "Los límites del crecimiento" también tenía razón. El declive de la producción industrial traerá consigo un pico posterior en los servicios per capita y producirá ineludiblemente el declive o colapso de la economía global. El mundo ha conocido economías que no crecían antes de la revolución industrial, pero estaban basadas en los recursos agrícolas y en una población que apenas crecía, y son incompatibles con nuestra economía y con nuestro nivel de población. No hay transición posible de nuestra economía a una basada en el decrecimiento que no envíe al paro a la mayoría de los trabajadores del mundo, con las consecuencias que cualquiera puede imaginar. El fin del crecimiento industrial presagia el colapso de la economía y presagia el fin de nuestra civilización industrial.

Es más difícil predecir los tiempos a pesar del acierto de la predicción de "Los límites del crecimiento", pero los 5 años que predice hasta el pico de servicios per capita (en 2020), y los 15 años hasta el pico de población y el inicio del declive generalizado (2030), constituyen una guía que no deberíamos ignorar.

Figura 10. Estimación de la probabilidad de los acontecimientos económicos indicados. Las explicaciones de estas estimaciones se dan en el texto de este artículo o en artículos anteriores.

  1. en respuesta a emprendeitor
    #169
    02/03/16 18:13

    Emprendeitor, Ya discutes hasta para decir lo mismo que he dicho yo.

    A menos precio, menos oferta. Menos producción.
    Exáctamente. El pico de petróleo supone máxima producción, como hemos tenido, en un momento de menores precios, lo que causa que la producción disminuya. Por eso se produce el pico. A ver si te acostumbras a citar textualmente, para evitarte problemas de entender mal o reflejar mal lo que otros dicen. Un saludo.
  2. en respuesta a 4higueras
    #168
    02/03/16 14:30

    A los acreedores que tienen mayores intereses en el mundo, lo que les preocupa es que su posición continúe,
    para que su gallina de los huevos de oro siga en funcionamiento.

    Solo los suicidas se pegan un tiro, tu te piensas que estas familias, sus corporaciones, y los estados ect a las cuales están unidas se van a pegar todos un tiro?

    Edito: Bueno veo que Emprendeitor con otras palabras, ha dicho lo mismo que yo, quizás mejor expresado, no había leido todavía el comentario

  3. en respuesta a mikij1
    #167
    02/03/16 13:01

    "Es curioso que dos personas de ciencia que piensan lo mismo (Peak Oil) tengan opiniones tan diferentes sobre causar relacionadas con el tema (aparte de con el cambio climático) ¿Qué "peakoiler" tiene razón? he ahí la cuestión"

    No es tan curioso.
    Cuando una predicción no funciona, distintas personas tratan de dar argumentos, y en ocasiones son contradictorias.

    La demanda de petróleo no ha caído. Se ha estancado el crecimiento de la demanda (por hacer un símil... no es que vayamos más despacio... es que se ha estancado la aceleración... seguimos creciendo, pero no de forma acelerada).

    Y mientras, la producción ha reaccionado también aumentando.

    No dudes de que lo que está pasando es una guerra. Es "la guerra fría del petróleo".

    En mi opinión: una guerra entre Rusia y Arabia Saudí (primer y segundo exportador de petróleo del mundo).
    Y las empresas de shale oil, pilladas en medio y sufriendo de lo lindo.

    (Rusia y Arabia Saudí acaban de firmar una "tregua", porque esta guerra de desgaste les está saliendo muy cara, y está erosionando seriamente sus economías).

  4. en respuesta a Knownuthing
    #166
    02/03/16 12:49

    " Tiene grácia que el pico de petróleo se produzca por sobreoferta, pero también tiene lógica. El pico de petróleo ha de ser el momento de máxima extracción y ha de hacerse con precios baratos, porque los precios caros hacen que se incremente la producción."

    Pues no. No tiene lógica.
    La oferta crece con el precio, y no al revés.

    A más precio, más oferta, más producción.

    A menos precio, menos oferta. Menos producción.

    Estamos viviendo una guerra de precios para que los productores tengan pérdidas y con ello, los productores más potentes, pretenden echar del sistema a los más débiles.
    Eso es todo.

    Siempre andáis con que la demanda de petróleo es inelástica... que la demanda paga lo que sea por el petróleo... y ahora decís lo contrario, que a precios bajos, más demanda, y por eso el pico...

    No tiene sentido.

  5. en respuesta a mikij1
    #165
    02/03/16 12:43
    Mikij1, Probablemente Turiel se ha expresado mal, porque no dudo de que sepa cual es la situación de la demanda. Este es el crecimiento de la demanda de acuerdo a la EIA. Para que la demanda se reduzca el crecimiento tiene que estar por debajo de cero, y eso solo pasó en 2009 por la crisis. Desde entonces la demanda ha estado creciendo. La línea negra te da la demanda global y como ves de media la demanda está creciendo en torno a un 1.5% desde el 2011. En el 2010 que no se ve en la gráfica, creció muy fuertemente debido al decrecimiento de 2009 seguido de la recuperación. Disminuye la demanda de RFO (Residual Fuel Oil), lo que queda tras la destilación en la refinería, que se usa en centrales térmicas o maquinaria muy sólida y pesada. Además es de cajón, si la demanda estuviera cayendo, estaría cayendo la economía y nos encontraríamos en una crisis económica. Un saludo.
  6. en respuesta a 4higueras
    #164
    02/03/16 12:40

    La deuda no es mentira. Pero ni es insostenible, ni es un problema que vaya a suponer el fin del modelo energético.
    Antes que eso, tendríamos 3 posibilidades: inflación, devaluación (ambas relacionadas), o quitas.

    El paro no es mentira. Pero tampoco es mentira que lleve 2 años bajando.
    La deuda no es mentira. Pero tampoco es mentira que su tipo de interés esté bajando y que sea una deuda muy barata, que estamos pagando puntualmente cada año. Y tampoco lo es que lleva un año aproximadamente estancada (creció entre 2007 y 2013, pero en 2014 y 2015 se ha mantenido estable, y no ha crecido, de hecho se ha reducido).
    Los desahucios, no son mentiras. Pero tampoco son el problema magnificado. Sí lo son para quien lo padece. Pero no es un problema tan generalizado como se hace creer.

    Que no hay que quedarse con una única visión. No hay que creer que los que nos dicen una especie de "verdad alternativa a la del stablishment" están siempre en lo cierto.

    Permiteme un consejo:
    Hay una especie de verdad universal que es que "cuanto más gorda la digas, más apareces en los medios, más libros vendes y más conferencias te pagan".
    Las voces moderadas, en cambio, apenas se oyen, y es mucho más difícil que vendan libros, o que les paguen conferencias.
    Cuando la gran mayoría de los expertos de un tema digan una cosa, y te encuentres unas pocas voces discordantes que dicen otra, pues escúchalas, pero pon en duda sus afirmaciones.
    No por ser distintas, tienen que estar en lo cierto.

    Guíate más por tu sentido común, y por informaciones de una fuente primaria que tú sepas interpretar, que no de datos cocinados o interpretados por otros.

    Ante las ideas de "estamos asistiendo al fin de la civilización occidental, y es algo que se ve venir de forma obvia", ¿qué dice tu sentido común?

    Pista:
    Repasa la lista Forbes de los tipos más ricos del planeta. ¿por qué son ricos?

    Porque tienen empresas que dan servicio a la clase media.
    Amancio Ortega es rico porque vende ropa a la gente de clase media.
    Este tipo perdería toda su fortuna en caso de crisis global que nos llevara a una hecatombe económica.
    Idem con Bill Gates, con el tipo de Facebook, con... añade a 90 de la lista de los 100 primeros. Todos perderían su fortuna, porque su riqueza se basa en su patrimonio, y su patrimonio se basa en la cotización de sus emprsas... y sus empresas se hundirían en caso de hecatombe económica-energética.

    ¿Qué pasa con las grandes compañías que manejan miles de millones de euros cada año?
    (compañías como VW, como Toyota, como Telefónica, etc.).

    Idem. Todas a la quiebra.

    ¿De verdad crees que no tienen recursos para conocer todo lo que conoce el autor del blog, y haberle dado todas las vueltas para contemplar la fiabilidad de las predicciones de algunos, para establecer hipótesis sobre la evolución de diversos aspectos, entre los que se encuentra la energía, para calcular la probabilidad, y establecer planes de contingencia?

    ¿qué te dice el sentido común?

    El mío, análisis más profundos a parte, es que al poder establecido en este nuestro mundo, lo que menos le interesa es la destrucción de la civilización.
    Y si el problema es la deuda de las petroleras... pues ese es un problema bastante menor.
    Si el problema es de dónde sacar 40 mil millones de euros al año para exploración y mantenimiento de la extracción... eso no es problema (son 10 dólares por barril).

    Yo haría consideraciones que, en mi opinión, son más interesantes:

    ¿Sabéis cuanto cuesta extraer petróleo en Arabia Saudí? El autor del blog lo podrá decir. Del orden de 10 dólares.
    ¿Sabéis cuánto cuesta DE VERDAD extraer petróleo en Arabia Saudí?. ... esto no sé si lo sabe el autor del blog... pero hay informes que hablan de que el coste real es de 85 dólares por barril....
    (es un cálculo de precio máximo, no tiene porqué ser el real, pero es una referencia, probablemente el real sea algo inferior)

    ¿por qué?
    Porque los 10 dólares son el coste real de extracción... pero los 75 restantes son los necesarios para mantener 2 cosas: el sistema de contención social en Arabia Saudí (pagar la sanidad, el nivel de vida de la población, y todo el sistema represivo que mantiene a la casa Saud en el poder), y además, pagar los lujos extravagantes de dicha casa y de los principales jeques.

    En Arabia saudí, el precio de extracción es de 10 dólares. Pero sin los 75 restantes (75, o los que sean), Arabia Saudí no es sostenible.

    La guerra de precios actual no les beneficia, pero lo razonable es pensar que, en pocos meses, el precio subirá y se quedará alrededor de los 75-85 dólares.

    El precio actual no es una situación permanente. Es una guerra de intereses entre distintos grupos.
    Algunos, quieren echar fuera del mercado a los shale-oil. Otros, quieren poner en un brete a la Rusia de Putin (que depende fuertemente de sus exportaciones energéticas).
    Es una "guerra fría" energética. Los 30 dólares no son un precio real. Son un precio circunstancial.

    El precio real se pondrá, como he dicho, en unos 75-85 dólares, y con producción de petróleo más o menos constante en unos 90-95 mbd.
    Pero no apostaría a cuando se producirá ese precio. Puede que este año... puede que dentro de 5.

    Mientras tanto, los consumidores nos beneficiamos de un petróleo barato.

  7. en respuesta a Raul74
    #163
    02/03/16 12:28

    Cierto Raul,

    Y es posible que acierten. Sin embargo en su contra juega que ninguno fue capaz de ver la crisis de precios de 2014. Así que aunque sepan más que nosotros, yo creo que nadie sabe lo que va a pasar con el precio del petróleo, y la razón es clara, si alguien supiera cual va a ser el precio del petróleo ganaría una fortuna que ya quisiera Bill Gates. Así que es simplemente una opinión informada.

    De momento se equivoca (o miente) cuando dice que el problema es de demanda. Voy a mostrarle a Mikij1 una gráfica de demanda en una respuesta más abajo, que indica que la demanda se mantiene. El problema ha sido y es de sobreoferta. Tiene grácia que el pico de petróleo se produzca por sobreoferta, pero también tiene lógica. El pico de petróleo ha de ser el momento de máxima extracción y ha de hacerse con precios baratos, porque los precios caros hacen que se incremente la producción.

    Un saludo.

  8. en respuesta a Smacks
    #162
    02/03/16 12:17

    Smacks,

    lo que no veo tan claro son las conclusiones globales a las que llegas una vez que reúnes todas las variables objeto de tu investigación.
    Porque la conclusión ineludible es que el crecimiento económico se va a detener. Y esta conclusión viene fuertemente respaldada por una reducción del crecimiento global durante las últimas cuatro décadas, y por un crecimiento raquítico desde la crisis de 2008. El resto es fácil de deducir por cualquiera. ¿Qué ocurre si se acaba el crecimiento económico mundial? Ahí es donde se empiezan a poner los pelos de punta porque la historia nos muestra periodos y países donde el crecimiento se invirtió y ninguno fue bueno. A nivel global ha de ser necesariamente peor porque nadie podrá ayudar a nadie. Un saludo.
  9. en respuesta a emprendeitor
    #161
    02/03/16 12:02

    Hola empren, pues nada si la deuda es mentira pues supongo que los recortes son de mentira, y los desaucios son de mentira, y el paro es otra invención de los s peakoilers y así todo, vives en Marte o que? Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar