Queremos una Tierra más caliente o más fría

16

Tengo un talento natural para hacer que la gente esté de acuerdo... en estar en desacuerdo conmigo.

 

 

Defendiendo que la corrupción es un problema secundario consigo el desacuerdo del 60% de la población que cree que es un problema principal. Cada vez que se habla alguien está en desacuerdo, es inevitable.

 

Defendiendo un final próximo para la civilización del petróleo consigo que estén en desacuerdo conmigo la gran mayoría de personas que piensa que las cosas no van a ser muy distintas en un futuro próximo de como lo han sido en el pasado.

 

Defendiendo que las renovables no nos solucionan el problema consigo que estén en desacuerdo conmigo los verdes, que estaban de acuerdo en la anterior premisa. Vaya por Dios. Solo me queda el núcleo duro de los peak-oileros que se han repasado a fondo las cifras de las renovables.

 

Defendiendo un final abrupto a la extracción de petróleo (aún no he llegado a eso en el blog), se me descuelgan la mitad de los peak-oileros que son decrecionistas en vez de colapsístas. Oh Dios mío, ahora sí que somos pocos.

 

Pero defendiendo que el calentamiento global es un asunto inflado fuera de toda proporción para las pruebas que hay, en el momento tan grave en que nos encontramos, pierdo a los pocos que quedaban, que creen que la Tierra además de quedarse sin petróleo se precipita a un apocalipsis climático digno de Moisés, con las aguas subiendo, las cosechas fallando, las plagas de enfermedades tropicales desatadas, y fenómenos meteorológicos extremos dando por saco a los que aún queden.

 

Hola, ¿hay alguien ahí? ¿nadie? No me extraña que este blog pierda lectores en plan desplome bursátil. He conseguido ser el más minoritario de los minoritarios. Y sin proponérmelo, tan solo analizando los datos y extrayendo conclusiones. Eso sí, con un desprecio total a escribir sobre tópicos populares, y a escribir lo que la gente quiere leer. Me lo he ganado a pulso.

 

Para los lectores que aún le quedan al blog, un artículo algo más corto a modo de epílogo al anterior artículo sobre las temperaturas en la Tierra.

 

La premisa es la siguiente:

 

El clima de la Tierra siempre está cambiando y lo va a seguir haciendo queramos o no. Quedarnos como estamos no es una opción, porque no depende de nosotros. Así que puesto que el clima va a cambiar, ¿qué es lo que más le conviene a la humanidad, más calor o más frío que ahora?

 

No se trata de especular, eso es fácil e inútil, se trata de conseguir evidencias que lo demuestren, o al menos que lo apoyen. Se trata de llegar a una respuesta si es que existe, y yo creo que existe. Para ello basta con reformular la pregunta de la siguiente manera:

 

¿Qué le ha pasado a la humanidad cuando la Tierra se calienta o se enfría?

 

No es una cuestión fácil de responder. Como hemos visto en el artículo Calentamiento global o enfriamiento global, tú decides, los ciclos de temperatura más aparentes que tienen escala humana son esencialmente dos, el de 65 años y el de 1150 años. El primero no tiene la intensidad ni la escala como para afectar de manera apreciable a la humanidad a lo largo de la historia. Nos centraremos por tanto en el ciclo de 1150 años, que según diversos autores puede responder a forzamientos solares o de corrientes marinas. Es un ciclo que se ha presentado a lo largo de todo el Holoceno con una duración algo variable, entre 1500 y 1000 años, y que se puede corresponder con los eventos Bond, que marcan los periodos más fríos del Holoceno.

Bond et al. 1997. A Pervasive Millennial-Scale Cycle in North Atlantic Holocene and Glacial Climates

Debret et al. 2007. The origin of the 1500-year climate cycles in Holocene North-Atlantic records

 

En nuestra búsqueda de una repuesta a los efectos del clima sobre la humanidad partimos de la gráfica publicada por Humlum y colaboradores en 2011 (Identifying natural contributions to late Holocene climate change) basada en los registros de temperaturas (a través de la medición de δ-18O) en los núcleos de hielo de Groenlandia GISP2.

 

 

Esta gráfica además de los datos de temperatura en azul, muestra el modelo matemático obtenido con tres ciclos de 2804, 1186 y 556 años, y una tendencia negativa de -0.0052 ºC por década que representa el enfriamiento gradual del Holoceno, en verde. Este sencillo modelo anticipa enfriamiento debido a forzamientos naturales a partir del 2100 sin tener en cuenta causas no naturales.

 

Ahora que tenemos la base de temperaturas históricas de los últimos 4000 años, con los ciclos marcados, necesitamos los datos demográficos. Este es un importante escollo porque hay poca información sobre la cantidad de seres humanos que ha habido en los últimos 4000 años y su evolución. La mayoría de la gente se limita a trazar una curva como si la población humana simplemente se incrementara de manera creciente. Eso sabemos que no puede ser cierto.

 

El mejor trabajo sobre población humana histórica que yo conozco es "Essai sur l'évolution du nombre des hommes" (1979) de Jean-Noël Biraben, que es referencia obligada del tema. En él se presenta un cálculo detallado de la evolución del número de personas en el mundo por zonas geográficas. La conclusión está en esta gráfica:

El mismo autor nota que parece haber ciclos: 

...nous constatons que malgré les approximations sur lesquelles nous travaillons, la population humaine a très vraisemblablement connu des phases de croissance et de décroissance plus ou moins rapides... L'ampleur des baisses est d'environ 10 à 20 % par rapport au maximum précédent et leur durée, sauf la dernière beaucoup plus brève, suit un rythme irrégulier d'environ 8 à 12 siècles entre les maxima ou entre les minima.

 

...constatamos que a pesar de las aproximaciones con las que trabajamos, la población humana ha conocido con toda probabilidad fases de crecimiento y decrecimiento más o menos rápido... La magnitud de la disminución es de aproximadamente 10 a 20% en comparación con el anterior máximo y su duración, excepto el último mucho más corto, siguiendo un ritmo irregular de aproximadamente 8 a 12 siglos entre máximos o entre mínimos.

Perteneciente a un tiempo en el que la discusión sobre el clima no estaba tan extendida, y a una rama social del conocimiento, el autor achaca estos ciclos a cambios culturales y tecnológicos.

 

Aparte de este estudio que abarca 3600 años y es lo mejor que hay que yo sepa, existen datos más precisos sobre la población de China, debido a los numerosos censos que se realizaban. Todo el mundo se basa en los datos de población obtenidos por Michel Chartier en los años 70 analizando dichos censos. La siguiente gráfica está tomada de "Secular Cycles and Millennial Trends" (2006) Korotayev et al. 

Ahora hay que ponerlo todo junto. La gráfica de población mundial es semilogarítmica, mientras que la de la población china es lineal. Lo solucionamos ignorándolo, lo que hace que la gráfica china tenga en la escala vertical un cierto error, que no afecta en nada a la interpretación.

 

Vamos también a rellenar la gráfica de datos históricos. Vamos a marcar en rojo claro las etapas en las que la temperatura subía o estaba cerca del máximo, y en azul claro el resto. En azul algo más oscuro añadimos los acontecimientos "malos" que conocemos: las grandes invasiones o migraciones destructivas y los grandes colapsos de civilizaciones que afectaron a grandes regiones del globo. El tipo de cosas que pueden explicar que la población experimente periodos de declive.

 

 

El primer periodo cálido del estudio lo conocemos por las grandes civilizaciones de la Edad de Bronce tardía, la Grecia Micénica, los Hititas y el Imperio Nuevo Egipcio. A ese periodo se le conoce climatológicamente como el Periodo Templado Minoico, por la cultura de palacios de Minos en Creta. Hacia el 1240 a. C. comenzó una invasión masiva por parte de diversos pueblos indoeuropeos y semíticos conocidos colectivamente como los Pueblos del Mar que esparció la destrucción por todo el Mediterráneo Oriental, provocando el colapso de todos los imperios de esa zona. Sabemos que esa gente en muchos casos se desplazaban con sus familias, porque así aparecen representados a veces, y sabemos que hubo grandes sequías en esa época (Pollen Study Points to Drought as Culprit in Bronze Age Mystery). El primer indicio registrado de problemas es una carta de una reina Hitita al faraón Ramsés II de Egipto en 1250 en la que le pide ayuda porque en sus tierras no hay grano. La invasión de los Pueblos del Mar acabó con todas las grandes ciudades de la época en una zona muy amplia, incluida Troya, y los invasores establecieron asentamientos más pequeños y más atrasados culturalmente. Se inauguró así la Edad Oscura Griega, un periodo de unos 450 años de decadencia y pobreza cultural y material. 

 

En este tiempo de caos se sitúan las siete plagas de Egipto y la historia de Moisés. El papiro de Harris habla de la expulsión de gente asiática (semítica) de Egipto hacia el 1187 a.C. Egipto ya había sufrido un colapso similar 1400 años antes, en su Primer Periodo Intermedio, que coincidió con el anterior ciclo, pero que queda fuera de nuestra gráfica. Aunque Egipto sobrevivió a las invasiones de los Pueblos del Mar, nunca se recuperó completamente del colapso del Imperio Nuevo.

 

El siguiente periodo cálido corresponde al periodo clásico de la civilización Grecorromana en Occidente y al surgimiento de la China imperial con las dinastías Qin y Han Occidental, una época de esplendor tanto en Oriente como en Occidente. El final de este periodo cálido coincide con el colapso de la primera etapa Han en el periodo de la dinastía Xin, que supuso una mortandad horrible en China con serios problemas de hambrunas e inundaciones. Tras este breve interregno, la dinastía Han Oriental supuso una recuperación que coincide con una estabilización climática. En Occidente tiene lugar la crisis del siglo tercero coincidente con la primera de las grandes sequías que caracterizaron este periodo, pero también consiguen estabilizarse.

 

Sin embargo en el siglo IV empeora la situación en todo el mundo iniciándose el Periodo de las Grandes Migraciones. Impulsados por terribles sequías en el Asia Central (Did a Megadrought force the Huns to invade Europe?), los pueblos nómadas se desplazan en todas direcciones. Los hunos hacia el imperio romano, empujando a todos los pueblos bárbaros a su paso en una gigantesca emigración similar a la de los Pueblos del Mar en el periodo anterior. Los turcos, mongoles y tibetanos invaden China creando el caos de los 16 reinos. El mundo cae presa de otra Edad Oscura, el saber retrocede.

 

Entre el siglo VIII y IX el mundo vuelve a estabilizarse en un nuevo periodo de temperaturas crecientes que va a dar lugar al Periodo Medieval Templado. La población del mundo vuelve a crecer impulsada por una mejora de la agricultura. Pero todo vuelve a cambiar al final del periodo cálido. Entre 1180 y 1190 una intensa sequía azota de nuevo Asia Central. En las difíciles condiciones que debió crear la sequía, Genghis Khan se hace con el poder y en 1205 inicia la conquista de China y llegando a invadir toda el Asia Central y China, llegando hasta Europa Oriental. En Europa tiene lugar la Crisis del s. XIV que se inicia con la gran hambruna de 1315-17 que causó una mortalidad tremenda en el norte de Europa, entre muchas otras hambrunas que afectaron a toda Europa a comienzos de dicho siglo. Se estima que la población había descendido ya un 15% antes de la llegada de la Peste Negra. Las epidemias fueron comunes antes y después de la Peste.

 

La llegada de la Pequeña Edad de Hielo coincide en sus momentos más duros con la Crisis General del s. XVII, en la que asistimos a una crisis poblacional generalizada que en España se manifestó en epidemias y malas cosechas entre 1600-20 y que mucho tuvieron que ver con el declive del imperio español. Esta crisis general se manifestó a mediados de siglo en la mayor concentración de guerras, rebeliones y fracasos de estados de la historia. La Confederación Polaco-Lituana, el estado más grande de Europa llegó a desaparecer. En España, Francia y Gran Bretaña hubo rebeliones generalizadas y guerra civil. En China la dinastía Ming colapsó causando la muerte de 50 millones de personas entre 1600-44. El declive poblacional fue generalizado.

 

Esta gráfica es de una actualización del trabajo de Biraben de 2003, extendida a los últimos 67.000 años. Es interesante ver como ahora asocia las fluctuaciones de la población humana de la prehistória anterior al Holoceno a variaciones climáticas. No hay por qué pensar que las causas sean diferentes en el Holoceno.

 

No he situado en la gráfica las pandemias globales históricas conocidas. Muchas se sitúan en los periodos fríos, pero es difícil argumentar que eso no pueda deberse a factores estocásticos o simplemente a que ocupan una mayor parte del tiempo. No obstante me gustaría destacar que las epidemias azotan con especial virulencia en periodos de hambrunas, cuando las condiciones sanitarias empeoran y la población tiene menores defensas inmunológicas. El frio también es un factor para que muchos patógenos sobrevivan fuera del huésped e incrementen su capacidad de contagio.

 

La gente asocia calor con sequía, pero no es así. Aunque regionalmente pueda ser cierto en algunos lugares, globalmente un mundo más caliente es un mundo más húmedo, dado que el ciclo del agua tiene un mayor funcionamiento, y un mundo más frío es un mundo más seco. España tuvo serios problemas de sequías a comienzos de los 70, la época más fría de los últimos 75 años.

 

Yo pienso que la conclusión es clara. El hombre carece de pelo, lo que le hace mucho más sencillo perder calor, y se originó en la zona más caliente de la Tierra. Le va bien el calorcito, y a la agricultura de la que depende también. Se puede demostrar hasta donde nos muestra la historia, que a la humanidad le ha ido mejor en los periodos cálidos, algunos de ellos más cálidos que el actual.

 

El único problema, la subida del nivel del mar parece que sigue el ritmo de las mejores previsiones, no de las peores, lo que hace que sea prácticamente imperceptible en el transcurso de una vida humana. Se pueden ir implementando medidas racionales progresivas, como se hace con todos los demás problemas.

  1. en respuesta a Siames
    #16
    22/12/14 18:01

    Asumes que el calentamiento puede ser detenido por las acciones de la humanidad y eso es mucho asumir. Ni siquiera el IPCC se atreve a decir tal cosa.

    Asumes que el CO2 debe ser reducido y eso es discutible. Todos los expertos en biología vegetal saben que el CO2 es beneficioso para las plantas, y de eso depende que comamos o pasemos hambre.

    Las autoridades deberían convencerse de que los climatólogos no saben de lo que hablan y dedicarse a resolver los problemas reales de la gente. Eso sería lo más positivo para todos (menos para los climatólogos claro).

    Los datos que he presentado son registros de temperaturas y datos de población perfectamente comprensibles por cualquiera. Puedes interpretarlos tú o dejar que otros lo hagan por ti y decidan por ti según su conveniencia.

    Un saludo

  2. en respuesta a Knownuthing
    #15
    22/12/14 17:36

    Si las autoridades se convenciesen de la opinion que tu mantienes no reduciremos el CO2 ni detendremos el calentamiento.

    En cuanto a discutir contigo los datos sobre el calentamiento global me parece una pedanteria por mi parte. Discuteselos a la comunidad cientifica.

  3. en respuesta a Knownuthing
    #14
    16/12/14 15:39

    Gracias.

    Un saludo y no dejes de analizar la realidad, que los artículos son de lo más interesante.

    Feliz navidad!!

  4. en respuesta a echtelionn
    #13
    16/12/14 15:12

    Físico. Los ETFs tienen riesgo de contrapartida. El riesgo de contrapartida es el factor con el que nadie cuenta hasta que cuenta.

  5. en respuesta a Knownuthing
    #12
    16/12/14 14:04

    Una pregunta, ¿los metales los tienes físicamente o en ETF que invierten físicamente en su compra?

    Un saludo.

  6. en respuesta a Tomy4
    #11
    16/12/14 12:29

    Hola Tomy4,

    Tienes razón en que hay multitud de acontecimientos históricos relevantes para su población, esparcidos por toda la historia de la humanidad. No se trata de que haya tratado de elegir los que caen en periodos azules.

    Las guerras se producen continuamente. Yo he leído numerosos artículos que tratan de encontrar ciclos en las guerras, y a pesar de ser yo muy favorable a los ciclos, los encuentro poco convincentes. Hasta las guerras mundiales, los conflictos eran regionales y su capacidad para afectar a la población a nivel global era limitada. Además las guerras responden a una gran variedad de motivos, por lo que es difícil que apoyen ninguna tesis.

    Ten en cuenta que buscamos fenómenos que afecten a la población mundial, para que puedan afectar a su gráfica produciendo sus ciclos. Al final la única respuesta es la comida. Tanta comida, tanta población. Incluso la recuperación de la población tras las guerras mundiales ha sido meteórica. En comparación la hambruna de 1315-17 fue mucho más dañina y la despoblación continental del siglo XIV mucho más grave que la del siglo XX.

    ¿Qué pasa cuando las cosechas fallan a nivel continental durante un periodo de varios años? Ahí tenemos algo capaz de reducir significativamente la población. Pero cuando la hambruna afectaba a un pueblo nómada (o varios) éste empaquetaba los bártulos y se iba a invadir a quien tuviera comida. Es una migración inducida de forma secundaria por la falta de comida que tiene como consecuencia guerras, colapso de civilizaciones, genocidio y sustitución de población.

    Las migraciones masivas constituyen uno de los fenómenos más perturbadores de la historia de la humanidad. Tienen lugar en tres ocasiones, 1.200 a.C., 400 d.C. y 1.200 d.C. En todos los casos hay evidencias de cambios climáticos coincidentes con su comienzo.

    Para ser justos, lo que provocó la mortandad en esos periodos fue sobre todo la falta de comida (cantidad de comida = cantidad de humanidad). Los pueblos migratorios lo único que hicieron fue asegurarse de que la disminución de población la pusiesen otros.

    Un saludo

  7. en respuesta a Siames
    #10
    16/12/14 11:53
    Pasas por alto otros datos y como siempre sacas conclusiones muy rapidamente (por ejemplo que estemos en un calentamiento ciclico similar a los del pasado).
    No paso por alto otros datos, reúno los datos relevantes para la tesis del artículo, y saco las conclusiones a las que se puede llegar, la velocidad tiene poco que ver. Lo único que importa es si los datos apoyan las conclusiones o no. Si piensas que las conclusiones son erróneas, estaré encantado de que me lo muestres, junto con los datos en que te apoyas.
    Has mirado la coincidencia de los ciclos de temperatura con el CO2 que se producia naturalemente en esos periodos? has mirado el CO2 que producimos ahora y a que temperaturas nos puede llevar?
    Claro que lo he mirado. Conozco los niveles de CO2 desde el Cretácico. ¿Los conoces tú? Muy pronto voy a hablar del CO2, pero no es ni con mucho ni el único ni el principal factor que afecta a las temperaturas de la Tierra, así que no le veo el sentido a introducirlo, cuando de lo único que he hablado en el artículo es de las temperaturas que ha habido, no de donde provienen, cosa que te sorprenderá saber que no se sabe lo que históricamente ha causado los cambios de temperatura
    Entiendo que la tierra se caliente o enfrie por razones naturales deberiamos analizarlo como tu haces y mirar que nos va mejor y como adaptarnos. Sin embargo el hecho de que la estemos calentando nosotros la tierra y que este proceso todavía no tenga fin deberia preocuparnos y mucho.
    Lo que le preocupa a cada uno es cuestión de cada uno. A mí el cambio climático me preocupa lo mismo que las llamaradas solares y los meteoritos. Cosas que pueden acabar con nuestra civilización, pero sobre las cuales no podemos hacer absolutamente nada. Créeme, aunque redujésemos a cero las emisiones de CO2 de los combustibles fósiles (lo haremos a su debido tiempo), la Tierra seguirá calentándose hasta que los ciclos de temperatura digan lo contrario. Un saludo
  8. #9
    16/12/14 11:25

    El primer post con el que me crucé fue el de la transición energética y me quedé sorprendido por la profundidad con la que tratabas el tema lo que me incitó a buscar posts anteriores, después lo mismo con el calentamiento golbal. De entrada la información que tenía o que oía sobre estos asuntos provenía sistemáticamente de periodistas en informativos y periódicos, bien es verdad que no me había preocupado de informarme de fuentes más serias sobre ello. Tus análisis son un excelente punto de partida para quien quiera profundizar más sobre los temas cruciales que pueden condicionar nuestro futuro y el de nuestros hijos. A mi personalmente me gusta conocer tu punto de vista de las cosas, es un modo de alejarse de la corriente general y tener más elementos para que cada uno saque sus propias conclusiones.

    Ya sobre el artículo, por apuntar una discrepancia, en la gráfica de los períodos caliente/frío, seguro que en períodos tan amplios se han producido todo tipo de acontecimientos, tanto negativos como positivos, por ejemplo no te olvides de las guerras mundiales en el período caliente actual.

  9. en respuesta a Demián Mk
    #8
    16/12/14 11:19

    Todo el que tiene un registro histórico puede ver el efecto del cambio climático. Solo hay que compararlo con el registro de temperaturas.

    Pero hablando de tatarabuelos, es más probable que el que fuera conquistador fuera uno de los tuyos. Los tatarabuelos conquistadores se quedaron en su mayoría a vivir en las tierras conquistadas y es allí donde dejaron descendientes ;)

    El concepto cíclico estaba muy imbuído en las culturas mesoamericanas y andinas, supongo que por la experiencia directa de los ciclos de los Niños y las Niñas.

    Un saludo

  10. en respuesta a Parri
    #7
    16/12/14 11:10

    Sí, Parri, hay ciclos en los metales preciosos. Los ciclos son evidentes en la cotización. Hace tiempo que no los sigo. La cotización del oro hace años que no se comporta como cabe esperar debido al auge del oro de papel (ETFs, etc). Concebidos para invertir en oro ahora hay tantísimo oro de papel, que permite controlar el precio del oro ignorando la oferta y demanda de oro real. Así, mientras asistimos a una gran escasez de oro físico y los bancos centrales por todo el mundo repatrían el oro que tenían en depósito, hay sobreabundancia de oro de papel que deprime los precios.

    El ratio oro/plata es muy indicativo, debido al mayor componente especulativo de la plata. Si se invierte en metales preciosos hay que vigilarlo. A menudo ese indicador nos va a dar pistas sobre el sentimiento de mercado en general, como un indicador de miedo/avaricia pero a más largo plazo.

    Esto es lo que puedo decirte. Ya no sigo la cotización porque no lo considero relevante por motivos que pronto leerás en el blog. Yo tengo oro y plata por si las moscas. No creo que haya nadie que entienda algo de teoría monetaria y que piense que en las actuales circunstancias el dinero es algo en lo que se pueda confiar plenamente.

    Un saludo.

  11. #6
    15/12/14 10:27

    Pasas por alto otros datos y como siempre sacas conclusiones muy rapidamente (por ejemplo que estemos en un calentamiento ciclico similar a los del pasado). Has mirado la coincidencia de los ciclos de temperatura con el CO2 que se producia naturalemente en esos periodos? has mirado el CO2 que producimos ahora y a que temperaturas nos puede llevar? Entiendo que la tierra se caliente o enfrie por razones naturales deberiamos analizarlo como tu haces y mirar que nos va mejor y como adaptarnos. Sin embargo el hecho de que la estemos calentando nosotros la tierra y que este proceso todavía no tenga fin deberia preocuparnos y mucho.

    Sigue escribiendo siempre son interesantes tus post...eso si para mi el mejor el de la corrupción.

  12. #5
    15/12/14 05:13

    Excelente trabajo...
    Para añadir más condimento a esas gráficas y cómo estoy del otro lado del Atlántico, es interesante los ciclos andinos y mayas. Coinciden con esos mil años (aprox).
    En el caso de los pueblos andinos del Tahuantinsuyo (la zona del lago Titicaca) cada mil años hay un nuevo sol y cada 500 un cambio de época (el Pachakuti):
    Básicamente hace 1000 años floreció el imperio incaico (en el óptimo climático), fue fácilmente derrotado por el tatarabuelo de alguno de ustedes hace 500 años y, medio milenio después, la llegada de Evo Morales ha generado la vuelta a la luz de este concepto (el Pachakuti) y de la cosmovisión andina en general (el Buen Vivir ha pasado a ser un concepto en voga muy atractivo) y por supuesto la esperanza.
    Pero si nos vamos a la cultura Tiahuanaco (la que dió nacimiento al poder incaico) y sus fases más estudiadas, tenemos: La Fase Urbana (del año 45 al 700) donde habrán construido ciudades pa no morir de frío y la Fase Expansiva (700 al 1200) justamente la época que ponés en rosa en tu gráfica. En ese periodo pasan de rodear el lago Titicaca a dominar (o a comerciar en) toda la cordillera de América del Sur.
    Los mayas lo tienen mejor documentado pero la verdad no les he prestado tanta atención.

  13. #4
    14/12/14 23:41

    Supongo que Galileo Galilei pensaba algo parecido cuando defendía su teoría heliocéntrica, y fíjate tu quien acabó teniendo razón, ver para creer.

    No fastidies hombre!!, ni se te ocurra dejar de publicar artículos, para algo de lectura decente que hay.

    Un saludo.

  14. #3
    14/12/14 20:57

    Jajaja amigo knownuthing, es bueno conocerse bien, ya te dije que eras un contrarian dentro de los contrarian!!!!

    Me gustaría saber tu opinión sobre los metales preciosos, si hay ciclos en ellos y de que manera afectan a la cotización, ratio histórico oro-plata y como afecta el consumo industrial al precio de la plata.

    Digas lo que digas aunque no esté de acuerdo prometo seguir leyendo tus artículos.

  15. #2
    12/12/14 23:35

    Que la gran mayoría esté en desacuerdo contigo es la mejor señal de que vas por el buen camino.

    Cuando durante una temporada mucha gente me da la razón, empiezo a preocuparme y revisar mis prioridades.

  16. #1
    12/12/14 18:32

    Vaya, sólo debo quedar yo por aquí...Es broma, en!

    Aunque a la vida, tal y como la conocemos, en la escala universal donde hay fenómenos que provocan millones de grados le va más el fresquito (la vida en la tierra está mucho más cerca del cero absoluto, -273º, que de esas temperaturas millonarias), la población humana previa al uso extendido de los combustibles fósiles florece con los óptimos climáticos (más calorcito) y decrece o se estabiliza en los periodos seco/fríos (no hay periodo más seco, con menor grado de humedad ambiental, que un periodo glaciar en el que está solidificado el líquido elemento superficial y atmosférico...).

    Hala, persevera a ver si consigo estar de acuerdo contigo en que no estoy en desacuerdo con lo que dices.

    Un saludo (muy) cordial.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar