Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
20 recomendaciones

Para conocer la dimensión del problema energético al que se enfrenta el mundo, hay que tomarle la medida a la dependencia de nuestra civilización del petróleo para su sostenimiento. Aunque el petróleo impregna nuestras vidas como el chapapote de un vertido cubre al cormorán, para la mayoría, nuestra experiencia con el petróleo es tan solo el olor de la gasolina cuando llenamos el depósito del automóvil.

Características únicas del petróleo

 

De todos los combustibles fósiles, el petróleo es el que tiene una mayor densidad energética. De hecho, exceptuando a los combustibles nucleares, el petróleo es la fuente de energía que produce un mayor rendimiento. No es casualidad por lo tanto que sea nuestra mayor fuente de energía desde 1960, seguida del carbón y el gas natural. Todo el mundo está de acuerdo desde hace décadas en que hay menos petróleo que carbón y gas natural. Que nuestra dependencia del petróleo continúe siendo a día de hoy mayor que de todas las otras fuentes de energía es un indicio de que la situación no se va a corregir en el tiempo que queda hasta que la disponibilidad del petróleo se vea significativamente disminuida.

El petróleo presenta una gran variedad de composiciones, densidades y orígenes y una vez extraído, se refina en los siguientes productos (varía bastante dependiendo del tipo de petróleo):

- En torno a un 42% se convierte en gasolina
- En torno a un 23% se convierte en diesel y combustible de calefacción
- En torno a un 18% se convierte en la importante categoría de otros productos, que incluye toda la química orgánica base de las médicinas, fertilizantes, plaguicidas, herbicidas, la industria del plástico y la industria de los lubricantes, entre otras muchas cosas más.
- En torno a un 10% se convierte en combustible de aviones
- En torno a un 4% se convierte en gas de petróleo liquefactado (LPG), fundamentalmente propano o butano utilizado en calefacción, motores de gas, refrigeración y cocinas.
- En torno a un 3% se convierte en asfalto.

 

Usos del Petróleo

Productos obtenidos de un barril de petróleo

 

De este proceso hay que destacar dos factores. Primero, el 75% del producto refinado del petróleo consiste en combustibles líquidos, que no solo son extraordinariamente convenientes frente a combustibles sólidos o gaseosos en cuanto a su almacenamiento, transporte y utilización en motores, sino que tienen una mayor densidad energética por unidad de volumen. Segundo, el 20% restante que constituye la base de la industria química es difícilmente sustituíble.

 

Dos sistemas energéticos

 

Es sorprendente que muchísima gente que opina e incluso escribe en periódicos o revistas sobre la sustitución del petróleo y los problemas energéticos de nuestra sociedad no comprende que a efectos prácticos del uso del petróleo tenemos no uno sino dos sistemas energéticos prácticamente independientes. Uno es la energía del transporte, que incluye todas las fuentes de energía que se utilizan en el transporte de mercancías y personas por tierra, mar y aire y que utiliza casi exclusivamente derivados del petróleo. El otro es la energía de transformación, que incluye todas las fuentes de energía que se utilizan en procesos de transformación (calentamiento, trabajo y producción) en domicilios, edificios, empresas e industrias y que utiliza esencialmente todo el resto de fuentes de energía y una pequeña parte del petróleo.

Esta distinción es fundamental para poder discutir no solo los problemas que puede causar una escasez de petróleo, sino también sus posibles soluciones. Es evidente que la adición de infinitos aerogeneradores mañana haría muy poco por solucionar los problemas que causaría una reducción drástica del petróleo pasadomañana. Antes habría que conseguir que la mayoría de la energía de transporte fuera electricidad, si ello es posible (no lo es).

 

Uso del petróleo en el transporte

 

Podemos visualizar la importante distinción entre la energía del transporte de la del resto de las transformaciones en un esquema de Sarkey (también llamado de spaghettis) del flujo de la energía mundial por fuente y uso. Los datos son del 2005, pero fue publicado en el 2010 y la variación porcentual a nivel mundial en ese periodo ha sido muy pequeña. Descontando las pérdidas, los combustibles fósiles proporcionan más del 80% de la energía mundial. De toda la energía proporcionada por el petróleo, que supone algo más de un tercio del total de la energía, tres cuartas partes se dedican al transporte de pasajeros y de mercancías. Si lo miramos desde el otro lado, el 93% de la energía utilizada en el transporte proviene del petróleo. (Encontraremos porcentajes algo distintos según las fuentes, pero sin cambios significativos). 

 

Conversión global de energía. Fuente: JM Cullen & JM ALwood. Energy Policy 38 (2010) 75-81.

 

Tan solo el 7% de la energía usada en el transporte proviene de otras fuentes, principalmente gas con una mínima contribución de biomasa (los biocombustibles), electricidad y combustibles derivados del carbón.

Ahora podemos ver lo que normalmente no se nos dice cuando se nos habla de la conversión de la energía hacia fuentes renovables. Si por ejemplo se produjera una reducción del 20% en la disponibilidad de petróleo, y suponiendo que todo lo demás siguiera igual (ceteris paribus), la energía de transformación sufriría una reducción del 2,4%, mientras que la energía de transporte se vería reducida en un 18,3%, sufriendo prácticamente todo el impacto de la escasez del petróleo.

Si con gran esfuerzo duplicáramos la energía proveniente de renovables, instalando el doble de aerogeneradores, paneles solares y centrales hidroeléctricas que tenemos en el mundo ahora, algo harto difícil y caro, reduciríamos el impacto sobre la energía de transformación del 2,4% al 1,6%, sustituyendo el petróleo que se usa para generar electricidad, pero no afectaríamos en absoluto a la reducción de energía de transporte. Increíble pero cierto, incrementar las renovables no nos ayuda prácticamente en nada frente a una crisis del petróleo.

 

En torno a un 93% del transporte mundial de pasajeros y mercancías se realiza utilizando derivados del petróleo

 

Hecho: El 93% de la energía utilizada en el transporte proviene del petróleo. En el caso del transporte aéreo es del 100% y en el caso del transporte pesado por carretera y el transporte marítimo, es cercano al 100%. En términos absolutos, cada vez se utiliza más combustible derivado del petróleo en el transporte, por lo que nuestra dependencia del petróleo en el transporte está aumentando, no disminuyendo.

 

Uso del petróleo en agricultura

 

La agricultura moderna se ha hecho muy dependiente del petróleo. Los animales de trabajo han sido sustituidos por tractores, cosechadoras y máquinas que funcionan con diesel. Las cosechas dependen del uso de fertilizantes, herbicidas y plaguicidas basados en el petróleo y el gas natural. Los productos agrícolas y la comida elaborada, con frecuencia se envasan en plásticos y se transportan grandísimas distancias, a menudo en condiciones de refrigeración.

El sistema es tremendamente ineficiente, como lo demuestra el hecho de que se gasten 97 calorías de combustible para transportar 1 caloría de espárragos desde Chile a Europa. Un cálculo que ni siquiera incluye las calorías que se gastaron en producir los espárragos.

En el Instituto de alimentos de Göteborg, Suecia, analizaron el ketchup sueco, desde la preparación para el cultivo de su tomate en Italia hasta su distribución en las tiendas suecas, y encontraron que se producían 52 transportes y etapas de procesamiento, desde las bolsas estériles holandesas para transportar la pasta de tomate transportadas desde Italia a Suecia en contenedores de acero, o las botellas producidas en el Reino Unido con materiales de Japón, Italia, Bélgica, USA y Dinamarca, hasta el tapón de polipropileno danés, o el plástico transparente y el cartón del envasado final, todo ello sin incluir la tinta, el pegamento o las etiquetas (Fuente: Journal of Cleaner Production 6 (1998)).

La locura llega hasta el punto de que para la mayoría de países los mismos productos que se están exportando, se están importando simultáneamente. Por ejemplo, en 1997 el Reino Unido exportó 270 millones de litros de leche, al tiempo que importaba 128 millones de litros. Lo mismo sucede con muchos otros productos y en muchos países. Sencillamente se aplican soluciones a las necesidades sin mucha consideración a los transportes, dado que tradicionalmente el coste de dichos transportes solo implicaba una pequeña parte del coste final. Es un sistema insostenible e ilógico que incrementa el consumo de combustibles fósiles y eleva las emisiones de CO2, pero que no se puede ajustar si el coste del transporte no supone una parte importante del precio final.

Uno de los principales problemas de nuestro sistema de alimentación es que es muy vulnerable a cualquier perturbación del sistema de transporte. En Septiembre del 2000 camioneros, granjeros y simpatizantes del Reino Unido que protestaban contra el alza del impuesto de los combustibles consiguieron bloquear las entregas a las estaciones de servicio en un 95%, lo que unido a un pánico comprador hizo que tres cuartas partes de ellas se quedaran sin combustible. Los supermercados empezaron a quedarse sin comida en muy poco tiempo, y tuvieron que implementar sistemas de racionamiento. Los sistemas de conteo automático en autopistas y principales carreteras señalaban que los tremendos efectos se produjeron con tan solo una reducción del tráfico en un 25% y del transporte de mercancías en un 13% y los cálculos indicaron que las protestas, que duraron menos de una semana, le costaron al país mil millones de libras (Fuente: Wikipedia). Es el mayor ejercicio que se haya hecho sobre las consecuencias de una grave perturbación en los sistemas de transporte basados en combustibles fósiles. El resultado no es tranquilizador. Se calcula que las principales ciudades tienen comida para 3 días y dependen de un abastecimiento constante basado principalmente en el petróleo. En Nueva York, el peligro de desabastecimiento se ha convertido en realidad en multiples ocasiones, la última en 2013 antes de la llegada del huracán Sandy (Fuente: CityLab)

Cuando se examina la evolución de los precios de algunos insumos de la agricultura, se puede ver que el precio del diesel y los combustibles sigue muy de cerca al precio del petróleo, y el de los fertilizantes muestra la misma tendencia con unos meses de desfase. Los costes de los piensos para el ganado (feeds) presentan en cambio una baja correlación con el precio del petróleo.

 

Evolución en % de desviación de la media del precio del petróleo, diesel, fertilizante, gasolina y pienso

 

Es una observación común, por tanto que el alza de los precios de los combustibles conlleva el alza de los alimentos, sin embargo la relación no es inmediata en los países desarrollados, donde muchos de los alimentos se consumen procesados, y el precio del producto agrícola es a menudo solo una pequeña parte del precio final, o donde el agricultor no consigue traspasar el alza de los costes al consumidor. Además las estructuras de coste son diferentes en los países desarrollados, donde el precio de la harina contribuye tan solo un 15% al precio del pan siendo el resto transporte, distribución y comercialización, pero puede ser de un 40-70% en los países pobres. Ello unido a que en los países pobres el gasto en combustible y alimentos supone una parte desproporcionadamente mayor del presupuesto familiar, hace que el alza del precio del combustible pueda causar situaciones de hambre similares a las que causaría una disminución de la disponibilidad de combustible.

 

Comparación del precio de la comida y del petróleo. Fuente Our Finite World (Gail Tverberg)

 

Cabe esperar que el efecto de la escasez de alimentos en el mundo sea similar al efecto de la carestía de alimentos en países pobres, dado que en ambos casos buena parte de la población se encuentra privada de alimentos y abocada al hambre. Si lo sucedido en 2008 y 2011 sirve de referencia, el efecto es el de disparar protestas masivas e insurrecciones que en el primer caso con el nombre de revueltas del hambre y en el segundo con el de la primavera árabe, causaron numerosos muertos y en algunos casos derribaron gobiernos, cambiaron regímenes o iniciaron guerras civiles.

 

Correlación entre los precios de los alimentos y los disturbios con víctimas mortales en los países en desarrollo. Fuente: New England Complex Systems Institute. Entre paréntesis el número de muertos.

 

La revolución verde consistió en la transferencia tecnológica de la agricultura extensiva de los USA basada en variedades de alto rendimiento, irrigación, mecanización, fertilizantes, pesticidas y herbicidas, a los países en desarrollo en la década de los 60. Fue responsable en primer término de un incremento de varias veces en el rendimiento de los cultivos de los países en desarrollo, evitando el hambre generalizada que amenazaba a algunos de ellos, y en segundo término del aumento de la población en varios miles de millones de personas que ha tenido lugar desde entonces.

Alabada como uno de los grandes logros de nuestra civilización, hay que considerar sin embargo que la agricultura moderna ha conseguido el incremento en la productividad de las cosechas (energía de salida) a costa de incrementar mucho más su coste energético (energía de entrada), y de hacerla dependiente de los combustibles fósiles, gas natural y carbón para la producción de fertilizantes de nitrógeno, y petróleo para los pesticidas, herbicidas, demás fertilizantes y la mecanización.

El consumo de petróleo por parte de la agricultura es una parte relativamente pequeña del consumo total, en torno a un 3,5%, sin embargo el consumo de petróleo por parte de todo el sistema de alimentación es mucho mayor, llegando a ser del 17% (datos de USA. Fuente: Jay Tomzack 2006), debido al gasto del transporte, procesamiento, empaquetamiento, y conservación.

Por lo tanto debemos considerar dos aspectos en la dependencia de nuestra alimentación del petróleo. En primer lugar la aguda perturbación que puede causar una escasez de petróleo en la distribución mundial de alimentos y en segundo lugar la grave disminución en la producción de alimentos que puede causar una escasez de petróleo que afecte a su utilización por la agricultura (recordemos que la demanda disminuye cuando el producto se encarece).

Un grave problema de la globalización de la agricultura es que ha empujado a bastantes países a aumentar su dependencia alimentaria exterior, al sustituir cultivos tradicionales alimentarios de poco valor comercial, por grandes monocultivos de alto valor comercial y escaso o nulo valor alimenticio (cacao, té, café, algodón, etc.). Esta situación es susceptible de provocar graves crisis alimentarias si se perturban las redes de transporte, o si se incrementa fuertemente la demanda de productos alimentarios básicos.

Extensión total de tierra cultivada y tierra cultivada per capita en Ha. Fuente: Land Commodities

 

La extensión de tierra cultivada en el planeta alcanzó su pico en 1990 en torno a los 1500 millones de Ha. La continua adición de en torno a 80 millones de personas al año ha hecho que la superficie cultivada per capita en el planeta haya caído desde 0.45 Ha/p(ersona) en 1960 a 0.25 Ha/p en la actualidad. La absoluta necesidad de incrementar la productividad de la superficie cultivada disponible lleva ineludiblemente a incrementar el consumo de petróleo, agua y fertilizantes por parte de la agricultura, no a reducirlos. La colisión entre una población que va a seguir aumentando y petróleo, agua y fosfato que están alcanzando sus límites naturales hace inevitable una catástrofe humanitaria inimaginable que probablemente venga acompañada por un nivel correspondiente de violencia, revoluciones y guerras.

 

Hecho: La agricultura y el sistema de alimentación mundial son fuertemente dependientes del petróleo y su tendencia es a aumentar dicha dependencia, por lo que lo van a seguir siendo en un futuro previsible. La disminución de esa dependencia, si tiene como resultado una disminución de la productividad, tiene el potencial de causar el hambre a millones de personas.

 

Uso del petróleo en plásticos

 

Los plásticos son polímeros derivados del petróleo y el gas natural. Aproximadamente el 2,7% del petróleo y el 1,7% del gas natural se utilizan para hacer plásticos (Fuente: EIA).

 

La producción de plásticos en el mundo sigue aumentando fuertemente, aunque dado que su principal uso está ligado a la actividad económica, en Europa ha disminuido desde la crisis de 2008.

 

Uso de plásticos en millones de toneladas en Europa (azul) y el mundo (naranja). Fuente: Plastics Europe 2013

 

El 39% de los plásticos se usan para empaquetamiento, el 20% en la construcción, el 9% en juguetes y material médico, el 8% en la industria del automóvil, el 5,5% en eléctricidad y electrónica el 4% en agricultura y el 3,5% en muebles. (Fuentes: The use of crude oil in plastic making; Plastics Europe 2013).

 

El problema para la industria del plástico no es que le vaya a afectar especialmente la escasez de petróleo, es que algunos tipos de plásticos se fabrican exclusivamente a partir del petróleo, y en ese sentido el petróleo es insustituible para esos plásticos.

 

Hecho: La industria del plástico es fuertemente dependiente del petróleo y su consumo sigue aumentando. Para algunos tipos de plásticos no hay posible sustitución al petróleo.

 

Conclusión: Nuestra dependencia del petróleo en el transporte, la agricultura y la fabricación de plásticos es enorme y su uso está aumentando, no disminuyendo.

 

¿No estamos yendo cada vez más lejos hacia el fondo de este callejón sin salida?

  1. en respuesta a Txuliren
    #40
    Knownuthing

    No te preocupes Txuliren,

    Siempre que nos atengamos al tema del blog, que es bastante amplio, no hay cuestiones de las que no quiera hablar. Creo que hay que mirar un poco a las posibles consecuencias de lo que está ocurriendo para poder entender las opciones disponibles. Pienso que todo el mundo entiende que la política monetaria mundial no tiene precedentes y que ha emprendido un camino que esencialmente no tiene retorno sin causar gravísimas consecuencias. Solo hace falta pensar en lo que ocurriría si se dejara que subieran los tipos de interés. Todo ello ha provocado una fuerte desconexión entre la economía real que no crece y los mercados de valores que siguen creciendo impulsados por la política monetaria. En ese sentido participar de los mercados es participar de un juego que ya no sigue las reglas de la economía, y puesto que las actuales políticas son insostenibles y con efecto menguante, los mercados de valores están abocados a un hundimiento. Es un juego demasiado peligroso para participar.

    La crisis monetaria es la consecuencia lógica de un mundo tremendamente endeudado y con un exceso brutal de activos financieros en un entorno que no hace posible el crecimiento económico necesario para pagar esas deudas y que favorece la deflación que las empeora. El incremento en la masa monetaria de la última década solo ha sido posible porque ha ido a sostener activos financieros y balances y no ha traspasado a la economía real en unas condiciones de interés cero y falta de demanda de crédito. A ello hay que añadir las tensiones que crea la reversión del carry trade que empuja el dólar al alza al tiempo que el yen se hunde aplastado por la misma política monetaria llevada a su último extremo. Una crisis monetaria de proporciones indescriptibles es una posibilidad real, si bien no necesariamente ineludible. El valor del dinero se basa en la confianza en él, y la pérdida de confianza en los activos financieros suele llevar aparejada un incremento de confianza en el dinero como refugio.

    La lógica llevada al extremo lleva a que el refugio lógico ante el hundimiento de los mercados de valores y del dinero fiat, sean las cosas que constituían el refugio de la riqueza antes de la invención de los mercados de valores y del dinero fiat. La asociación dinero-riqueza constituye una fijación mental peligrosa.

    Con respecto al resto, a lo que viene después, prefiero que lo discutamos cuando lleguemos a los artículos que lo traten, para asegurarnos de que los lectores del blog tengan los datos necesarios para entender decisiones que no son entendibles desde la situación presente si pensamos que la sociedad actual va a poder seguir más o menos de la misma manera que lo ha hecho en los últimos 100 años.

    Un saludo.

  2. en respuesta a Knownuthing
    #39
    Eddcarl

    Gracias por este gran blog que acabas de empezar.

    No soy ningún experto pero me gusta mucho el tema de la energía.

    Hay algo que me parece contradictorio. Por un lado, hemos pasado el peak oil y el consumo a nivel mundial a largo plazo seguirá aumentando debido principalmente al ascenso de los países emergentes. Al margen de situaciones puntuales, supongo que la "aspiración" de los emergentes será consumir y vivir como lo hacemos europeos o americanos. Pero como bien se ha dicho repetidas veces, no hay suficiente petróleo como para que los emergentes vivan como nosotros.

    En este contexto yo entiendo que a medio-largo plazo el precio del petróleo seguirá subiendo y ahí es donde el fracking puede resultar rentable (al margen de consecuencias ambientales, que creo que sí las tiene).

    Y luego por otra parte el tema del coche eléctrico/híbrido.

    No es solo Toyota, sino que por ejemplo el BMWi8, que es un deportivo de alta gama de BMW es híbrido. Está también el Renault Zoe, 100% eléctrico con 200Km de autonomía que perfectamente sirve para la ciudad.

    Pienso que el coche híbrido tiene futuro cercano y el eléctrico lo tendrá cuando se aumente la autonomía de las baterías.

    Y creo que será una necesidad y no una bonita opción cuando el petróleo vuelva a subir de precio, que subirá.

    Saludos!

  3. en respuesta a Knownuthing
    #38
    Txuliren

    Know,
    No quiero ser cansino y si lo soy me pegas el corte pero... más arriba dices:
    "... de hecho estoy saliendo de mis inversiones a liquidez desde hace bastante"

    y luego dices:
    "El dinero es un papel que dice que te deben algo no especificado. La actual política monetaria podría desembocar en que el dinero pierda todo o parte de ese valor,..."

    Si no es indiscreción: ¿cómo te estás posicionando tú en base a cómo ves el futuro? ¿estás esperando con liquidez y metales (¿tienes físico?) a que en 2018-19 haya una debacle en RV y posicionarte entonces?
    y Esto en plan broma: ¿has empezado a mirar marcas de latas de sardinillas?
    UN saludo y gracias de antemano.

  4. en respuesta a 1755
    #37
    Knownuthing

    1755,

    Gracias por los links.

    Un saludo

  5. en respuesta a Knownuthing
    #36
    1755

    aquí se explica algo más el asunto:
    http://www.abc.es/motor-reportajes/20130403/abci-completan-bateria-aluminio-agua-201304021238.html
    el Al es un metal barato, abundante y con la más alta relación energía/peso; a continuación está al batería Zinc-aire, que debe es de 6 KW/kg.

    Aquí se explica un poco el asunto de las baterías de Litio, que también tienen desventajas.

    http://www.evwind.com/2013/02/01/baterias-de-litio-para-vehiculos-electricos-2/

    http://www.faircompanies.com/news/view/10-tecnologias-para-una-bateria-ligera-barata-y-durable/

    http://www2.elo.utfsm.cl/~elo383/apuntes/PresentacionBaterias.pdf

    Salud.

  6. en respuesta a 1755
    #35
    Knownuthing

    1755,

    Compáralo con otra batería, que es con quien compite. En el caso de una batería LiH, cuando llegas la enchufas y solo pagas la electricidad. Las buenas tienen vidas medias de unos 8 años, dicen.

    Con esta de Al, cuando está cerca de agotarse tienes que ir a algún sitio donde tengan baterías, entregar la tuya y recibir otra, pero a la hora de pagar, pagas:
    -La electricidad
    -Las piezas (ánodo de aluminio)
    -La mano de obra para reacondicionar la batería
    -El reciclado del aluminio
    -Gastos de distribución y almacenamiento de baterías

    Es obvio que a nivel de coste tiene que salir mucho, pero mucho más caro.

    Un saludo.

  7. en respuesta a Txuliren
    #34
    Knownuthing

    Txuliren,

    Las acciones son activos reales, lo que no quita que en un pánico vayan a perder buena parte de su valor, pero los recursos necesarios para la supervivencia son los más valiosos. Lo mejor es poseerlos directamente, lo segundo mejor poseer acciones de las compañías que los producen y lo tercero mejor de las que los distribuyen. El dinero es un papel que dice que te deben algo no especificado. La actual política monetaria podría desembocar en que el dinero pierda todo o parte de ese valor, dado que el papel no tiene valor intrínseco, mientras que los metales preciosos sí. Bullion Vault es real pero no es físico. En esencia te estás fiando de que en caso de que las cosas vengan mal dadas van a responder y van a hacer los metales disponibles para los depositantes.

    Un saludo

  8. en respuesta a Knownuthing
    #33
    1755

    Se agota, de la misma manera que se agota el depósito de combustible del coche y hay que recargarlo en la gasolinera cada 700 km; la diferencia es que una "carga' te da para hacer 1.500 km.
    Si de verdad quieren comercialiizarla, el proceso de sustitución de la batería debe simple y rápido, más que llenar el depósito. Sin embargo, está por verse que los intereses creados permitan que esa tecnología se estandarice. Hablamos de quitarle a las petroleras un cacho de su tarta demasiado grande como para que no pongan inconvenientes, como no puede ser de otra manera.
    Salud.

  9. en respuesta a Knownuthing
    #32
    Txuliren

    Cuando hablas de cualquier activo real, estás descartando participaciones en empresas, ¿no? No estás hablando de acciones en empresas transformadoras sino directamente en el bien de consumo que producen, ¿es así? Cuando hablas de todo lo relacionado con la producción de agua, comida, energía, ¿hablas de ser propietario de un manantial, terreno cultivable y alguna instalación de energía renovable? De ser así no entiendo cuál podría ser la analogía con "distribución". ¿En qué lugar queda el oro y la plata en este escenario? ¿consideras bullion vault activo real, teniendo en cuenta que en un momento dado hasta la caja de seguridad del banco puede ser activo no real?
    Un saludo y gracias por tu tiempo.

  10. en respuesta a 1755
    #31
    Knownuthing

    1755,

    Si he entendido bien, esa batería no es regargable. Una vez que se descarga hay que llevarla a que le cambien el ánodo. No parece una solución muy práctica que cada ciclo de la batería introduzca un coste de material y mano de obra.

    No conozco Phinergy, lo siento.

    Un saludo

  11. en respuesta a Knownuthing
    #30
    1755

    Comentabas arriba que en siglo y pico no se habían producido avances en baterías, y es cierto.
    Un modelo de batería que podría llegar a hacer realidad el vehículo eléctrico es la batería metal-aire.
    Sin embargo, está por verse que algún día llegue a interesar que se comercialice este tipo de baterías.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Bater%C3%ADa_de_aluminio-aire

    http://www.ingenieros.es/noticias/ver/nueva-bateria-aluminio-aire-posible-alternativa-en-la-movilidad-electrica/3509

    Hablando de dinero, ¿sabes si Phinergy cotiza en bolsa?
    Salud

    1 recomendaciones
  12. en respuesta a Txuliren
    #29
    Knownuthing

    Txuliren,

    La cantidad de dinero en activos virtuales (especialmente rehipotecaciones o colaterales en cadena) es tan grande que marea, suficiente para comprar varias veces todo lo que hay en la Tierra. La mayor parte no conseguirá salir y desaparecerá, lo que salga irá a liquidez y a cualquier activo real a la venta, pero especialmente lo que es importante para la supervivencia, todo lo relacionado con la producción de agua, comida y energía. Probablemente también distribución.

    Una vez que pinche la burbuja de deuda, yo creo que la siguiente burbuja en pinchar será la de población.

    Un saludo

  13. en respuesta a Knownuthing
    #28
    Txuliren

    Know, según tu punto de vista, hacia qué activos reales va a haber estampida? En una situación de decrecimiento mundial, los activos reales también van a ser menos demandados, o que? A lo mejor no tiene que ver la oferta-demanda que se dé realmente sino la estampida del dinero, qué burbuja alimentará esta vez?

  14. en respuesta a Bomoko
    #27
    Knownuthing

    El placer es mutuo, Bomoko. Espero que vendieras el oro cuando dije, jajaja.

    No voy a seguir con la web, de hecho estoy saliendo de mis inversiones a liquidez desde hace bastante. La bolsa se sostiene solo gracias a la locura de los bancos centrales, pero empieza a dar señales de inestabilidad. Por otra parte no tiene sentido participar en los mercados que dependen de un crecimiento constante de la economía cuando dicho crecimiento se ha acabado. En algún momento habrá estampida hacia activos reales y venta masiva de activos virtuales y creo que es clave anticiparse. El oro y la plata siempre que sea metal en posesión sí. Están en proceso de encontrar suelo a pesar de la caída en commodities.

    Un saludo.

    3 recomendaciones
  15. en respuesta a Knownuthing
    #26
    Bomoko

    Hola Knownuthing, es un placer volverte a ver por aquí, aunque veo que vienes mucho más catastrofista que antes; Dos preguntas: ¿Vas a reactivar tu web cicloinversor? y en este contexto en que nos encontramos ¿Qué opinas del oro y plata como inversión o refugio y si piensas que el ciclo ya vuelve a ser alcista o todavía no? saludos

  16. en respuesta a 1755
    #25
    Knownuthing

    1755,

    Es cierto que el coste de la energía solar ha bajado mucho al madurar la tecnología, aunque no sé si tanto en tan poco tiempo como indicas. Y es positivo que toda la energía que se pueda obtener por esa vía se haga, aunque debes considerar las limitaciones de que a partir de un cierto punto los problemas sobre la red que causa su intermitencia y la dificultad de almacenar energía eléctrica a gran escala hacen que aparezcan problemas muy serios en la gestión de redes mucho antes de que las energías intermitentes constituyan la mayor parte de la energía.

    Por otra parte para el problema del petróleo en particular, la energía solar fotovoltaica no ahorra ni una sola gota, es más, en extraer los materiales, fabricar y transportar los componentes e instalarlos se consume una cantidad apreciable de petróleo. Así que la energía solar no va a sustituir al petróleo ni total ni parcialmente como indicaba en el artículo con respecto a la eólica.

    Los Prius no son coches eléctricos, son coches de bajo consumo en teoría. Y digo en teoría porque al parecer solo consumen menos en conducción urbana y Toyota ha exagerado más de lo habitual el consumo del Prius. Los americanos que ya llevan más tiempo con los híbridos al parecer no están muy contentos. GM ha cancelado su desarrollo de híbridos y en 2014 las ventas de Prius han caído, en contra de lo esperado. Para añadir más sal a la herida en pruebas reales los Prius no se comportan como cabe esperar. El Times de Londres, ante las quejas de los usuarios de Prius, enfrentó a un Prius con un BMW520d en una conducción de Londres a Ginebra, añadiendo 100 millas de conducción urbana para beneficio del Prius. El BMW, un diesel eficiente, salió vencedor con 40 mpg frente a las 42 mpg del Prius.
    BMW Tops Toyota Prius In Fuel Economy Tests
    No digo que para un taxista no tenga sentido tener un Prius, después de todo los mayores ahorros son en conducción urbana, pero como de costumbre en el tema de la energía hay más mitos y mentiras de las deseables. Los híbridos tampoco van a salvarnos de nada, solo van a hacer a Toyota más rica. Con los impuestos de todos, eso sí, dado que los Prius están subvencionados.

    Un saludo.

    1 recomendaciones
  17. en respuesta a Knownuthing
    #24
    1755

    Leía hace unos días que en los últimos 5 años los costes de producción de la energía solar fotovoltaica se han reducido en un 80%. Si esa lógica sigue adelante cualquiera podrá ponerse un panel en su casa y, en mayor o menor medida, autoabastecerse de los 3'2 KWtt de energía eléctrica que de media gasta un hogar al día.

    Lo comentaba por otros hilos: una humilde finca de 20 Km2 (5 km x 4 km) en Andalucía recibe del Sol cada día que haga sol una energía equivalente a la que transporta REE es hora punta: 38 GWatts. Es una energía que es gratuita y esta ahí, cada día que haga sol.

    Existen máquinas comerciales hoy en día que son capaces de convertir el 24% de esa radiación solar en energía eléctrica [la paradoja es que la empresa americana que los desarrollaba se fue el chapter 11, como no podría ser de otra forma. Y como no podría ser de otra forma, una vez liquidada, fue adquirida una empresa israelí]. Y la otra paradoja es que los españoles en vez de tener energía eléctrica ilimitada y gratuita tenemos el KW de los más caros del mundo. Somos unos cachondos.

    No creo que se llegue nunca a sustituir totalmente al petróleo ni tampoco creo que esa industria vaya a desaparecer pero, como decía antes, un 1% que se "robe" de su cuota de mercado supone un negociete de 35.000 M US$, que no es precisamente el chocolate del loro. Ergo, cuanto más aumente su precio más probabilidad que lo sustituyan.
    Un ejemplo cotidiano al respecto lo tenemos en los taxis: cada vez veo más Prius en las calles.

    Sin embargo todo eso es una tendencia y la realidad es que el oil es, hasta el momento, la energía que mueve al mundo.
    Salud

  18. en respuesta a 1755
    #23
    Knownuthing

    1755,

    El precio del petróleo a nivel global es una cosa complicada debido a los acuerdos bilaterales, precios prefijados, etc. Sin embargo los precios de referencia no los establecen los productores sino la relación demanda/oferta. El modo en el que los productores pueden tratar de influir en el precio es reduciendo o aumentando la oferta. Pero reducir la oferta en un momento en el que no hay suficiente demanda implica perder cuota de mercado, como Arabia Saudí descubrió con gran dolor en los 80. Necesitan los ingresos del petróleo, así que están obligados a vender incluso tragándose un precio que no les gusta. Son tan prisioneros del petróleo como los importadores.

    La industria del fracking esencialmente se ha hecho el hara-kiri, sin saberlo, claro. Animados por un precio suficientemente alto del petróleo entre 2006 y 2014 (excepto en un breve periodo) han asumido lo que todo gurú del petróleo estaba diciendo: el petróleo caro ha venido para quedarse. Armados de inversiones millonarias y deudas aún más millonarias se han lanzado a perforar como locos y van a perecer víctimas de su propio éxito. Han añadido más de dos millones de barriles diarios justo cuando se hunde la demanda global. Puedes imaginar lo que eso le hace al binomio demanda/oferta, es decir al precio del petróleo.

    Los daños se van a sentir por toda la industria, pero son los que producen el petróleo más caro los que van a sufrir más. Por orden de peor a mejor, los del fracking y las arenas bituminosas, después las de mar profundo, luego rusos, venezolanos y nigerianos y los últimos los de Oriente Medio que tienen el petroleo más barato de extraer.

    Lo único que les puede salvar es que se recupere la demanda, pero a ese respecto ni la OPEP ni yo somos optimistas.

    Un saludo

    1 recomendaciones
  19. en respuesta a Knownuthing
    #22
    1755

    Reitero: qué motivos tiene una industria de 3,5 billones de dolares Usa en ventas anuales para querer cambiar las cosas o que nadie se las cambie?

  20. en respuesta a mancodelepanto
    #21
    Knownuthing

    Puedes editar los mensajes durante un rato, luego ya no, mancodelepanto.

    Ya lo creo que la industria del fracking está en problemas con el petróleo por debajo de $80/b. El fracking es carísimo y están endeudadas hasta arriba y obligadas a vender por debajo de coste de producción, como dice ese artículo.

    Las más débiles pueden empezar a caer muy pronto. Baker Hughes ha sido la primera y sus accionistas han preferido aceptar la oferta de Halliburton a enfrentarse a la incertidumbre de los precios del petróleo.
    Halliburton Is Buying Baker Hughes For $34.6 Billion

    Los problemas de la industria del fracking necesariamente se han de traducir en una reducción de la producción en el futuro.

    Un saludo

    1 recomendaciones
20 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar