¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

¿Qué futbolistas tienen SICAV?

Una SICAV es una Sociedad de Inversión de Capital Variable que tiene unas características similares a los fondos de inversión pero con la estructura de una empresa. Como se ha comentado en ocasiones, algunas de las diferencias entre una SICAV y un fondo de inversión, se explican dado que en el primer caso estamos hablando de una empresa mientras que los fondos carecen de personalidad jurídica; por otro lado, las SICAV puedes autogesionarse, mientras que los fondos de inversión necesitan de una figura gestora, entre otras diferencias. 

SICAV en el mundo del deporte

 

 

¿Qué es necesario para constituir una SICAV?

Para constituir una SICAV tenemos que tener en cuenta algunos requisitos:

  • El número de accionistas tiene que ser como mínimo igual a 100. 
  • El capital inicial mínimo requerido es de 2.400.000 euros. 
  • Existen limitaciones a la hora de invertir (diversificación, liquidez...)
  • Capital variable entre el mínimo y el máximo que establecen los estatutos. 
  • Tutela y control de la CNMV y de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera. 

 

Las SICAV en el mundo del fútbol

En el año 2014, el patrimonio que gestionaban las SICAV subió un 14%, alcanzando los 31.486 millones. El número de SICAVs ha aumentado en 193, llegando hasta las 3.228 en 2014. Asimismo, el número de partícipes creció hasta llegar a los 450.211, es decir, un 8,94% más respecto a 2013.

Es habitual ver cómo algunas celebrities constituyen SICAV, práctica que en ocasiones se interpreta como un intento de evadir impuestos. Además de actores, cantantes... muchos son los futbolistas que también hacen uso de las SICAV para rentabilizar sus ahorros. ¿Constituirse una SICAV se ha vuelto una moda entre los más adinerados? Dicho así, suena sencillo.

Cabe señalar que muchas de las celebrities dejan que asesores personales o agentes gestionen su patrimonio. Las SICAVs son el vehículo de inversión más utilizado por los más ricos, dado que cuentan con una flexibilidad para ser diseñados a su medida 

¿Qué futbolistas tienen SICAV?

En 2012, salieron noticias sobre la declaración a Hacienda de Florentino Pérez. Al parecer, el presidente del Real Madrid habría pagado solo 49,65 euros en la declaración a Hacienda. Algo que resulta bastante asombroso de creer, sobre todo porque es una de las figuras más ricas en España. Se comentó en aquel entonces que Florentino Pérez tendría la mayor parte de su patrimonio invertido en Sociedades de Inversión de Capital Variable o SICAVs. 

Las SICAV son un vehículo de inversión que gusta mucho a los más ricos, dado que  ofrecen una buena flexibilidad en su gestión, además del tratamiento fiscal. Amancio Ortega es otro de los grandes que se decanta por las SICAV. Pelota de fútbol

Los ex futbolistas de FC Barcelona, Víctor Muñoz y Pichi Alonso constituyeron una SICAV en 2014. Por una parte, Víctor preside la SICAV Genos Inversiones, al tiempo que Ángel Alonso Herrera se posiciona como consejero de la misma sociedad constituida el 28 de marzo de 2014 y cuya depositaria es RBC Investor Services España. Se suman así a las que ya existían de otros futbolistas como pueden ser Gerard Piqué (cuya SICAV es Kerad 3 Invest que reguló su situación dado que el 30 de septiembre de 2013 solo tenía 4 accionistas y como hemos visto anteriormente el mínimo son 100 accionistas), Hierro, o De la Peña

Actualmente existen más de 3.000 SICAV  en España y Genos Inversiones fue la número 3.932. 

Fernando Hierro que fue futbolista del Real Madrid tiene la SICAV Ferrosor Inversiones, creada en 2005 y gestionada por Santander AM. Roberto Carlos por su parte, es presidente de Rodasil Inversiones 2002, SICAV registrada en febrero de 2003 gestionada por Banco Popular (que también es la figura depositaria). 

Álvaro Negredo también ha optado por crear una SICAV denominada New Goal y constituida a finales de junio. Bankinter ha sido la entidad elegida para la gestión y depositaría. 

Iker Casillas no se queda atrás, cuya empresa es Ikerca SL, que se dedica a la gestión de sus inversiones inmobiliarias y derechos de imagen, en 2014 obtuvo un beneficio de 2,66 millones de euros, es decir, un 33% más que el año anterior. El valor de los activos ha pasado de 13,2 a 15,6 millones de euros. Cabe señalar que las reservas de Ikerca SL se redujeron, supuestamente por inspecciones de Hacienda. David Villa también elige una SL, en concreto su empresa se denomina Langreo Plus SL.

¿Cómo afectó la situación en Banco Madrid a las SICAV de las grandes fortunas?

A principios de año vimos cómo quedaron bloqueados tanto los fondos y depósitos como las SICAV de Banco Madrid. Esta situación también afectó a grandes empresarios y famosos deportistas como por ejemplo Carles Puyol o Roberto Carlos. 

Banco Madrid gestionaba alrededor de 6.000 millones de euros entre fondos de inversión y depósitos privados. Gran parte de estos activos pertenecían a SICAVs. Como hemos comentado, Roberto Carlos preside una de estas sociedades de inversión de capital variable, Rodasil Inversiones 2002, Sicav SA (en funcionamiento desde el 24 de octubre de 2002). 

Cabe tener en cuenta que una SICAV tributa igual que un fondo de inversión. Es decir, paga un impuesto de sociedades del 1% y si se desembolsa la inversión entre el 21% y el 27%. Cotizan en el Mercado Alternativo Bursátil y cualquier inversor puede invertir en una SICAV, normalmente desde un mínimo muy bajo. 
 
 
  1. #1

    788742

    me gustaría tener una sicav, ser como Florentino, pagar 49€ sólo en la declaración.

    ah no!, que soy pobre, y tengo que mantener el sistema con mis impuestos

  2. #2

    Publicis

    en respuesta a 788742
    Ver mensaje de 788742

    Siempre ha habido clases...!

    Y a [email protected] -el 99% de la población- quienes estamos en la parte de abajo de la "Pirámide", lo que nos toca es... PAGAR.

    Olé!!

    Saludos cordiales a [email protected]... incluido a Florentino :-)

  3. #3

    PSJ4

    Solo tenéis que meter vuestro dinero en cualquier fondo de inversión y listo, 0 euros a hacienda. Eso si, pagareis las deudas con el fisco al sacar el dinero del fondo, al igual que en las SICAV.

  4. #4

    Anelia Vasileva

    en respuesta a 788742
    Ver mensaje de 788742

    De todos modos, he incluido el "habría pagado", por si acaso.

  5. #5

    Quiebra S.l.

    en respuesta a PSJ4
    Ver mensaje de PSJ4

    Ya, pero es que yo quiero administrarla y tener a 99 mariachis, y no que me metan un 2% de una gestión anual que al final no bate ni al índice, 0.15% de depositaría para no se sabe quien (ah sí, la misma matriz que cobra la gestión!), y que luego operen con comisiones infladas (con intermediarios también de la misma matriz. Chupan de tres sitios, olé!) para aumentar los gastos netos. Te doy la razón en que difiero el pago a Montoro, eso sí, de las migajas que dejen los administradores.

    Va a ser que no es lo mismo, un poco de rigor. Estoy bastante escamado con este tema, lamento el tono pero parece que nos toman por imbéciles cuando nos quejamos y se denuncia esto (del todo legal, pero denunciable). Y encima algunos les dan la razón, no sé muy bien por qué.

    Saludos.

  6. #6

    PSJ4

    en respuesta a Quiebra S.l.
    Ver mensaje de Quiebra S.l.

    Hombre, aquí concretamente hablaban de cara a hacienda. De todas maneras, hay fondos y fondos, unos con mas comisiones y otros con menos, unos que baten el indice y otros que no. Si aplicamos un "poco de rigor", por un lado, no se puede generalizar con que todos los fondos de inversión son un timo, y por otro lado, la creación y gestión de la SICAV también conlleva un gasto, sin mencionar que por las plusvalías paga un 1% a hacienda, mientras que los fondos pagan 0.

    Yo creo que se demoniza las SICAV solo porque son de "ricos" y mola hacerse la victima del sistema, pero me gustaría ver una critica con datos comparativos reales, sin demagogia.

  7. #7

    Quiebra S.l.

    en respuesta a PSJ4
    Ver mensaje de PSJ4

    Sigues con los argumentos de "la industria", es inútil discutir.

    Las sicav son instrumentos de inversión colectiva, ya .... pero desde que se meten a 99 mariachis no es inversión colectiva, es INVERSIÓN INDIVIDUAL, y eso debería ir por otros "cauces tributarios" según la "forma" del inversor (SL, SA, Persona física, etc.). Y no hay más que hablar, todo lo que se quiera argumentar al respecto es aire y es estéril.

    Por otro lado, diferir el pago de impuestos ad-infinitum cuando eres tú quien controla los negocios donde inviertes es NO PAGAR (no van a liquidar en la vida las SICAVS, no me imagino a Armancio Ortega vendiendo el 60% de inditex), es decir, tienes un 25-30% más de lo que te correspondería como mínimo pagar, para que te siga rindiendo. Ojo, hablamos de cientos de millones. Se sigue diciendo lo del 1% más por IS, pero chico que quieres que te diga, sólo faltaría que pagaran lo mismo o menos. Si fuera peor, los ricos no tendrían SICAVS, es que es de cajón.

    A mí intentar echar por tierra estos dos argumentos es que me parece un insulto a la inteligencia de cualquier persona con 2 neuronas. Ya sabemos que este país es campeón internacional de la envidia, pero en este caso, insisto, la cosa está clara y no es envidia, es un agravante comparativo, o llámese como se prefiera.

    Podemos entrar a discutir si es viable o realista suprimir las SICAVS, pero ese es otro debate. Este del que hablamos está muy claro.

    Saludos.

    --- Edito---

    Con respecto a los fondos y que son un timo, mira esto:

    http://www.fundspeople.com/noticias/cuantos-fondos-activos-baten-a-su-indice-de-referencia-159177

    escalofriante: el 94% de RV global no lo superan a 3 años, y el 96% a 5 años. Si eso no es un TIMO, que baje dios y lo vea.

    Estamos acostumbrados a repetir los mantras y al final los damos por verdaderos.

  8. #8

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Quiebra S.l.
    Ver mensaje de Quiebra S.l.

    A ver puedo estar más o menos de acuerdo con el comentario. Dejando de lado las SICAV y centrándome en los fondos de inversión...

    En su momento un amigo mío (al que saludo desde aquí) me dijo: " En esta vida todo es relativo, y en el mundo de los fondos más aún". Okay

    El primer (o por lo menos único) objetivo de un inversor de fondos ¿es superar al índice? No creo que en todos los casos. ¿Y esto por qué?

    Si un inversor invierte en X fondo de inversión y obtiene un 10% y el índice de referencia un 15%, ¿significa eso que el inversor del fondo ha hecho una mala inversión? Pues no creo.... si su objetivo era conseguir un 10% lo ha cumplido... aunque el índice haya obtenido un 15%.

    Otra cosa es que el inversor escoge un fondo, invierte en él y las ganancias que obtiene han sido sin hacer nada. Un 3%, 4%... bien, lo he conseguido sin hacer nada. A parte puedes tener tus propias inversiones en acciones, pero tienes que analizar empresa por empresa,etc

    Actualmente, el Ibex 35 lleva un -1,63%. Pero vaya vamos a poner también el Ibex con dividendo: -5,57%.

    ¿Qué ha pasado en los fondos de renta variable española?

    - Bestinver Bolsa 5,80%
    - Fidelity Iberia 11,12%
    -Santander Acciones ESpañolas 7,81%
    - Aviva Espabolsa 5,71%

    Largo etc... Superan al índice

    Que hay fondo que realmente lo hacen mal, sí. Pero por ello tenemos que analizar y escoger aquéllos que tengan una mejor gestión y ratios.

    Todo esto desde mi humilde opinión, que ya compartí con mi amigo Scoralstom (a quien también saludo) https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2893666-por-que-son-geniales-jaja-fondos-inversion-demas-porquerias

    Lo dicho, no digo que todos sean buenos, pero no podemos ponerlos a todos en la misma cesta...
    Saludos,

  9. #9

    Quiebra S.l.

    en respuesta a Anelia Vasileva
    Ver mensaje de Anelia Vasileva

    Apreciada Aneliya,

    Respecto a su primera afirmación, no puedo más que estar en desacuerdo. Si un inversor compra un fondo activo, y hablando sólo en el medio plazo, es para que este como mínimo lo haga como el índice + una rentabilidad extra que además cubra los costes de gestión y le de un margen extra. No es discutible, lo siento. Acepta matices, como la volatilidad menor, pero eso en el medio plazo que es el que yo mencioné (3-5 años) pierde relevancia.

    La segunda parte, pues es evidente que esos fondos baten al IBEX en los 9 meses que llevamos, se merecen su comisión de gestión. Con todo, comparando con IBEX, si mira el 2014 lo hicieron peor que el índice salvo el aviva (2014 -4.02 -3.42 3.05 7.26. El IBEX price return rentó un 3.66%, datos morningstar). Y ahora que nadie nos escucha .... usted hace trampa, ni el benchmark de esos fondos es el IBEX, ni hay que compararla en modo price return (le faltan los dividendos, a ojo en torno a un 4% en 2014 y un 2% en el 2015). En 2014 de su muestra, ninguno de los fondos batió al índice IBEX si estos datos son correctos... pero si lo comprara con sus referencias reales la cosa va a peor.

    Para acabar, yo insistiría en las bonanzas objetivas de los fondos, porque son su fuerte: su fiscalidad insuperable haciendo traspasos, y el mayor control de riesgos que tienen casi siempre (menor volatilidad que el mercado) . Pero si hablamos de rentabilidad a medio plazo, la mayoría salen muy mal parados al compararlos con sus referencias, como ya he expuesto.

    Es un tema muy discutido, admite debates apasionante, y por suerte la gente puede hacer con su dinero lo que crea conveniente. Fíjese que yo con lo que expongo tengo el 50% de mi patrimonio en fondos, algo bueno tienen. Pero la rentabilidad a medio plazo vs referencia no es una de ellas.

    Saludos.

  10. #10

    788742

    en respuesta a PSJ4
    Ver mensaje de PSJ4

    ¿y si no tiene ninguna ventaja porque los pobres no podemos montarnos una?. hombre, algo de bueno habrá para que ellos si y nosotros no.
    Además, es que les falta tiempo para montar una en cuanto reúnen su primer millón, los demás queremos tener los mismos derechos, y ojo, que digo LOS MISMOS derechos. Aunque en ese caso ¿quien pagaría impuestos? nos iríamos directos a la quiebra

  11. #11

    Quiebra S.l.

    en respuesta a 788742
    Ver mensaje de 788742

    Nadie pagaría. Repito, nadie. Le ponen este régimen a un SL a cambio de tributar al 1% y cuando se liquide el patrimonio al 25-30%, y nos colocamos como autónomos y a la SL que facture nuestro trabajo y ya está: sin IRPF. Y la empresa contratante encantada, sin costes de despido ni costes de SS o menores porque puede ser una cuota de autónomos por lo mínimo .... te puede hasta subir el sueldo un 15% para que pagues esas cuotas, el otro 15% para ellos. Por supuesto, no habría pensiones suficientes y bla bla bla.

    En fin, esto sin pensarlo mucho y en 5 segundos, seguro que se puede hilar mucho más fino.

    Saludos.

  12. #12

    Anelia Vasileva

    en respuesta a Quiebra S.l.
    Ver mensaje de Quiebra S.l.

    Lo primero me he atrevido a tutearte, espero que no haya problema hehe :)

    Respecto al primer párrafo, para mi la diversificación y mayor control de la volatilidad siguen siendo un punto fuerte. Pero entiendo que haya distintas opiniones y lo respeto por supuesto.

    Segundo párrafo. Bestinver Bolsa en 2014 lo hizo peor dadas las circunstancia, la salida de Paramés afectó aunque quieran decir que no. Aviva Espabolsa me parece un fondo muy bueno y consistente en sus resultados. Fidelity Iberia en 2014 lo mismo que Bestinver Bolsa.. Pero el resto de años buen comportamiento. Santander Acciones Españolas sí que ha ido más a la par con el índice, pero vamos que salvo excepciones los fondos de los bancos no suelen entrar en mis favoritos.

    La comparación con el índice, sí puede ser un objetivo pero para mi no es lo más importante.

    Tercer párrafo de acuerdo. Igual último párrafo.

    Un saludo,

  13. #13

    rogis

    No es lo mismo que tener un fondo de inversión, realmente son fraude de ley al servicio de la gente más adinerada del país, el post habla de qué futbolistas tienen una sicav, porque una persona sola persona puede acumular el 95% del patrimonio de la sicav, el resto es mera comparsa, de facto son sociedades unipersonales,

    Escaso poder que tiene la Agencia Tributaria para investigar posibles fraudes, supeditado siempre al consentimiento de la CNMV. Ya lo quisiera para sí el resto de los ciudadanos que Hacienda apenas pueda investigarlos.La normativa que así lo dicta, una enmienda presentada por CiU y apoyada por todos los grupos parlamentarios excepto IU, fue aprobada el 30 de julio de 2005 tras un periodo en el que Hacienda estuvo especialmente activa en la investigación de irregularidades en estas sociedades. La nueva ley fue criticada tanto por Hacienda como por IU, quienes consideraban que concedía, en la práctica, "inmunidad fiscal con carácter retroactivo" a las sicav.

    En fin casi toda la representación de la ciudadanía al servicio de la una élite adinerada.

  14. #15

    cuchox

    Lo que daría por ver al cachondo mental de Roberto Carlos ejerciendo de presidente de una sociedad de inversiones...

  15. #16

    Srmhui

    Otro que está entre el 99% de "Paganinis" del Pais, cada uno que crea en lo que quiera, pero lo de los milagros es duro de digerir, sin embargo, si creo en los dichos y sabiduría popular, recuerdo uno: "Dinero llama a dinero" Si tuviéramos los posibles y la información que maneja Florentino quizás también cotizásemos por debajo de 50€, ¿O alguien quiere repartir de lo suyo, más? para acabar , otro dicho: "Con su pan se lo coman" y hablando de dichos y refranes notad, que he dejado descansar a los tiñosos...

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar