¿Es lógico que los bancos cobren por los saldos en cuenta corriente?

Me temo que esto no tiene visos de cambiar en poco tiempo .... mirad esta noticia:
https://www.lavanguardia.com/economia/20190821/464199778523/alemania-deuda-bono-tipos-negativos-crisis-recesion.html
Si el bono alemán a 30 años tiene interés negativo, empiezo a dudar que los tipos vayan a subir en 2 ó 3 años !!!!!

Por tanto, tal como indiqué en mis comentarios anteriores, la banca se queda con muy escaso margen en "la compraventa" de dinero, y esto solo se puede arreglar de un modo, mayores comisiones por los servicios y un drástico recorte de gastos (otro más) ....

En estos días que sales, viajas, etc., una localidad de unos 8.000 habitantes, hace 15 años, tenían 13 oficinas bancarias de 11 bancos o cajas distintos, si no recuerdo mal, 3 de de La Caixa, 1 BBVA, una de Caixa Girona, Caixa Manresa, Banc Sabadell, Popular, Caixa Penedés, Caixa Terrassa, Caja Madrid, Santander y Caixa Catalunya.

Pero es que además en pueblos del 2.000 hab. que solo distan 8 ó 10 Km. como poco había oficinas de Caixa Bank, Caixa Girona, Caixa Catalunya, Popular y BBVA, no en todas las localidades, pero tres oficinas en todos, fijo que si ....

Bien, hoy hay solo 4 bancos, Caixa Bank, con una sola oficina, Sabadell, Santander y BBVA, y en los pueblos Caixa Bank y BBVA, salvo en uno que está también Santander (ex Popular). Todo lo demás cerrado !!!!

Me temo que los cierres seguirán y en los pueblos solo dejarán un cajero (con suerte) ... es que ya no hay por donde recortar de forma relevante, entonces si se cierran oficinas, son menos empleados, menos alquileres, etc.

En 2017 según la prensa España tenía 6,7 oficinas para cada 10.000 habitantes, ahora debe ser alguna menos, ni idea ¿cinco tal vez? sin que sea posible (de forma rápida si es que se pretende) llegar al nivel holandés de una oficina para cada 10.000 habitantes, en Alemania en 2017 era la mitad, 3,5 .... pero es que somos el estado con más oficinas, salvo Luxemburgo (por otras razones ... jejeje...) por encima de Polonia o Grecia ¿Cuánto puede durar esto? yo creo que más bien poco !!!!

yo como fsoriano es verdad pobrecito siempre perdiendo ese articulo sobre todo sobre lo que dice de las cuentas corrientes es para ponerse a reir,1º empezare con lo principal todos los gobiernos nos han obligado a domiciliar todo la luz gas tlfo todo los tributos que tenemos que pagar... enterese Sr mio si no fuera porque nos han forzado con los pagos domiciliados si a mi me cobraran como antes decian que habia que ir a cobrar adonde se prestaba el servicio yo a los bancos no les dejaba ni un € en el colchon como la abuela y mas seguro,es vergonzoso que una tarjeta que es la llave para que tu no tengas que poner mas oficinas haya que pagar para sacar tu dinero que los pequeños impositores tenemos mucho mas dinero que el banco y sino porque hacen lo del corralito y cuando un banco quiebra porque no lo embargan como hacen ellos con las familias que no pagan la hipoteca? y lo dejo porque de este tema se puede hacer una enciclopedia completa

Mirad, por fortuna esto quedó en nada, pero "el inteligente de turno", se resistía a perder sillones en las cajas de ahorro !!!!!!

https://www.capitalmadrid.com/2010/7/5/16638/la-generalitat-impulsa-una-gran-caja-rural-de-catalunya.html

Por cierto y del largo comentario de antes, no sé como, pero Caixa Bank evitó a los políticos en su máximo órgano ejecutivo, y que casulidad, fue la casi la única que se salvó de la quema !!!!!! bueno hay un par de cajas de ahorro muy pequeñas (no hablo de rurales, de cajas, cajas) que siguen vivas, Caixa Pollença y Caixa Ontinyent.

Amigo, hay quien ha inventado algo similar, no, no es un banco .... https://web.gencat.cat/es/tramits/tramits-temes/Taxa-per-la-prestacio-de-serveis-personals-i-materials-en-lambit-de-ladministracio-de-lAdministracio-de-justicia

Es decir, además de la tasa judicial, la Genialitat de Catalunya (es que son geniales!!!) se les ocurrió una segunda tasa por utilización de bienes y servicios propiedad de tal "Genialitat", porque los locales, maquinaria, etc. son autonómicos, y aquí solo se escapan empresas con facturación menor a 1.000.000 € y los particulares, los demás a pagar ....

No, no, no es por respirar, pero si por pisar las baldosas del suelo del juzgado (supongo), porque la tasa nada dice el aire que respiramos.

De post me he quedado con una frase que resume bastante:

“La realidad es que los bancos son un negocio horrible. Estan invervenidos por el BCE, son el único sector que tiene que pedir permiso para dar un dividendo, todos sus productos son cuestionados en los juzgados, etc. etc.”

Esto es temporal, el problema es que tal temporalidad dura ya demasiado. El negocio bancario se basa en “comprar y vender dinero ajeno, más una pequeña parte del propio, su capital no inmovilizado”, esta fue la base hasta bien entrados los años 80. Ello se completaba con comisiones de valores, de negocio internacional, de gestiones de cobro diversas, y algunas otras, pero tales comisiones solo servían para “redondear”, no suponían la base del negocio. No cuento como “comisiones” las de préstamos, créditos, descuento comercial y negocio internacional financiado, porque al final era una forma de incrementar la rentabilidad de la actividad prestamista (en todas sus facetas), sin embargo “el margen finaciero”, la diferencia entre el coste del dinero y la rentabilidad que por el mismo se obtiene era la base de su balance.

Y si, llegamos a los años ochenta y empezamos con “sacar del balance” diversas partidas en forma de fondos de inversión, y eso que indicas de que los bancos quisieron hacer de cajas y viceversa, que por cierto, el problema de las cajas, no fue tanto lo de “hacer de banco”, sino seguir pensando que las garantías hipotecarias siempre, como había ocurrido antaño, en el 99,99% de las ocasiones tal garantía pronto o tarde acaba cubriendo los impagos, sin pensar que cuando tienes 100 o 500 operaciones “a la espera de mejor valoración”, puedes soportar “en el cajón” la inmovilización de tal dinero improductivo temporalmente, sin embargo cuando estas 500, son 5.000, o 50.000, la capacidad de aguante se va al cuerno. Por si fuera poco “a algún inteligente de la política, o a varios", se les ocurrió que como las cajas de ahorro carecían de dueño (accionistas), sería un buen lugar para poner a políticos venidos a menos, en su dirección, cuando la mayoría no tenían (ni tienen) puñetera idea del negocio financiero, bueno, en realidad, idea, idea, de economía productiva, mas bien poca o ninguna, salvo honrosas excepciones. Bueno, a lo que iba, que he desviado un pelín, si, lo del margen financiero, cuando los tipos están en el 3-4-5%, es relativamente fácil “vender dinero” de media al 7% y comprarlo (depósitos) al 2, 3%, y el margen medio rondará los 2 puntos, con lo que junto a comisiones, sí, el bancario es un buen negocio, pero a la que caen ya no por debajo del 2%, sino al cero, las cuentas corrientes y de ahorro por las que nada se paga, pero son recursos susceptibles de vender, y minoran el coste medio de “la materia prima”, no las puedes bajar al menos uno o menos 1 y medio por ciento, con lo literalmente dicho margen se va al cuerno sin solución a la vista, a no ser que el Sr. Draghi de turno tenga bien tener esto del dinero barato, en “un horizonte no muy lejano”, no obstante dicho horizonte no parece a la vista, ni lejos tampoco, apunta a varios años más, al menos por los tipos fijos de hipoteca que se están ofreciendo.

Para “mejorar la tormenta perfecta”, nos agrada ser engañados, poder “fardar” de nuestra hipoteca al Euribor más cero como algo, ya, pero en eso el banco no gana nada …. Un ejemplo de hipoteca de 150.000 € a 25 años, al Euribor más 0,90 puntos, sin comisión de apertura, de media, supone unos ingresos de 700 € anuales de media, repito, bueno obviamente los primeros años, será mas dinero porque la deuda es alta y menos los últimos año, ya que la deuda será la que será… por eso digo “de media”. Por ello necesitan “redondear” (y mucho) y se hace en forma de seguros, que son carísimos, y lo son porque las entidades financieras no se pueden conformar con las comisiones de agentes, digamos “normales”, y precisan que sean mayores, con lo cual siendo la siniestralidad la misma, porque les fallecen las mismas personas, se les siniestran los mismos vehículos, y se les incendian las mismas casas, por ejemplo a Santander Seguros que la Catalana Occidente o Allianz, por tanto el cálculo de siniestralidad des el mismo, y hay que incrementar la prima para poder pagar la comisión que precisa el banco. A ello se le suman las comisiones por utilización de tarjetas de débito y crédito, que las paga el comerciante, pero que también aportan. Lo de la nómina, realmente no produce nada, al menos con los tipos al 3 o 4%, el saldo de cuenta era dinero que producía, ahora ni eso, sin embargo la nómina sigue interesando, porque la premisa es que donde se cobra la nómina es normalmente donde se tiene la cuenta principal, donde se pide la hipoteca, donde se financia el coche o donde como consecuencia nos han vendido un seguro de incendio de la piscina (llena).

Ciertamente si comparamos los balances de empresas de cualquier sector, con lo de la banca, y no hace falta ver los balances de Inditex o Mercadona, observaremos que muy buena parte tienen rentabilidades por encima del 10%, sobre los fondos propios de la sociedad (patrimonio neto), mientras que los de la banca no llegan al 6-7% con suerte ¡!!!!, eso si son muchos millones de euros, pero la pregunta es ¿comparado con qué? Pues con los fondos propios, y como bien indicas, pero en otras palabras, más o menos “una mie pinchá en un palo”.

Con lo cual en este momento veo dos posibilidades; Una que suban los tipos de interés, y Europa no parece estar muy por la labor, porque los problemas que podría suponer en estos momentos no serían precisamente de broma para el resto de sectores económicos, y las economías de los ciudadanos de la Unión. Y la segunda posibilidad, es una drástica reducción de costes, nos guste o no, es una simple cuestión de supervivencia del sector.

En mi opinión, hasta que “alguienes” no se empapen de que va todo esto de la U.E. , y haga las cosas como se debe, los problemas seguirán, y la mala imagen no se recupera. Y por parte de los clientes, que tengamos claro, que los servicios se pagan, y sino no hay servicio, esto es otro hecho que debería ser normal.

Nada, cualquier día nos harán pagar por respirar su aire.
Salu2

Pero si te lo custodian y te cobraran no deberían utilizarlo para especular

Estoy contigo al 100%. La verdad que los bancos deberían cobrar por todos sus servicios y desde luego, ser una caja de caudales que te "asegura" de los ladrones que pueden robar en tu casa. Pero esto y sin ser "populista", abre la puerta a que todo pueda pasar a ser cobrado por uso, ahí tienes ahora el tema de las autopistas que quieren poner un impuesto por utilización, al mismo tiempo que quieren liberalizar las de peaje. Es una paradoja, pero así es esta sociedad. Pero, ¿por qué no le damos la vuelta a la tortilla? Volviendo al tema bancario, ellos deberían cobrar sus servicios y los clientes también, cuando se rescata la entidad bancaria ¿no? El caso famoso de Bankia lo tenemos ahí aún bastante calentito. Lo malo de esto, es que luego sale un "coletas" con el asunto de nacionalizar o tener un banco público... en conclusión, fomentamos el comunismo y no es buen negocio.
Salu2

Comparto parcialmente tu tesis, en tanto en cuanto efectivamente cualquier empresa que presta un servicio debe tener todo el derecho del mundo a ser remunerada, y es absurdo demonizar a la banca por querer cobrar por un servicio.
El problema es que desde hace un siglo aproximadamente un depósito bancario no es un servicio ofrecido por un establecimiento financiero, de hecho ni siquiera conserva las características para que ese producto sea denominado como depósito.
Me explico, el depósito inicialmente se creó como una figura de guarda y custodia del dinero de los individuos por parte de la banca. Es decir, ese dinero debía estar disponible de manera inmediata, para todos los depositantes.
Tras abolir el coeficiente de caja 100%, el banco ya no necesita tener el 100% de tu dinero disponible inmediatamente, de hecho actualmente el C.C. es del 1%, con lo que el restante puede ser empleado por parte del banco para la concesión de créditos (no voy a entrar en los graves riesgos de transformación de riesgos que asumen en estas operaciones...).
Es decir, los depósitos lejos de ser un servicio, son un pasivo para el banco. Por ello, no considero lógico que los bancos cobren por depósito, salvo que introduzcan de nuevo un Coeficiente de Caja 100%.

PD. Máxime cuando los tipos de interés de los préstamos al consumo superan el 6-7% mínimo y acceden a nuestro dinero por menos del 0,5%.

Tras leer el articulo casi dan ganas de ponerse a recoger fondos para donarselo a los pobrecitos bancos.
Pero lo cierto es que, aparte de las cuenta corrientes, los clientes de los bancos tambien hacemos uso de otros servicios, por los cuales los bancos sí que nos cobran: creditos, planes de pensiones, fondos de inversion, tarjetas de credito y debito, domiciliacion de recibos, cambio de divisas, cuentas de valores, etc.
Así, todos los dias vemos posts de gente que relata como los abuelos tienen sus ahorros en sus bancos de toda la vida, por supuesto, en fondos que les han recomendado y de los cuales el banco solo se lleva el 1% o el 2%.
¿Que los bancos no nos cobra, pobrecitos bancos? amosya.

Cuando depositas tu dinero en el banco, tú le estas prestando dinero al banco. Tú le estas dando un servicio al banco, y no al revés. Pero el banco te cobra porque te dejas. La rentabilidad del banco viene de que el banco toma tu dinero y se lo presta a otros, y de la diferencia entre lo que le cobra a los deudores y lo que te paga a ti por intereses es que tienen su margen de rentabilidad bruta.

Es decir, el banco, tras de que te debe dinero, te cobra. Pero parece que la gente no entiende eso.

Muy buen post.

Cada uno que mire lo que más le beneficie. Si un banco no me cobra por los saldos y otro sí, iré al que no me cobre (teniendo en cuenta sólo esta variable).

Es el mercado amigo, como haya un solo banco en la unión europea que no cobre por los saldos, los que sí lo hagan se arriesgan a un fuga de depósitos generalizada. En mi caso yo lo haría al día siguiente de recibir la carta en el que me comunican que se me modifican las condiciones de la cuenta.