¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

¿Cómo reacciona el SP500 cuando sus beneficios caen?

I don't know where I'm going from here, but I promise it won't be boring., David Bowie (RIP)

 

Es cierto que los Beneficios empresariales son parte importante de los Mercados, pero hay que recordar que los retornos totales se componen del retorno especulativo + el retorno del capital. Este último está compuesto precisamente por los beneficios y los dividendos.

 

Debido a que el retorno especulativo depende de las expectativas de los inversores entonces es posible que exista una divergencia temporal entre los beneficios y los retornos del SP500 en el corto o mediano plazo (1 a 5 años).

 

A mayores plazos temporales la fuerza de gravedad de los fundamentales casi siempre se impone, pero mientras ese plazo mayor se cumple la divergencia puede desaparecer debido a que los beneficios mejoraron en relación con unas expectativas muy bajas o porque simplemente el SP500 cayó para reflejar la realidad de los fundamentales. Recordad que en los mercados no importa si algo es malo o bueno per se, lo que más importa es si la situación está mejorando o empeorando en relación con las expectativas.  

 

Si miramos la evolución del SP500 y del crecimiento de sus beneficios móviles durante los últimos doce meses entonces podemos ver que existen casos donde las EPS (BPA) han caído pero eso no se tradujo en caídas en el nivel del SP500. En la siguiente gráfica he marcado con gris algunos ejemplos donde esta situación ha ocurrido.

Fuente: Prof Shiller

Sin duda alguna existen momentos en donde el SP500 y sus EPS se mueven en sincronía, pero también hay que estar atentos a los falsos positivos que podemos encontrar durante las divergencias entre el precio y las EPS. El gran problema como siempre es que nuestra muestra es muy pequeña porque desgraciadamente sólo tenemos una historia. Si tuviésemos mil años de datos bursátiles entonces podríamos hacer conclusiones tentativas más confiables, pero mientras tanto todo puede ser una simple casualidad. Es por esto que no podemos descartar una recesión ni una corrección, pero tampoco podemos descartar que sea un falso positivo.

 

Existen algunos métodos estadísticos para mejorar el grado de confianza con muestras pequeñas, pero honestamente he visto demasiados malabares en los modelos “predictivos” aplicados a los mercados y trágicamente ninguno da resultados consistentes una vez que los aplicamos a la vida real.

 

Por ejemplo, yo tenía la creencia y hasta un modelito porque creía que lo importante era la magnitud de la caída de las EPS para pronosticar el futuro retorno del SP500, pero cuál va siendo mi sorpresa que existen algunas excepciones o falsos positivos interesantes como la caída de las EPS de $18.48 en agosto del 1941 a $10.22 en agosto del 1946 mientras el SP500 pasó de 10.21 a 17.7. Sí, lo sé, esos fueron tiempos de guerra y son una excepción, pero también pasó algo similar en los 80s y también podemos argumentar que es una excepción. Al final todos los escenarios y eventos vividos son eso, excepciones que por más que rimen siempre son diferentes. Y es que siendo generalistas hasta podemos decir que la Bolsa misma o incluso el capitalismo-corporativo y la democracia son una excepción si tomamos en cuenta los miles de años que llevamos en este planeta.

 

La correlación del gráfico anterior es de 0.87 y su R2 es de 0.76. De esta forma parecería que realmente existe una relación fuerte entre la evolución de las EPS y el SP500, pero el problema es que las correlaciones pueden ser engañosas porque sólo miden dirección y no magnitud. Por eso es que decidí comparar el crecimiento de los retornos del SP500 Vs el crecimiento de las EPS. Las siguientes gráficas muestran dicha relación para dos rangos temporales diferentes.

Fuente: S&P Capital IQ

 

Sin duda alguna parece que llevan una leve sintonía la cual se agudiza en los momentos de gran stress donde las correlaciones, al igual que en el resto de activos, aumentan. Pero en general parecería que los retornos del SP500 tienen mucho ruido y en el corto plazo es difícil descifrar la relación o impacto que las EPS tendrán en el índice. De hecho la correlación bajó a 0.02871 y la R2 a 0.00082 en el primer gráfico y a 0.199 y 0.040 para el segundo gráfico respectivamente. También hice varias iteraciones para otros periodos pero ninguno mejoró y por lo tanto es difícil saber cómo se resolverán esas divergencias.

 

También traté de ver si el cambio de tendencia en los beneficios de corto plazo podrían dar una señal importante para prever los retornos del SP500, pero tampoco encontré resultados confiables, de hecho la siguiente gráfica muestra todo el ruido de las señales. Si tomamos en cuenta las comisiones, costes friccionales y los impuestos por estar entrando y saliendo, entonces lo más probable es que los beneficios se conviertan en pérdidas o victorias pírricas.

Fuente: Prof Shiller

 

Una de las mejores cosas que pude obtener de todo esto y después de un par de horas de jugar con los datos fue la distribución del crecimiento de los beneficios del SP500. Obviamente existen decrecimientos en las EPS pero su distribución claramente tiene un sesgo positivo con el 80% de las tasas de crecimiento mayores a cero. Por lo tanto yo con más de 25 años por delante para invertir no me preocuparía mucho si apareciese una recesión o una corrección importante porque la mayoría de las veces el crecimiento de las EPS es positivo. Me preocuparía el no tener pólvora seca para comprar o haber comprado cosas caras. Obviamente entiendo la preocupación de algunos inversores ante esta situación y aunque no la comparto debido a mi filosofía y estrategia, creo que tal vez sería prudente revisar vuestra asignación de activos entre RF y RV antes de que sea demasiado tarde una vez mas.

Fuente: Prof Shiller

 

Para los más tácticos pues debieron haber comprado coberturas, de hecho mi modelo de tendencias marcó coberturas recientemente. Aquí tengo una hipótesis que plantearé en el siguiente post porque veo sano que haya una corrección en el sector staples y discretionary que tienen unas valuaciones caras, pero creo que la corrección sólo será eso y no pasará a mayores puesto que el sector de las Utilities no marca tendencia bajista como lo hizo en 2008 o en otras crisis. Pero igual me equivoco porque para ser honesto soy igual que un reloj descompuesto o una moneda al aire.

 

 

Claro que es preocupante que los beneficios del SP500 caigan, pero al igual que en la vida, el diablo está en los detalles.

 

1.- Hugo Ferrer ya ha explicado que debemos descontar el efecto que el sector energético tiene sobre los beneficios sobre todo porque la economía americana depende mucho más del sector servicios. Y es que si hacemos esto entonces la caída de los beneficios del 5.9% del SP500 en 2015 se convierte en un crecimiento del 5.7%.

2.- Todo depende de la composición de nuestra cartera, de nuestra filosofía y estrategia. Antes de comenzar a saltar de un lado a otro y preocuparnos por los miedos de otros o realizar operaciones que funcionan muy bien en las carteras de otros pero no necesariamente funcionarán en la mía, mejor (i)revisar nuestra cartera para ver qué tan expuesto estoy, (ii)cómo están las valoraciones y (iii)qué margen de seguridad tengo. Todo movimiento debe ser basado en nuestra filosofía y estrategia que debimos haber planeado, descrito e internalizado con antelación, con la cabeza fría y libre de emociones y no durante momentos de pánico y angustia o necesidad.

3.- Vanguard hace tiempo llegó a una mejor conclusión que la mía respecto a los beneficios donde al final aclara que todo depende de las expectativas y que a veces puede parecer contraintuitivo. Yo por eso yo sigo el consejo del tío abuelo Munger: tener bajas expectativas.

Fuente: https://pressroom.vanguard.com/content/nonindexed/9.24.2013_The_outlook_for_emerging_market_stocks.pdf

 

Es una lástima que no haya encontrado pruebas convincentes e irrefutables de cómo reacciona el SP500 a los movimientos de corto plazo de los beneficios. Sé que muchos lectores se han de sentir decepcionados, yo también lo estoy porque pensé que encontraría algo interesante, pero así es este mundillo, a veces no encontramos respuestas sino mas preguntas, o parafraseando al rankiano Monday: "el resultado ha sido un fracaso que me ha tocado los huevos..."

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #2

    Solrac

    Menudo trabajazo. Lo menos te habrá llevado un par de horas montarlo todo ;)

    Hay un factor que no mencionas pero seguro has tenido en cuenta: el vértigo que da la subida previa. Aunque quizás el mas importante es una de las "G" de Kostolany: Geld (dinero). Ese empieza a escasear en EE.UU.,al menos no abunda como antes y no sólo por las QE, Txuska menciona siempre la falta de contrapartida, la sangre fresca que no entra en bolsa para sostener la cerilla.

    No obstante estoy de acuerdo,por ahora, con tu escenario de "mera corrección". Lo que ocurre es que un especulador no asume esa corrección ni loco, pongamos un 20%… cifra que a un quasi-bogle no debería ni hacerle cosquillas salvo en el mero balanceo de la cartera.

  2. #3

    Solrac

    Se me olvidaba: el artículo entero es la historia de un fracaso anunciado, pura ciencia vaya. Seguro que sabías el resultado antes de empezarlo, ji, ji.

    Un abrazo campeón

  3. #4

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Jeje gracias. Sí, darle formato y dejarlo bonito es lo que más tiempo toma.

    La verdad no lo tome en cuenta para el post, pero es cierto que sí dan vértigo las subidas fuertes, pero no podemos caer en la gambler's fallacy, ie, sólo porque algo ha subido/bajado mucho no implica que ahora tenga que pasar lo contrario y además en igual magnitud para regresar al equilibrio del pasado porque las cosas nunca regresan a ese equilibrio sino que crean uno nuevo. Es por esa razón, entre muchas otras, que es tan difícil permanecer dentro la mayor parte del tiempo y por la que muy pocos obtienen esos buenos resultados. Es esta razón por la que en un gráfico de 10-15 años se ve muy fácil en teoría haber entrado en AMZN o en DIS o en GOOG o en AAPL, pero en la práctica pocos soportan el vértigo. La frase "Hubiese comprado aquí y me espero y ahora vendo acá y me forro" se olvida de que entre el "aquí" y el "acá" hubo mucha volatilidad.

    También es por esta razón que a muchos nos llevan al baile cuando compramos cosas que han caído mucho porque esperamos que reboten y no rebotan sino que caen mas, vg. el oro, el ETF URA, el petroleo y las materias primas.

    Para obtener buenos retornos hay que abrazar a la volatilidad y los miedos de otros. No digo que los ajenos a la religión Bogle o B&H tengan que comerse toda la corrección ni el mercado bajista, pero al menos creo en lo que dice Ferrer acerca de que mientras la tendencia primaria siga alcista entonces lo mejor es estar comprado. El problema para mi es identificar el final de la tendencia e identificar el momento para volver a comprar, por eso hice mi indicador de tendencias que a veces no sirve jeje. Yo no soy tan majo como para atinarle a las dos de forma constante, pero sé que sí hay personas que lo han logrado. Por eso yo soy mas adepto a las coberturas y estrategias con Opciones y futuros en lugar de all-in y all-out.

    Sobre la escasez de dinero en USA o al falta de contrapartida, la verdad no sé qué indicadores o variables está viendo Txuska porque la cuestión aquí es que hay pocos datos fiables. El spread (bid/ask) promedio de las acciones del NYSE ha estado cayendo desde hace décadas. La M1 y M2 no marcan escasez, el crédito a los hogares ha subido poquito a poquito. Donde podría haber esa falta de contrapartida es en nichos de Opciones OTM o en el sector high yield o cosas de esas donde el inversor promedio no debería estar metiendo la cabeza. ¿O es posible que esa falta de sangre fresca se deba al crecimiento en popularidad y en AUM de las estrategias pasivas indexadas que han roto record de inflows en 2015? A saber.

    Me gusta seguir a los Fund Flows, pero como sólo dan cantidades absolutas y no relativas con respecto al total, entonces es difícil (al menos para mi) discernir si está saliendo o entrando mucho dinero o si hay mucho en las sidelines porque no sé cuánto dinero hay flotando en total. Por ejemplo, los siguientes links los sigo periódicamente pero no sé si outflows de 3 billions es mucho o poco porque no sé cuánto dinero hay en total, ni dentro del mercado ni fuera. Tal vez tú o Txuska puedan hacer mas sentido de esos números.

    http://graphics.thomsonreuters.com/12/11/FundFlow.html
    http://www.lipperusfundflows.com/#create:home:Home:/php/signup_trial.php
    http://www.etf.com/etfanalytics/etf-fund-flows-tool
    https://www.ici.org/research/stats/flows/flows_01_06_16

    Saludos y un abrazo!!!

  4. #5

    Gaspar

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Jeje. Mas o menos tenía una idea porque había leído el reporte de Vanguard pero tenía la ilusión de que la magnitud de las tasas de crecimiento sí me dieran una señal clara, de hecho creo que hasta comenté en tu blog hace poco lo de las magnitudes en los cambios de las EPS porque creía que esos sí podían predecir algo.

    Sobre el vértigo se me olvido decir que yo utilizo el mismo truco que uso cuando ruedo o corro cuesta arriba: voy con la cabeza hacia abajo mirando un metro o dos adelante de mis pies porque me he dado cuenta que si veo cuánto me falta de la subida entonces me entran las ganas de renunciar. Y hacia atrás nunca volteo porque entonces me entra la sensación de que ya he hecho demasiado y que ya es suficiente.

    Saludos

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar