Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El búho del mercado

Por qué no creo en la predicción de los mercados

Este es, probablemente, uno de los temas a los que más tiempo han dedicado los inversores a los largo de la historia. Daré mi visión personal sobre este punto, la cual marca mi filosofía de inversión en la actualidad.

 

Muchos inversores gastan la mayor parte de su tiempo en los mercados tratando de captar los movimientos en diferentes plazos temporales. No importa que haga lo que compras, si fabrica sillas, helados, calzoncillos o whisky, es irrelevante, lo que importa es la tendencia. Tampoco importa su salud financiera, ni el plan estratégico, ni como está respecto a sus competidores, lo  único que puede importar es alguna notica de última hora, no por su efecto sobre el valor de la empresa, sino porque generará un movimiento que podremos captar.

Existen multitud de estilos, cada maestrillo tiene su librillo. Los hay que operan intradia, varios días, solo de cierre a apertura y un larguísimo número de etc de operativas diferentes que no tiene como objetivo la diferencia entre valor y precio, únicamente quieren captar una tendencia y esperar que continúe hasta que cerrar la posición.

Seré sincero, yo también lo intenté en su día. Hacía mis predicciones con análisis técnico, probé trazando soportes y resistencias, jugando con medias móviles, bandas de Bollinger, RSI, estocástico, roturas de máximos históricos, un poco de todo. Hasta me dediqué en su día a buscar hombros cabeza hombro. De hecho hice backtesting en el ProRealTime con diferentes estrategias y en algunas salían buenos resultados teóricos. Acabé perdiendo la fe en el AT en general y en la predicción de los mercados en particular.

No dejé de creer en el AT, ni en la predicción de los mercados porque a mí me fuera mal, ni mucho menos, las razones son muy diferentes. Hay dos razones principales; los resultados a largo plazo y la lógica.

Resultados:

Este es un punto muy polémico. De verdad, no sabéis hasta que punto lo es. Al final lo que importa es si da más dinero que comprar y mantener, es así de simple. Bueno pues como la predicción de los mercados se parece a la fe, es muy difícil diferenciar que parte de las rentabilidades de estas operaciones son fruto de la casualidad y cuáles de la causalidad.

Se necesita gran cantidad de operaciones para poder distinguir si la estrategia aporta valor o no, analizando los datos de la misma. Mi experiencia me dice que pocos “traders” lo hacen. Cuando hablo con algún operador a corto plazo siempre lo pregunto; ¿Cuál es tu rentabilidad media por operación y porcentaje de acierto?, todos me contestan a ojo.

Siempre insisto en que uno de los puntos a favor  de la predicción de los mercados es al mismo tiempo su gran némesis. La rotación. Se suele decir que estos “sistemas” que captan tendencias se benefician de la gran cantidad de operaciones que podrías hacer, en diferentes mercados y en cualquier franja horaria. Vamos, que podrían estar operando el 100% del tiempo captando señales de entrada y salida con un sistema que de una rentabilidad esperada de un X% cada 100 operaciones. No entiendo por qué no tenemos fondos que busquen captar el momentum del mercado con rentabilidades del 184% anual.

Otra característica de esta operativa es que las estrategias duran un tiempo reducido, dado que al final cada vez más personas se dan cuenta de ello y la oportunidad acaba desapareciendo, o simplemente deja de funcionar. Así se libran de la comprobación de que funcione a largo plazo, con que funcione un mes, sobra. Una pena que en el mercado no se pueda hacer dinero con las oportunidades que surgieron el año pasado.

Pese a todo, hay gran cantidad de personas que dicen que les funciona y que aciertan con sus predicciones. Pero bueno mucha gente reza y dice que les funciona, en cambio dudo que el Banco Santander suba por ello. Prefiero no profundizar en temas de fe.

Hay excepciones, no lo dudo. Todos hemos oído hablar de los sistemas cuantitativos de alta frecuencia de Goldman o JP Morgan, con su tasa de éxito diaria cercana al 100%. Por cierto, ni se os ocurra pensar que buscan soportes y resistencias, hch o cruces de medias. Ni de lejos.

Además quiero recordar que lo importante no es ganar, sino ganar más que el mercado. Parece un detalle sin importancia, pero al final del año lo que cuenta es si hubiéramos ganado más comprando y estándonos quietos, o mediante nuestra operativa. Este es el mejor juez.

Como resumen, mi experiencia me dice que gran parte de la rentabilidad de estos sistemas a corto plazo son fruto de la casualidad y no la causalidad, todo ello suponiendo que sean más rentables que comprar y mantener un índice a largo plazo. Espero que me convenzáis de lo contrario. Conozco a algún trader que gana más que el mercado aprovechándose únicamente de los movimientos a corto, pero desde luego, pertenece a una minoría. Este punto lo dejé como un empate por mi incapacidad de demostrar si funciona o no, lo que me llevó al siguiente como detonante final.

La lógica

Peter Lynch en su libro “Un paso por delante de Wall Street” cuenta una historia sobre la predicción de los mercados, llamada la teoría del coctel. Básicamente consiste en que los suelos y los techos de los mercados se pueden predecir en función de la cantidad de personas que se interesan por ti cuando dices que eres inversor, gestor o analista en una fiesta o coctel. Cuando lo dice y nadie le habla, cambian de tema e incluso se van de la conversación significa que estamos cerca de suelo, porque la caída del mercado ya ha quitado las ganas de invertir del público en general, llegando al punto de crear recelo en ellos. De ahí hay varias fases intermedias hasta llegar a la señal de la burbuja total, que es cuando al decir que es gestor, todas las personas le rodean formándose un corillo a su alrededor, y ya ni le preguntan, sino que dentistas o peluqueros le dan consejos sobre donde debería invertir. Concluye la historia con una frase genial:

 “Ustedes hagan lo que quieran, pero yo jamás invertiré según esta teoría. No creo en la predicción de los mercados”.

La mayoría de los grandes lo dicen, no se pueden predecir los movimientos de los mercados a corto o medio plazo. Buffet probablemente será el gurú que más haya repetido esto hasta la saciedad. No solo él, si nos paramos a analizar a los principales gestores la mayoría coincide. Hay gestores reputados que usan el momentum, sí, pero ganan por mayoría los que dicen que no. Si te quieres aferrar a un clavo ardiendo encontraras con total seguridad algún buen gestor que solo busque los movimientos a corto plazo con grandes resultados a largo plazo, o alguna estrategia que haya dado buenas rentabilidades con 3 o 4 buenas señales los últimos meses. Se puede, pero parece poco probable.

Profundizando más en el tema y entrando en el ámbito académico, tenemos la hipótesis del mercado eficiente, con sus tres niveles:

  • Eficiencia Débil: no funciona el análisis en base al precio o datos históricos, lo que invalida el análisis técnico, etc.
  • Eficiencia Semi-fuerte: no funciona el análisis en base a la contabilidad, informes de resultados, etc, lo que invalida el análisis fundamental.
  • Eficiencia Fuerte: no se puede batir al mercado de ninguna forma, invalida la información privilegiada.

La única que está aceptado por todos que no es cierta es la hipótesis fuerte, hay algunas dudas sobre la semi-fuerte, y se da por cierta la débil. Vamos, que para los académicos los estudios concluyen que la información privilegiada sí te hace ganar más que el mercado (menudo descubrimiento), el análisis fundamental tiene un éxito cuestionable y el análisis técnico o similares no valen para nada más que para enriquecer a los brókers. Y no lo digo yo, lo dicen, por ejemplo, los premios Nobel de Economía de 2013, entre otros.

Mi experiencia me dice que en el ámbito profesional, gestores o analistas, la mayoría se posiciona a favor de buscar rentabilidad a través de diferencia entre valor y precio sin tener en cuenta los movimientos a corto plazo de los mercados. Bueno, mentira, usan las caídas a corto plazo para irse de rebajas. En cambio los no profesionales son los más propensos a buscar operaciones a corto plazo, tratando de predecir que hará el Ibex este mes mediante AT o buscar movimientos de los mercados para rascar unas rentabilidades usando cualquier teoría. Esto fue la señal definitiva para darme cuenta de que, probablemente, no se podían predecir los mercados. La mayoría de los gestores hacen una cosa y el público en general hace otra. ¿En qué lado quieres estar?

Yo prefiero estar en el lado de la mayoría de los gestores.

P.D.: Si que creo en la predicción de los mercados. A largo plazo el mercado sube. Y lo sé.

 

  1. #1

    spidertrader

    buenass, muy interesante la reflexion, cada vez pienso mas en que el analisis tecnico solamente sirve para enriquecer a los brokers (sobretodo en el corto plazo), o al menos el analisis tecnico que la mayoria conocemos y es que los grandes traders publican sus estrategias cuando ya les han dejado de funcionar, así que si hay algo que funcione ahora en el AT seguramente que no lo conozcamos y el libro en el que se explique sera un exito de ventas en unos años.

    yo personalmente no creo en la prediccion de los mercados, con mis conocimientos nunca voy a saber a ciencia cierta lo que va a pasar, pero sí que puedo intuir qué es lo que más probabilidades tiene de pasar y en funcion de esto arriesgo parte de mi capital.

    sdss!!

  2. #2

    Neutral Investor

    en respuesta a spidertrader
    Ver mensaje de spidertrader

    Totalmente de acuerdo spidertrader! Habrá métodos cuantitativos que sí que tengan tasas de éxito decentes, pero desde luego el AT típico de los cursos o libros vale para bien poco.

    Saludos!

  3. #3

    Siames

    No seas tan critico. El AT da mucho dinero en forma de cursillos y libros ;)

  4. #4

    Comstar

    en respuesta a spidertrader
    Ver mensaje de spidertrader

    Mi estrategia es el silencio, y para anunciarla, he debido dejarla atrás.

  5. #5

    Juanmmaza

    Buen análisis Neutral investor.
    Muchas personas se levantan por la mañana llenas de paz y serenidad.Pasan un buen día con esos sentimientos.Esas mismas personas otros días se levantan llenas de resentimiento, nerviosismo, de mal genio y amargadas. Son las mismas personas pero actual de forma diferente según su estado psicológico.
    La bolsa la veo así también un día todo el parquet sonríe y es feliz y compran y la bolsa sube.Otros días no han dormido bien y venden según parámetros psicológicos sin análisis posible.
    Estoy de acuerdo nadie puede preveer los movimientos del mercado en especial a corto plazo.
    Hace unos dias el guru Bill Gross predecia con prudencia que subirían los tipos de interés el miércoles.Es un gestor importante lleno de buen contactos incluso con los miembros de la FED.Gestiona uno de los fondos mas grandes de Janus. Hubo el martes movimientos importantes en el mercado posicionándose ante esa predicción. Llegó el miércoles y Yellen no subió los tipos de interés. Yo dejé de oir el ruido de Wall Street hace muchos años compro calidad dentro de mis capacidades y dejo que el tiempo me de la razón. Y he de confesar que me ha ido muy bien y sin alteraciones psicológicas ni sobresaltos.

  6. #6

    Fernandoaz

    en respuesta a Juanmmaza
    Ver mensaje de Juanmmaza

    Estoy de acuerdo con tú comentario, pero sobre todo al 100% con el último párrafo. Gracias

  7. #7

    _W_ilson

    en respuesta a Juanmmaza
    Ver mensaje de Juanmmaza

    No puedo estar más de acuerdo en cuanto entra el factor humano en una decisión cualquier resultado es ilógico, lo que anula cualquier posible sistema de predicción, aun así considero que no esta mal escuchar el ruido de fondo, aunque hay que tener serenidad para no dejarse llevar pero a veces interesa estar atento a ciertas señales.

  8. #8

    Nega16

    no estoy de acuerdo en casi nada de lo que escribes y me extraña, porque solía coincidir en otras cosas.

    Gran parte es interpretación de la información. O de otra información. Estoy un poco cansado de estas discusiones, pero voy a soltar algunos puntos sobre tus afirmaciones.

    El primero de todo lo que te pasa a ti, no es relevante. Sacar de una experiencia como la que relatas esas conclusiones generales y hablar del mercado es irrelevante.

    Si no te das cuenta, cuenta hablas de análisis técnico, partes de la premisa que el analisis técnico es perseguir las cabriolas del precio con indicadores retrasados en el mercado . Los indicadores que mencionas son siempre sobre el precio y retrasados.. Asi normal que te salga lo que te sale. Pero eso no es solo una parte del análisis técnico, y además la peor.

    Como en toda actividad contaminada por la suerte donde se apuesta, puede ser la bolsa, pero puedes elegir las empresas, el deporte con los salarios de cotización o los juegos de casino, hay unos pocos que ganan muchísimo y muchos que casi no ganan o pierden. Según aumenta el tiempo de juego esto va aumentando. El estar en un bando, no implica que el otro no exista. Los que ganan en bolsa son muy discretos además, entre otras cosas porque la tributación no es la misma en todos los sitios y en USA se persigue las ganancias incluso obtenidos en otros centros de operaciones, aunque se viva allí.

    Lo del mercado eficiente o no, ya de Maikel no quiero seguir poniéndolo a parir, es una falsedad. Lo dejo aquí porque no voy a estar discutiendo esta necedad mas tiempo. Te informo que cuando salió este concepto, unos traders en lo que estaba Erkhardt como matemático, batieron al mercado sistemáticamente durante 5 años, y además enseñaron a hacerlo, como fue una confrontacion publica y con hechos demostrados, no merece mas discusión. Lo hicieron para contrarestar las afirmaciones de Maykel del mercado eficiente y la imposibilidad de batir al mercado aleatorioi. No solo lo hicieron publico sino que contrataron a novatos a que operarán con ellos, los llamaron los tortugas y tenían rendimientos del 60% anual.Asi que no solo se demostró que se podía hacer sino que se podía enseñar a hacer a alguien sin experiencia previa. Ese debate se acabo con eso. Aquí nos henos quedado con una parte de la pelicukla y no se sale de ahi. Los rendimientos fueron del 60% anualy se hizo con análisis técnico, eso si, no siguiendo con indicadores las cabriolas del precio, sino de otra manera ya conocido y analizando tanbiem el tamaño de la apuesta optimo. Eso también es análisis técnico.

    Y ya por terminar como mencionas a Buffet, el también entro en esa discusion, y mi interpretaciones que dice lo contrario que afirmas en el articulo. Sobre este tema dijo que si los mercados son eficientes, el era una indigente.

    Un saludo

  9. #9

    Nega16

    en respuesta a Nega16
    Ver mensaje de Nega16

    creo que la solución al dilema parte de una toma de postura previa y un saber que se esta haciendo. No creo que proceda del mundo de la inversión tampoco.

    Si no crees en la eficiencia del mercado, buscas sus ineficiencias. Esa es la clave. Y esto los han hecho desde los pits a principios de siglos, hasta los traders de futuros técnicamente y ultimamnete los quants. Pero se parte de la premisa, por darte un numero que esto ocurre solo menos del 10% del tiempo de acción en el mercado.
    No se habla nunca del 100% del tiempo, eso da igual, mientras halla unos momentos en que las posibilidades estén a tu favor, con eso te basta para forrarse. Luego todo consiste en multiplicar esos pequeños momentos el mayor numero de veces posibles, generalmente en otros lugares o activos simultaneos y sobre todo aumentar el tamaño de las apuestas en relación a tus probabilidades de ganar y perder. Esa concepcion del mercado es diferente al de un mercado continuo, único y siempre presente.

    Evidentemente esta estrategia y concepción vienen del estudio de la aleatoriedad y las practicas en el estudio de las probabilidades de los juegos de azar, que en teoría estan diseñados para que gane la banca, pero que siempre ha habido jugadores que los han batido.

    Luego están inversores tipo Buffet, su actividad no podría existir, ante una valoración eficiente por parte del mercado de las empresas, no encontraria valor, y estos están todo el tiempo invertidos.

Autor del blog

  • Neutral Investor

    Aprendiendo y disfrutando, que lo bonito no es la meta sino el camino.

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar