Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog El economista en casa
Noticias , reflexiones y recomendaciones sobre economia , desde un punto de vista muy casero.

Las medidas antidesahucio que yo hubiera tomado

En estos últimos 15 dias hemos visto como el Gobierno ha puesto en marcha por decreto-ley una serie de medidas con las que frenar el chorro continuo de desahucios que se llevan a cabo en nuestro pais diariamente. La verdad es que las medidas no han gustado a nadie (bueno a casi nadie) por que realmente no atacan al problema de raíz. Aparte de que solamente se pueden acoger a estas medidas un pequeño porcentaje de los endeudados , lo único que se hace es alargar el problema con una moratoria de 2 años , y ya veremos que pasa luego.

Si queremos atajar el problema de raíz lo primero que debemos hacer es ver quienes son los responsables de esta situación , y a partir de ahí llegar a un acuerdo de sacrificios/quitas para que al final las responsabilidades queden mas o menos repartidas. En primer lugar (no por ello mas ni menos importantes) la responsabilidad recae sobre el que se hipoteca , porque no se puede ir al máximo de lo que puedo pagar , ni esperar tener 25-30-35-40 años de buena suerte y trabajo estable para pagar las letras , ni que ahora pida la dación en pago y si te he visto ni me acuerdo , y sobretodo , por que uno no puede vivir por encima de sus posibilidades, entre otras ideas que ya no voy a nombrar. Y en segundo lugar , los otros responsables son las entidades financieras (igual de resposables que los anteriores) por prestar dinero a quien sabia que realmente no podía devolvérselo , por abusar con clausulas asfixiantes , por dar mas del 100% de valor de tasación , por no querer admitir que no forman parte del problema.

Dicho esto aquí les planteo y argumento cuales son las medidas que he pensado que se deberían de tomar , para que los 2 responsables paguen justos por pecadores (y no como ahora):

  • Medidas a tomar por los bancos:
    • No cobrar intereses sobre las hipotecas ni intereses de demora.
    • La eliminación de todas las comisiones (amortización parcial , cancelación…)
    • Se podrán retrasar letras por un máximo de 6 meses sin sobrecoste alguno.
    • En caso de que el deudor no pudiera pagar ni el capital prestado , se le aplicaría un alquiler social hasta que la vivienda fuese vendida por el banco.
    • Todos los gastos jurídicos y notariales (los no administrativos del banco) se pagaran al 50% entre el banco y el deudor.
    • Las entidades rescatadas por el estado tendrán que aplicar estas normas por obligación , y las otras valorarlo como opción.
    • En caso de que la amortización efectuada por el usuario supere el 60% las letras pasarían automáticamente a ser del 50% de la deuda quitados ya los intereses , que ya no se pagarían , y el resto del periodo de amortización se doblaría. Y en caso de que esta fuera superior al 90% se aplicara la dación en pago.
  • Medidas a tomar por los morosos hipotecarios:
    • Deberán pagar el 100% del valor de la hipoteca (sin intereses , ni comisiones , solo gastos administrativos)
    • Se podrá ampliar el plazo de amortización en un máximo de 5 años
    • Se podrán retrasar letras por un máximo de 6 meses sin sobrecoste alguno.
    • Solo para hipotecas sobre primera vivienda.
    • Habrá que demostrar que el nivel de ingresos y de gastos corrientes no les permite hacer frente a la deuda+intereses.
    • En caso de que finalmente no se pudiera hacer frente a la hipoteca (sin intereses) , y el valor amortizado no superase el 60% del total de la hipoteca , se ejecutaria via judicial el desahucio (igual que ahora) con una moratoria de 6 meses en régimen de alquiler social.
    • Todos los gastos jurídicos y notariales (los no administrativos del banco) se pagaran al 50% entre el banco y el deudor. Los administrativos de la entidad financiera se pagaran al 100%.

 

Aplicando estas medidas se podría entender que los que mas pierden son los bancos. Pero nada mas lejos de esto. El problema es que los bancos actualmente mantienen una posición muy ventajosa en este tipo de conflictos , y los mas perjudicados siempre son los usuarios. Por eso creo que aparte de dar facilidades de pago , se les debe de sancionar de alguna manera a las entidades bancarias , asi se lo pensaran mejor a la hora de dar créditos peligrosos.

Por otra parte , el otro protagonista del conflicto es el Gobierno , via Banco de España , que ha fallada en sus medidas de control al sector bancario , y de protección al hipotecado. Por tanto creo que también debería mojarse via bajada de impuestos (IBI , IRPF…) mientras se este pagando la hipoteca.

 

  1. #1

    Balta16

    Está claro que hoy en día "la banca SIEMPRE gan" y eso hay que equilibrarlo. Ahora bien, que no sea a costa del resto de contribuyentes. Que se solucionen el problema entre las partes que suscribieron el contrato. Como contribuyente, estoy hasta las narices de sentir que me toca pagar los muertos de otros y calladito. Así no se hacen las cosas. Si asumieron riesgos (ambas partes), que se los coman quienes intervinieron, al resto que nos dejen con lo nuestro que mucho es.

  2. #2

    gasconet

    en respuesta a Balta16
    Ver mensaje de Balta16

    Mira Balta 16 , yo antes pensaba como tu , que el que firmaba una hipoteca tendria que haber sabido lo que hacia , y que si luego se le han torcido las cosas , pues alla el. Yo soy igual de contribuyente que tu , con lo que me toca las narices igual que ti. El problema es que siempre lo pagamos los mismos , los que firmaron la hipoteca , y los que no la firmamos tambien , via impuestos , copagos y otras medidas que ahora se estan tomando. Y siempre veo que si un ciudadano hace mal las cosas , carga con las consecuencias y una empresa como son los bancos , no lo hacen , y ademas estos si que nos cuestan dinero del bolsillo a ti y a mi. por lo tanto mi opinion de ahora es que ya que me van a hacer pagar mas impuestos (para rescatar a la banca) , al menos que se salve a los desahuciados y no a los bancos. Y ten claro que al final pase lo que pase , nos costara del bolsillo a nosotros. Asi que para que me sacudan igual al menos que lo hagan ayudando a quien lo necesita.

  3. #3

    Rjavier

    El propietario del suelo dió un pelotazo, en mucho caso de la mano de amigo concejal recalificador.
    El constructor - promotor tuvo beneficios del 25 al 50% de la inversión (en la mayoría de los casos de cantidades puestas por los bancos.
    El comprador pagó 200.000 el banco puso 180.000 a 200.000, el Estado y las administraciones se embolsaron 20.000.
    El comprador en este tiempo (2 ó 4 años) ha vivido en su casa, ha puesto de 10.000 a 50.000 euros de su bolsillo (o de padres y hermanos).
    Los gestores bancarios se pusieron medallas y se autoasignaron un buena remuneración variable por los escandalosamente listos que eran y los macrobeneficios que iban a obtener.
    Ahora el banco se queda la vivienda por 100.000 euros (o sea por nada) simplemente se queda la casa y pierde los casi 200.000 euros que le deben. El piso no lo venderán ni por 80.000, además tienen que seguir pagando comunidad de propietarios, ibis y otras lindezas. En algunos hasta les entran los okupas.
    ESTA ES LA POSICION VENTAJOSA DE LOS BANCOS Y LA BANCA QUE SIEMPRE GANA.
    Los auténticos estafados son los accionistas minoritarios de los bancos. Los bancos son los que más han perdido, después de las inmobiliarias, pero éstas es que son las causantes directas y las que se beneficiaron de todo esto hasta la extenuación.
    No me dan pena, sin embarogo, los bancos. Porque los BANCOS NO EXISTEN, me explico, desde el punto de vista ético o moral no existen, son los gestores los que se lo llevan. Si los bancos ganasen realmnente dinero sus acciones estarían por las nubes y es todo lo contrario.
    ¿Sabéis que la familia Botín, toda junta, no tiene ni siquiera el 0,8% de las acciones del Banco de Santander?.
    Los bancos han regalado el dinero (de los accionistas) a los prestatarios para que lo dieran a las inmobiliarias y también han regalado los sueldazos a sus pésimos gestores.
    Que conste que no soy ni empleado, ni gestor, ni accionista bancario. Y no soy accionista porque vi a tiempo, hace bastantes ya, lo que se avecinaba.

  4. #4

    gasconet

    en respuesta a Rjavier
    Ver mensaje de Rjavier

    Hasta ahora , la posicion ventajosa ha sido del banco.Las tornas han cambiado porque la liquidez que pudiera haber y la capacidad de generarla se han terminado , con lo qual empiezan a perder beneficios (algunos ya son perdidas). No busco culpables ni victimas , ya que los son tanto los banco como los hipotecados. Pero es que enciendo la television y simpre veo a los desahuciados sin nada , y a los banqueros (cajeros) que lo han gestionado mal , riendose , con los bolsillos llenos de sueldazos , comisiones y rentas vitalicias , y a los que les importa un comino que la entidad acabe en quiebra (bueno un poquito si que les importa , sino ellos no cobran). Y mientras del dinero de los españoles se les siguen rescatando , y los desahuciados a la calle. Se me queda en el cuerpo una sensacion de injusticia tremenda. Aunque reitero una de mis maximas , que el que la fime , la pague.

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar