Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
1 recomendaciones

 

Reedito lo que escribi en Junio del año pasado, e informo que ya no  hay controles, los de administracion Obama, han sido anulados, para que esto no pueda volever a suceder

            Hace ocho años, en uno de los periódicos de mayor tirada norteamericana, el periodista Felix Scharon publico un artículo donde afirmaba que la cúpula de Gauss (para nosotros traducido como la cúpula de Fumanchu & JB) había no solo asesinado a Wall street sino desolado las finanzas del mundo. Esto sirvió al menos para que los "quants" de los bancos de inversión, que directamente eran señalados y que temían ser asimilados a un cocktail   de inventores de  bomba atómica y destructores Bin Laden, salieran a los medios y explicaran lo que paso.  De esto va este artículo y también de donde se creó esto, el banco de inversión JP Morgan, con la ayuda de un matemático chino, que se dedico a crear un nuevo modelo de riesgo, y con ello permitió  inventar las finanzas estructuradas, que en pocos años adoptaron todos los otros bancos de inversión, y finalmente las agencias de calificación del riesgo y que hizo finalmente estallar al sistema financiero y creó una crisis mundial de la que todavía, a día de hoy, no nos hemos recuperado.

            Necesitamos conocer antes los protagonistas de este evento y el contexto donde se desarrollo. A Fumanchu le conocemos todos por sus películas. Al que también tenemos que conocer, por su importancia,  es a la campana de Gauss, porque va a salir constantemente por aquí. La campana de una u otra manera ha sido utilizada para el trading. La más usada son las bandas Bollinguer, que no son más que campanas sucesivas aplastadas, y del que existe uno de los mejores libros traducidos al español, que puedo recomendar aquí, el autor es John Bollinguer. Otro es el uso que da Steidmayer y sus discipulos de market profile, que tuvieron un enorme existo en los años 80 y 90 y se quedaron con el mercado de futuros de Chicago, del que Steidmayer acabo dirigiéndolo. Los libros se pueden encontrar en Amazon de Usa y están en ingles y son sensiblemente más caros.  Creo que la campana de Gauss es uno de los instrumentos mas importantes para pasar de la sociedad medieval a la moderna, y concuerdo que puede denominarse perfectamente la fórmula de la ley del universo. Y además con multitud de aplicaciones prácticas, como la que se trata aquí de cuantificar el riesgo previsible de una acción futura.

            Gauss , el niño prodigio, el príncipe de las matemáticas, el hijo de campesinos analfabetos alemanes, que aprendió a leer solo, y que a las 14 años calculaba series de números, sin ayuda de maestros, lápices y mucho menos calculadoras no existentes. A los 14 años fue presentado a un duque alemán, que le financio su educación, y de paso le salvo del destino de morir pelado de frio a los 30 años recogiendo patatas en el campo helado alemán y de aguantar a su bruto padre que  le prefería verle haciendo algo que cavilando bajo las velas. Además le puso en manos de un matemático de la corte. A los 21 años en 1798, ya presento su obra de disquisiciones matemáticas  que se consolidaría años después en "la teoría de los números" que ha moldeado esta área de las matemáticas hasta hoy en día. Se puede afirmar que no existiría modelos de riesgos, si no existiese la campana.

             Esta asumido, que cualquier variable aleatoria que se ejecute muchas veces, se organiza en torno a una distribución uniforme, esto es la campana de Gauss. Si esto es así uno se puede aventurar, a hacer acciones, sobre este comportamiento en el futuro y además se puede prever que margen de seguridad se tiene para ciertas acciones. Así se construyen edificios, puentes, presas, se calcula la meteorología, se prevén las necesidades de las poblaciones  futuras , etc.. No se toma un riesgo cero, se toma por lo general un riesgo de un 5% que se cruzan con otros riesgos y se limita la cantidad de gasto que haría que en función de los bordes de la campana que tienden al infinito, fueran inabordables, ante una posibilidad remota. En torno a un eje central se acumulan la mayoría de  los datos y según nos separamos de él, la posibilidad de que algo acontezca va disminuyendo. Si la media de altura de la población, es de 1,75 metros, este será el eje central y según nos alejemos de esta media, por ejemplo 1,45 ó 2,05 metros, serán  mucho menos gente la que reunamos. Con una metodología similar se calculaba también el riesgo de que una persona pagara su hipoteca para prestarle un dinero por los bancos, antes de la aparición de la cúpula de Fumanchu y las finanzas estructuradas.

            Pero estamos a finales de los noventa, "quants" contratados por los bancos, correlaciones, finanzas estructuradas, este es el ambiente. Los matemáticos de las universidades que asaltaron con sus métodos y computadoras libres de riesgo y sus métodos del tamaño de la apuesta los casinos en los setenta, diez años más tarde han desembarcado en la bolsa y se han hecho los amos, se les conoce desde entonces como los quants.. La banca tradicional debe competir y empieza a seleccionar matemáticos que sepan programar de las mejores universidades. Morgan Stanley que estaba en esto desde los setenta lleva operando arbitrajes y par trading y quedándose  con el mercado con un modelo de inversión con un riesgo mínimo desconocido hasta ahora. Así es como desembarca el chino Li, de la universidad canadiense en JP Morgan. Es un especialista en correlaciones, que se propone adaptar una evolución de la campana de Gauss, y que a alguien le parece adecuado denominarla en un momento dado la" Cúpula" de Gauss , vete tú a saber por qué. El material sobre el que trabaja Li, son los swaps  y derivados de J.P.Morgan.

La cúpula es un instrumento estadístico  de correlaciones, donde se admiten introducir varias variables. Se usaba entonces  también para ingeniera civil . Por ejemplo si queremos saber cuál es la peor combinación posible , de vientos huracanados, mareas altas y tifones, que pueden coincidir en el tiempo, para eso estaba la cúpula. Nos dirá las probabilidades de que cualquier combinación de que esto pueda pasar y con las peores de las hipotesis  se diseñaran nuestros diques. Eso claro, si nos creemos que el  mar sigue siendo algo estático y cíclico, que con datos históricos se puede prever. Eso si, si al mar no le da por ser  algo evolutivo,  pasa  lo del Katrina.

            Es crucial entender también que es lo que buscan los jefes  de los quants en los bancos de inversión. Buscan el rendimiento económico. Y es esencial entender el sistema de recompensa. Se paga con porcentajes de dinero sobre el rendimiento económico de la idea , no sobre el valor o rigor de esta. Es importante entender también que estas ideas no son abstracciones, sino un modelaje de la realidad y su uso implica procesos materiales que ya no se resuelven como hace 40 años con las matemáticas tradicionales. Para utilizarlos se necesita computación digital y además esta tiene que ser potente. También viene bien entender que la investigación en la creación de modelos de éxito no está arbitrada en los bancos de inversión. Todo vale. Es una cultura que organiza el hallar un computo de probabilidades exitosas ( por ejemplo de riesgo cero, de martingala, etc ) que no son todavía percibidos por los "otros ". Es el mito de la fórmula de la Coca Cola. Si se consigue esto estamos ante un "buen modelo" que será conveniente premiado.

            La cúpula de Fumanchu & JB se ejecutó antes del 2008  con derivados de swap. . Se hizo para calcular riesgos de defaults .Se juntaban los swaps y se calculaba mediante la cúpula cual era la posible peor combinación mediante correlaciones pésimas que daba la posibilidad de quiebra del poseedor de ellas, o sea los Morgan. Los resultados no fueron muy satisfactorios.

            Pero esto no queda en saco roto para los Morgan, la cúpula de Fumanchu & J.B. es la clave para diseñar las nuevas finanzas, las finanzas estructuradas. Esto consiste más o menos , en que los bancos no quieren soportar riesgos. Mejor que soportarlos es evaluarlos, que ahora hay modelos complejos matemáticos para ello, hacer un paquete con todos ellos y operarlos como un activo en el mercado. Si esto es así, las hipotecas estaban en primera fila para inaugurar estas nuevas finanzas. Los bancos del siglo XXI ya no cogen una deuda hipotecaria y ganan dinero cobrando los intereses de la deuda a lo largo de su vida. Ahora lo que se trata es de juntar todas las hipotecas en un paquete y vendérselo a alguien especializado en comercializar eso. Si además se combina con bonos, se consigue la liquidez necesaria. Y ahora tenemos la cúpula de  Fumanchu & J.B., y además tenemos especialistas que nos aseguran y patrocinan" estructuras libres de riesgos". Todo está arreglado. Ya hay negocio y comisiones aquí. Viva las estructuras financieras.

            En Agosto del 2004 la prestigiosa agencia de calificación Moodys incorporo la cúpula de Fumanchu & J.B., para su metodología de cálculo de riesgos de su " metodología para las obligaciones de deudas colaterales". Todos dijeron amen y alguna inclinación oriental ante esto. Antes que esto Moodys, pidió que en  los chismes hipotecarios los CDOs, estos   se hicieran con deudas de distintas calificaciones, además de la hipotecaria residencial, estaría bien que se incluyesen otros tipos de deudas como de hipotecas de edificios y negocios comerciales y de estudiantes universitarios. Las correlaciones del chino emigrante y trepa aseguraban ahora la cúpula de las hipotecas pese a los fallos en los swaps reales de J.P Morgan. Así que a la cúpula de Fumanchu & JB, se le metió ahora la cesta de  huevos de Caperucita. La cúpula que esta entendida para ver las correlaciones de variables de la misma naturaleza, ahora se rediseña, con una cesta de huevos. Vamos bien. Además ahora no hace falta ni sudar construyendo la cúpula, directamente tienes una formula y un número, que da el riesgo que se necesita. La aproximación o construcción de un modelo grafico y estadístico por aproximación, optimización y ponderación con la realidad, como una campana y una cúpula pasa a mejor vida. Ahora se introducen una serie de números, y el ordenador escupe un resultado, ya está. No es más fácil y barato ?

            A la semana de Moodys incorporar esto, Standard y Poor otra rigurosa empresa de calificación adopta esta "metodología estructurada" cambiando la que llevaba ejecutando. Los avances y el progreso  son así. O estas o estas atrasado.

            A los pocos meses se vendía un programa informático pirata, para pasar la agencia de calificación de riesgos. Volkswagen no ha inventado nada nuevo con sus emisiones. Las ventas de hipotecas a riesgo cero se multiplicaron y las comisiones de gestores de paquetes y de bancos vendiendo mierda estructurada se inflaron.

            Todos sabemos el final de la historia, también las maquinaciones que hacia el sagaz Fumanchu para destruir Occidente. Este año han pasado otra vez la película Margin Call, que trata de esto. Y me ha llamado mi hermana con nombre de ópera andaluza para preguntarme si el banco que sale en la película es Lehman Brothers. Ahora le da por ir de enterada con las amigas.

Le he dicho que no, que Lehman se hundió, y el banco de la película sobrevive vendiéndolo todo una vez se entera de que la volatilidad esta desbocada, y que la cúpula que debía contener las posibilidades de riesgo de quiebra estaba ya siendo perforada varias veces. También le digo que no debían ser los del nombre de  ron pirata Caribeño, porque ellos ya habían experimentado esas  perforaciones anteriormente en una cosa no recomendable llamada swaps. Así que debería ser alguien que vendió la mierda  de los primeros y se recupero también de los primeros. Goldman Sachs? me pregunto la listilla.  Le tuve que decir otra vez que las películas y los escritos a veces son solo ficciones y me colgó el teléfono.

            Por aquí teníamos un especialista con titulo de gobernador que cuidaba de los riesgos de los bancos y las cajas de ahorros  y que era progresista. Su discurso de despedida, en presencia ya de los cuadrados y pálidos  alemanes vestidos en rigoroso negro, que conocen y adoran a su príncipe de la matemáticas tanto o más que  yo , era algo así como  que la vida fluye de atrás hacia adelante, y que solo el tiempo sabrá buscar responsables o culpables del devenir de las sorpresas que ampara la realidad de los acontecimientos del mundo, y en esto me parece que debía entenderse que se incluía también el mundo del riesgo en las finanzas, aunque no lo nombro explícitamente .

            Fue lo último que se oyó de él.

 

 

  1. en respuesta a Nega16
    #9
    Superfondista

    Vaya, entonces parece bueno el artículo. Tan bueno que quizá hasta me lo lea.

  2. en respuesta a Darío Corral
    #8
    Nega16

    ni idea

    no te molestes con el petardo ese, solo entra para incordiar y coger protagonismo

    es evidente que la regulacion trae rigidices, pero que es la única manera de preveer ciertos comportamientos . Estados Unidos es un pais serio, se sabe lo que paso via judicial y prensa, y será difícil que se repita.

    Un saludo, yo sigo por aquí interviniendo a veces.

  3. #7
    Darío Corral

    Hola Nega, se echaba de menos tus posts.

    Me encanta el repaso histórico , hablando sobre Doddy- Frank crees que generará movimiento en los mercados?. Estamos ante la posibilidad de ver verdaderos "free markets"?

    A los que no entienden nada de la cúpula recomiendo ver o leer "The Big Short" de Michael Lewis. Lo explican de un modo que todo el mundo lo comprende.

    Saludos

  4. #6
    Superfondista

    Coincido totalmente. No se entiende nada. Es como mezclar conceptos de forma aleatoria y esperar que encajen bien.

  5. en respuesta a Geoff007
    #5
    Nega16

    y por cierto, ya se que no eres español, pero la frasecita de

    "Creo que el 99% de lo que leyo no entendio nada."

    da para hacer chistes de ti.

    De lo cual no voy a entrar, ahora te aconsejo cambiar la palabra "leyo", y no conjugarla con entendio. Porque eso aparte del contenido, formalmente parece de chiste cateto.

  6. en respuesta a Nega16
    #4
    Nega16

    RECUERO
    Madrid

    13/02/2017 13:18

    La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional pide al juez del caso Bankia que impute a Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ex gobernador del Banco de España, así como a Restoy y Segura.

  7. en respuesta a Nega16
    #3
    Nega16

    En relacion a si esa ley es una aberración o no, será tu opinión. Fueron una de las medidas que tome no solo Obama sino todas la camaras de represantes, y esa que mencionas fue una de la leyes y medidas, ya he mencionado que se abrieron también acciones del fiscal general e intervencion de la justicia.

    En relacion a lo que afirmas que Trump no la ha tocado, (a tocado mas que solo esa ley) y como veo que dominas el englisch te mando lo siguiente

    Trump to scale back Dodd-Frank financial reforms

    In a bid to make good on his campaign promise to cut regulation, President Donald Trump has signed executive decrees to roll back key reforms enacted in the wake of the 2007-09 financial crisis. Fuente Deutsche Welle

    O sea ha firmado ya los decretos, lo esta intentando hacer por decreto ley. Asi que no Draghi ni yo estamos mal informados, quizás a lo mejor es que no te has enterado tu. Si solo has entendido el 1% del articulo escrito, es normal que tampoco te hallas enterado de esto. El articulo tiene esa intención, informar a los que no están informados. No dar clases de nada.

    Pero ya te completo la información por si alguien le parece una aberración como a ti las medidas que se adoptaron con los bancos y reguladores, ademas de multarlos y encausarlos judicialmente por si alguien le interesa.
    Trump on Friday initiated action to fulfill one of his core electoral pledges: slashing government regulation. As part of this, the new US president has signed two executive orders asking the Treasury and the Labor Departments to look into ways of reforming rules that were designed to make markets safer and give consumers more protection.

    "Today we are signing core principles for regulating the United States financial system," Trump said in the Oval Office as he signed two executive orders.

    One order has asked the Treasury Department to identify possible changes to a package of financial reforms - known as Dodd-Frank - enacted in 2010 by President Barack Obama.

    Among other things, the legislation created the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) and required banks to keep more capital on hand to prevent over-leveraging
    Earlier this week during a meeting with business owners, Trump described the Wall Street reform law as "a disaster."

    "(We) believe that Dodd-Frank in many respects was a piece of massive government overreach," said a senior administration official on Friday. "It imposed hundreds of new regulations on financial institutions; it established an enormous amount of work and effort for financial firms," the official added. Republicans have made no secret of their dislike for the CFPB.

    Sending a signal

    Any substantial repeal of Dodd-Frank would require congressional action, but with the executive directive, the Trump White House is keen to send a signal that it is ready to slash red tape.

    Another presidential order takes aim at the so-called fiduciary rule, which legally obliges financial advisors to act in their clients' best interest. The decree imposed a 180-day delay on the implementation of the rule, according to a draft memo seen by Reuters.

    During that time the US Labor Department is to conduct an economic and legal analysis of the regulation and rescind the rule if it is inconsistent with Trump administration priorities, according to the memo, which is not final.

    The US Chamber of Commerce and other trade groups are seeking to have the fiduciary rule overturned in court, and a federal judge reviewing the case signaled in a court filing on Thursday that she plans to issue a decision no later than February 10.

    Democrats and consumer rights groups say the rule is necessary to protect individuals against potential conflicts of interest that brokers may have when guiding them to invest for the future.

    Complying with the rule could cost firms as much as $31 billion over the next decade, according to Labor Department estimates.

    The impact of the executive orders remains to be seen. Analysts say Trump could make many changes by appointing new personnel or simply choosing not to enforce rules already enacted.

    sri/bea (AFP, Reuters)

    La noticia viene de la agencia Reuters.

  8. en respuesta a Geoff007
    #2
    Nega16

    No es historia, en todo caso seria periodismo. Tampoco es una lección de nada, no tiene intención de enseñar a alumnos.

    Lo que paspo es reciente y esta recogido por periodistas de diarios económicos en gran partre y por las actas de los juicios. En USA se siguió ampliamente.
    fue judicializado en USA, con grandes multas a los bancos de inversión y regulación y cambio de método de evaluación los riesgos de las agencias de calificación de riesgos. Llegaron a un acuerdo con una fuerte multa pero se pedia su cierre.

    Todo esto esta ampliamente documentado, no es una clase de historia personal,. No se que obsesion hay aquí de hacer las cosas personal o de opinión personal.

    Todo esta en google, si lo quieres buscar, y al acceso de todos. Puedes empezar con Wikipedia. Aunque el articulo no trata solo de la descripción de algo que paso, cita a los implicados, las herramientas, los técnicos y el ambiente.

    En relación a lo que esta pasando ahora, el plan se esta debatiendo y esta ya lanzado, y veremos si Trump o no consigue activarlo sin pasar controles del congreso y senado, o con el apoyo de ellos.

    Que tus bonos de renta fija no fueran contaminados y comercializados, no es razón para negar lo que se describe el articulo. Intenta no personalizar los hechos que se describen ahí. En ningún momento se dice que fueron todos. Que el mercado hipotecario estallo por los bonos basura y arruino a muchísima gente, es de dominio publico. Y que se dieron y comercializaron montones de hipotecas y bonos basura tambien. En realidad no se que es lo que entiendes o sabes.

    Por otra parte Draghi en su ultima comparecencia, que salió hace unos cuatro días , de la que salio un breve instante el telediario de la 1, lo ultimo de el, aviso de su profunda preocupación porque Trump había anulado los controles a los bancos de inversión e hipotecarios que adecuadamente había puesto Obama.

    Draghi después de dejar Goldman, es el responsable europeo de las finanzas. Algo sabrá de esto, digo yo.

    También esta la información en internet y sobre el 2006/2008 ampliamente la ha recogido Wikipedia.

    Que no entiendas nada de lo que escribo, tampoco es razón de nada, ahora que solo entiendas el 1% es como para hacértelo mirar. Tampoco es tan complejo

    Un saludo

    te dejo algo, pero bueno hay montón de información sobre esto.

    Trump Moves to Roll Back Obama-Era Financial Regulations

    By BEN PROTESS and JULIE HIRSCHFELD DAVISFEB. 3, 2017

    pon en google "bank regulation trump "

    ECB′s Draghi lambasts Trump′s banking deregulation | Business ...

    Traducir esta páginahace 6 días - ECB president Mario Draghi has rejected a plan by Donald Trump to soften US banking regulation adopted in the wake of the financial crisis, ...

  9. #1
    Geoff007

    Creo que el 99% de lo que leyo no entendio nada.

    Yo tengo toda mi vida especulando con Bonos y hoy dia compro notas hipotecaria a granel a titulo personal. Tu leccion de historia es bonita, pero Carece de sentido real.

    El Dodd-Frank (la ley hipotecaria de Obama) es una aberracion de legislatura. Y Trump no lo ha tocado aun.

    1 recomendaciones
1 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar