8

Cataratas Victoria

 

Una imagen vale más que mil palabras y a pesar de la extraordinaria belleza de ésta, bien puede servir para utilizarla en la metáfora de hoy. Cada gota de agua que inexorablemente cae hacia el precipicio, es un inversor o ahorrador, buscando rentabilidades a su patrimonio. La mayoría están contra las cuerdas, sólo tenemos que ver el patrimonio en depósitos bancarios pese a sus rentabilidades. El desconocimiento y riesgo percibido les inhabilita para buscar alternativas viables con las que hacer crecer sus ahorros. 

Mi opinión respecto al escenario macro en general la sigo sosteniendo. Debemos acostumbrarnos en el mejor de los casos a un crecimiento previsiblemente bajo y sostenido en tiempo, con tipos de interés en la misma medida. Ahora puede que no tenga mucho mérito, pero si llevas transmitiendo la misma opinión alrededor de seis años, la cosa cambia ligeramente.

Según datos publicados por Morningstar, el mayor fondo comercializado en la bolsa española con 340.000 participes es ING Direct Fondo Naranja Ibex 35, indexado o de gestión pasiva. El retorno anualizado a diez años es del 1,62% y está en la media de rentabilidad dentro de su categoría.

Sigo perplejo viendo como la mediocridad obtiene recompensa tan alegremente en este dichoso país y ya no hablamos de los fondos con retornos negativos, eso ya es de " Aurora Boreal ", un mal día lo tenemos todos. Muchos malos días, transmiten incompetencia.

Entiendo perfectamente que un ahorrador pueda sentir miedo a perder parte de su patrimonio si invierte en renta variable, pero no queda otra. Una inflación baja, no estimula el crecimiento y por lo tanto la economía se mantiene en un crecimiento bajo,  pensando en el mejor de los casos o contrae ante cualquier elemento que transmita inestibilidad y eso hace muy difícil que los tipos suban. Una solución que he propuesto muy a menudo, es elaborar nuestro " fondo casero " con estrategias compradoras en valores y vender índice como cobertura constante, un spread. Así eliminamos parte de la volatilidad implícita del mercado y reducimos riesgo. Como el papel sostiene todo, vayamos con un ejemplo real:

 

 

Las características de la cartera " Mortadelo y Filemón " las pueden ver si así lo desean en mi blog personal. La rentabilidad es más elevada ya que esta basada en el modelo " gestión activa " y se eliminarían coberturas sobre el índice en determinados niveles. Como no he querido ser ventajista, ahí tienen la rentabilidad acumulada a nueve meses manteniendo la composición inicial. Es indistinto, siempre prevalece la " idea ". Para tener una ligera noción, la pérdida máxima desde su composición inicial fue de un 0,65 % y una rentabilidad máxima del 16 % ambas de memoria. Unos ratios, como poco, curiosos.

Además obtendríamos algunas ventajas frente a los fondos:

  • Ahorro del 2% de media por comisiones de suscripción y gestión. Por cada 10.000 euros invertidos en un fondo pagaríamos 200 euros. Si compramos valores por el mismo importe ya estaríamos ganando dinero.
  • Ahorro de la comisión de éxito, si la tiene.
  • Plan fiscal a medida. Puesto que podemos diferir minusvalías o plusvalías en función de las necesidades fiscales del ahorrador.
  • Si somos los administradores del patrimonio o por lo menos de una parte, siempre estaremos alineados con nuestros intereses, sin depender de una industria que pocas veces vende un buen producto a sus clientes, con honrosas excepciones, por su puesto.

Según el perfil del ahorrador que uno pueda tener, la arquitectura de nuestra cartera la podemos administrar con acciones de crecimiento, dividendos, valor, fuerza relativa, etc... al gusto. Como cada año, pronto expondré alguna cartera para su seguimiento en tiempo real.

Un saludo y buen mercado

 

Sólo sé que no sé nada

  1. en respuesta a Javi01
    #8
    13/06/16 19:14

    Buenas Javier:

    Efectivamente, se juntan el hambre con las ganas de comer, de ahí mi reproche hacia los profesionales en primer lugar, por razones obvias y a los clientes como responsables subsidiarios, sin cargar mucho la mano, puesto que los atenuantes son innumerables: Actividades sin componentes económicos, falta de tiempo, confianza en terceros supuestamente profesionales, miedo a depender de uno mismo, etc...

    " La mediocridad, no se debería premiar ", no es un título elegido al azar.

    Saludos

    Sólo sé que no sé nada

  2. en respuesta a Montecristo_bm
    #7
    13/06/16 10:45

    Totalmente de acuerdo, una vez más.

    De todas formas, yo también apelaría a la "RESPONSABILIDAD de la gente".
    La incompetencia, el fraude y la distorsión (el "mamoneo") es de tales dimensiones (como muy bien tú también apuntas), que la mayoría de la gente debería percatarse de ello. Cuando a uno le engañan sutil y hábilmente el problema es de "OTRO",... pero cuando nos engañan tan evidente chapucera y permanentemente, hay que plantearse la posibilidad de que el problema sea "NUESTRO".
    Saludos cordiales.

  3. en respuesta a Javi01
    #6
    13/06/16 10:23

    Buenas Javier:

    Gracias por el enlace, dices :

    ... el 90% de los Fondos comercializados NO alcanzan la rentabilidad media del Mercado !! ...

    Es muy triste que los ahorradores, sigan depositando su confianza en mercaderes cuya única preocupación sea... " qué traje me pondré hoy ?". Porque trabajar para el cliente, trabajan poco o nada.

    Desde luego las comercializadoras se lo llevan crudo con sus " fondos cloacas ". No he visto en mi vida, tamaña recompensa ante el grado de negligencia actual.

    A la vista de los resultados, el refrán que dice :" El hábito no hace al monje ", cobra una dimensión inesperada.

    Un saludo

    Sólo sé que no sé nada

  4. #5
    10/06/16 15:45

    Totalmente de acuerdo. El panorama de Fondos, a escala mundial, es permanentemente decepcionante; yo mismo lo podido corroborar una vez más [ https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/3190076-fondo-cuestion ], en una estadística a escala mundial.
    Evidentemente en nuestro país las cosas no van a ser mejor, más bien al contrario !!!! . Saludos.

  5. en respuesta a Ismael Vargas
    #4
    08/06/16 18:01

    Gracias a ti por el interés

    Saludos

    Sólo sé que no sé nada

  6. en respuesta a Montecristo_bm
    #3
    08/06/16 17:27

    Muy interesante tu respuesta. Gracias montecristo!

  7. en respuesta a Ismael Vargas
    #2
    08/06/16 16:44

    Buenas Ismael:

    Los valores se deberían elegir en base al perfil del ahorrador / inversor "... nuestra cartera la podemos administrar con acciones de crecimiento, dividendos, valor, fuerza relativa, etc... al gusto "

    En mi caso, Fuerza Relativa en ese momento, excepto TEF para tomar más Beta por si estaba en un error, no tenía bancos y esperando un mercado como el actual en el índice nacional.

    Sobre niveles de cobertura, los que he ido presentando aquí o en mí blog personal. Se pueden implementar los que uno considere, por ejemplo si utilizas medias una de doscientos períodos, etc... en definitiva al gusto.

    La parte donde debemos prestar atención es en la elección de valores por el sistema que más represente nuestro perfil, por esta vía, con un trabajo medio decente es muy probable obtener altas rentabilidades. Recuerdo que en ese resumen, se ha mantenido la posición desde su inicio sin soltar la cobertura inicial.

    Por todo lo anterior, en caso de mercado lateral o bajista lo mejor, en mi opinión, es mantener cobertura y sólo liberarla en alcista (perfil conservador). Si uno esta muy pendiente del mercado se puede ser más agresivo, por supuesto, aunque ya entraríamos en un perfil más acorde a un trader. El rendimiento principal debe venir por el diferencial entre valores y cobertura en mercado, si además somos capaces de captar rendimientos de un 6% neto (por liberar cobertura), sería la cuadratura del círculo.

    Saludos

  8. #1
    08/06/16 15:57

    Muy interesante, y a priori fácil, sólo dos preguntas.

    Los valores los eliges porque son defensivos (¿con alfa positiva?) o ¿por qué criterio?

    En qué niveles y cada cuánto tiempo (o niveles) activas las coberturas en el Ibex.

    La verdad que ese 2% anual en comisiones, nos permitirían hacer y deshacer posiciones de cobertura en caso de encontrarnos en un mercado lateral sobre alguno de los niveles que la activarían. Me refiero a las comisiones que se generarían de compra-venta en caso de mercado lateral.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar