Participaciones del usuario Ser2009

Ser2009 23/05/10 15:30

Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

Fernan2 Me gusta el debate serio, es decir, que me ofrezca nuevos conocimientos y puntos de vistas novedosos para mí. Eso es lo que busco en estos foros, crecer en conocimientos y perspectivas distintas de ver las cosas. Mi objetivo no es tirarme al cuello de la gente, cuestionar su filiación ideológica, ni su pertenencia a uno u otro sindicato, la intolerancia es un negocio que no me vá. Hablando de la pequeña y mediana empresa, ya te comenté que gente emprendedora las hay en todos los sectores, y también gente que tima subvenciones públicas: crean un negocio hoy y despues de chupar la subvención dicen adios a la empresa. Incluso, emprendedor no siempre es sinónimo de bueno, ejemplo, Hernan Cortéz. Mira lo que le pasó a España con Cristobal Colón, aparcó la industrialización para vivir del oro indigena. Bueno, son ejemplos extremos, pero ilustrativos del sentido y alcance que la palabra emprendedor puede tener. Los trabajadores por cuenta propia realizan una gran contribución a la sociedad en materia de prestación de servicios, pero debes reconocer si lo deseas, que los grandes avances de la humanidad se deben a inversiones públicas, llevadas a cabo por empleados públicos. Ejemplo: internet se creó por el Gobierno americano para tiempos de guerra; la bomba atómica y la energía nuclear es obra de gente que trabajó por encargo del Gobierno; la NASA es una institución gubernamental; y cientos de etceteras. Lo que queda demostrado es que un país NO puede vivir sin Gobienrno y Administración Pública, y aunque no lo aconsejo, si pudiera vivir sin empresa privada: países excomunistas de Europa oriental. Mira el último acontecimiento: 550 millones del contribuyente para Caja Sur. Y lejos de nuestras fronteras, British Petroleum, MUY EMPREMDEDOPRA VERDAD, está destruyendo toda la costa, fauna y flora del sur de los Estados Unidos. ¿Quién salvará la situación? Los inutiles empleados públicos: tiempo al tiempo. Bueno, salgo de viaje y por ahora dejo el debate, saludos

Ser2009 21/05/10 12:50

Ha respondido al tema ¿Que delitos comete la banca con sus favoritismos?.

Deberiamos crear una fiscalía paralela a la oficial de naturaleza popular, bueno para eso existe la acusación popular, aunque en cualquier momento se dan cuenta y la eliminan de la ley de enjuiciamiento criminal. Estoy de acuerdo, una fiscalía popular, sin ánimo de lucro integrada por voluntarios, que investigue las prevaricaciones de los políticos y funcionarios corruptos, los fraudes millonarios de la banca contra sus clientes, etc. muy largo.

Ser2009 21/05/10 01:29

Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

Fernan2 Cuando hablas de emprendedores a quienes te refieres, a los banqueros que invirtieron los ahorros de la clase media en inversiones especulativas, esos son muy emprendedores, pero claro el Estado mediocre e inutil fue a su rescate. Son emprendedores los fabricantes de coches que le piden al inutil Estado que subsidie sus ventas, o los agricultores protegidos por la política agraria común, o los artistas que cobran más por subvenciones que por sus ventas, etc muy largo. Hay gente emprendedora tanto en el sector público como privado, la diferencia es que en el sector público nunca te haras rico y en el sector privado con un poco de suerte, incluida alguna subvención o legislación que proteja o beneficie tu negocio, si que puede que se haga rico, o no. Todo trabajo es socialmente útil, pero esa idea de que la empresa privada es eficiente y la publica no, es un tópico. Mira la cantidad de reclamaciones de la gente contra las compañías de teléfono, contra los bancos, contra los taxistas, las compañias aereas, y mira tu lo emprendedor que es el presidente de la mediana empresa. Es una tremenda mentira eso de que el sector privado es por naturaleza más eficaz y eficiente, si no andas con cuidado te la menten doblada a la primera. Cuando recibes un servicio de la administración tienes derecho a reclamar, y como no eres un objeto de enriquecimiento si tienes el derecho lo normal es que te lo reconozcan. Yo creo que los empleados públicos más que un gasto son una inversión de la sociedad, los pueblos que mejor viven tienen un sector público fuerte. Un hospital es una empresa de salvar vidas, una escuela una empresa de formar trabajadores, los bomberos un seguro contra los incendios, la policia y las prisiones un seguro contra el caos y la anarquía, etc, etc, pero desgraciadamente se concibe como un gasto porque así lo decidió el sector privado para evitar mayores impuestos. No hay que olvidar que los ricos pueden crear sus getos com escuelas privadas, con hospitales privados y con escolta privada, los demás que se jodan. Gracias por tus puntos de vistas

Ser2009 20/05/10 21:58

Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

Fernan2, no llevo a cabo mis analisis desde la afectación personal, ni desde la envidia a otros sectores laborales, trato de ser lo más objetivo posible. Desarrollar políticas anticiclicas era una buena opción en la economía de las fronteras nacionales, realizadas por gobiernos que controlaban la política monetaria, pero en la actualidad y sobre todo con el Euro, y su Pacto de Estabilidad, estas políticas anticiclicas tienen unos límites. Creo que uno de esos límites radicaría en blindar la partida de gastos de personal de las administraciones públicas, es decir, prohibir constitucionalmente rebajar los salarios a los empleados públicos, pues se trata de empleos públicos que sirven a la comunidad, es de interés público protegerlos. El Estado es la empresa de todos, no de unos cuantos, por eso todos los españoles tienen la posibilidad y el derecho constitucional de acceder a los empleos públicos. La fuerza de trabajo pública sirve a la comunidad, sus integrantes renuncian a muchas cosas sólo a cambio de estabilidad al puesto de trabajo que debería incluir la consolidación del salario. Imaginate que le dices a los empleados públicos que tienen derecho de permanencia en su puesto pero que su salario pueden bajarselo cuando exista deficit, ¿no es una forma de quitarte parte de tu puesto de trabajo? La permanencia al empleo púbico no es un privilegio, se explica por razones de interés púbico. Imaginate lo que harían los partidos políticos con los empleados públicos cada 4 u 8 años. Otra particularidad es que el Estado es una empresa que no cierra, de manera que el criterio para despedir a la gente iría en detrimento de la independencia y objetividad de la administración frente a los políticos. Sino existieran esas garantías la administración sería una aplanadora en manos de los políticos contra el pueblo. Al ser los empleados públicos el capital más importante del Estado, lo más conveniente para la sociedad es no devaluar ese capital humano, no empobrecerlo, no desmotivarlo. En resumen, estoy de acuerdo contigo en cuanto a la necesidad de políticas anticiclicas, pero creo que las recetas del pasado no pueden funcionar ni dar buenos resultados en un mundo diferente.

Ser2009 19/05/10 21:16

Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado

A los que menos le conviene que se reduzca el salario de los funcionarios es al pueblo, no a los funcionarios. Los fucnionarios prestan un servicio vital para la gente: educación , justicia, sanidad, orden y seguridad, bonberos, etc. Otra cosa es racionalizar el contingente de funcionarios, es decir, establecer planes de empleo que traslade a los funcionarios sobrantes en unos sectores hacia los que están deficitarios, o aprovechar mejor los recursos humanos de las administraciones. Por ejemplo, desminuir los liberados sindicales en la administración; eliminar el puesto de asesores pues la administración cuenta con miles de funcionarios que son doctores, liecnciados, master, y muchos otros del grupo A1. Te dirán que son de confianza, pero no hay funcionarios de confianza para los altos cargos. Otra cosa, racionalizar las estructuras orgánicas que se han inflado en los últimos años y que suponen cientos de directores generales y subdirectores generales a lo largo y ancho del país y en todas las administraciones públicas: central, comunitaria y local. Los fucnionarios son gente que no depende del gobierno de turno, que debe ejercer sus funciones con objetividad y basandose en la ley. Esto es una garantía para todos los españoles, que no vean que sus derechos frente a la administración dependen del color del gobierno. Pero un funcionario mal pagado es un peligro para la sociedad, pues sería un desastre para España que los médicos, jueces, etc, trabajen desmotivados. Al ganar poco, tienen que buscarse un segundo empleo en el mercado subterraneo ambiente propicio para que se corrompa y además no puede dedicar tiempo para su superación profesional. Imaginate un policia que no pueda estudiar las nuevas leyes, es un desastre. Por otro lado, los gastos del Estado se dividen en distintos capitulos o conjuntos de gastos, uno de ellos es el gasto de personal. Es injusto y peligroso compensar el exceso de gastos en otras areas de decisión política: hacer carreteras, obras, etc., que muchas veces benefician a amiguetes, con el capitulo de gastos de personal. Este debería ser un capítulo intocable a la baja, se pudiera conjelar en epocas de crisis pero no bajar, sobre todo cuando el deficit no es resultado de la crisis sino de decisiones políticas de gastar y gastar sin criterio económico, cuando el Pacto de Estabilidad y Crecimiento deja bien claro que el deficit no debe sobrepasar el 3%. ¿Qué necesidad había de regalarle a la gente 400 euros, de instaurar un cheque bebé que también beneficiaba a los de rentas ricas, de subvencionar una musica o peliculas que la gente no ve en nombre de la cultura, de financiar programas y programas no estrictamente imprescindibles, etc, etc? Lo que quiero decir, es que el deficit no baja sólo pero tampoco sube sólo, alguien lo subió. Es muy desmoralizante que le bajen el salario a los funcionarios para avalar a los Bancos, para que la gente se compre un coche nuevo, etc, etc. Pero lo peor no es eso, es el mensaje a los políticos, si quieres hacer una inversión, o dar una subvención, no hay problemas, le subimos los impuestos a los funcionarios mejor dicho le bajamos el salario: ja, ja , ja.

Ser2009 19/05/10 20:27

Ha respondido al tema El BdE defiende los suelos de las hipotecas

Muy buen comentario. Adicae calificó el informe de cínico, y creo que se quedó corto. No he leido el informe, pero según la prensa en el informe se dice que la cláusula no es abusiva pues aunque el suelo si beneficia a los bancos y el techo es improbable que beneficie a los hipotecados se había incluido con transparencia. Después dice el Banco que no tenía competencias para declarar que la cláusula fuera irreciproca. Primero, el Banco de España si es competente para declarar una cláusula irreciproca, pues ya lo ha declarado así en reclamaciones de clientes sobre otros temas (otras cláusulas, por ejemplo, comisiones desproporcionadas). Esto se puede comprobar leyendo los informes anuales del Servicio de Reclamaciones. Segundo, si no es competente para declarar una cláusula abusiva, es competencia de los tribunales. Así se establece en la legislación que regula el servicio de reclamaciones. Tercero, el concepto abusivo, irreciproco y transparencia son independientes. Pueden presentarse en un caso concreto de manera conjunta o separada. Conslusión: El Banco de España establece en el informe que la cláusula sólo beneficia a los bancos, y eso es lo que la hace irreciproca y abusiva, aunque exista transparencia. El proxenetismo está prohibido, es delito, aunque sea consentido, incluso con consentimiento libre y pleno, pues el legislador considera que la explotación sexual no puede aceptarse incluso con transparencia. La transparencia no hace licito el proxenitismo ni tampoco convierte en reciproca ni en no abusiva a una cláusula que lo es. El Banco de España con sus más de 2000 funcionarios muy bien pagados por todos los españoles lo único que hace es lanzar mierda sobre ellos mismos, rozando con esta actuación la prevaricación para beneficiar los intereses ilegítimos de una banca defraudadora, disfrazando con un lenguaje tecnicista, falso y manipulador sus verdaderas intenciones y compromisos que debería investigar a fondo la Fiscalía General del Estado. Con desparpajo y mofa hacia el Senado y los hipotecados, el Banco de España califica la cláusula suelo de interés público que merece protección, pues en las condiciones económicas actuales es útil a estas instituciones para cubrir costes y obtener beneficios. También el proxeneta puede decir lo mismo, sobre todo ahora que hay mucho desempleo, en defenitiva lo importante es la falsa y formal trasparencia y el falso y formal consentimiento. Todo un estimulo para que los Bancos continuen con prácticas improductivas, que no estimulan la inversión y el empleo, basadas en el truco y la inexperiencia de los clientes bancarios.

Ser2009 12/05/10 23:17

Ha respondido al tema Importantisima sentencia judicial sobre clip hipotecario.

Puedes poner un enlace a la sentencia, seria interesante estudiar los principios y fundamentos en que se apoya para ver si son aplicables en otros tipos de cláusulas o productos abusivos. gracias y saludos

Ser2009 12/05/10 20:17

Ha publicado el tema Grecia y España: la misma medicina.

Ser2009 06/05/10 23:59

Ha respondido al tema Valía mas que estos inutiles (Zp y Rajoy) no se hubieran reunido.

Hola Tengo una teoria sobre el fenómeno de la bolsa, de hecho si tuviera dinero ahora mismo invertiría en la bolsa española. Me explico, el capital especulativo tiene una necesidad imparable de buscar ganancias. Sucede que en la economía tradicional las ganancias son a largo y mediano plazo, y ese tipo de inversión no va con el dinero golondrina. Al desaparecer el negocio de las hipotecas pues ya el valor estaba en el tope, ese dinero golondrina tiene necesidad de crear nuevas burbujas. El petroleo también parece estar en máximos de manera que ahí tampoco hay negocio, mejor dicho el negocio ya está hecho. ¿Qué hacer? Buscar nuevos productos en los que sebarce. Y ahí están en mi opinión los bonos del tesoro. Con bajar el llamado ranking de algunos países, no importa si de forma justificada como en el caso Griego o no, los poseedores de estos bonos obtendran más intereses por el mismo producto. Es curioso, ya no se conforman con exprimir a la gente en particular, ahora arremeten contra los Estados más débiles. El paso siguiente sería, exajerar las dificultades económicas de otros países (España, diría yo) y hacerse con bonos por los que se cobrarían más intereses, es decir, rendirían más de forma artificial. Otra consecuencia de esta estrategia sería obtener inmensas ganancias con el cambio de divisas, al exagerarse las dificultades de la zona euro la gente venderà por menos valor una moneda fuerte que despues será revendida por estos especuladores. No soy economista, son algunas ideas que me pasan por la cabeza y las comparto con los foristas. En cuanto a la reunión Zapatero y Rajoy, creo que ha salido ganando Rajoy pues si la economía empieza a mejorar como indican los últimos índices del paro y de la producciòn industrial, que necesidad tenía Zapatero de presentar a Rajoy como parte de la solución. Por otro lado, la solución de las cajas (opinion subjetiva no soy economista) me parece patética pues las Cajas se supone que tienen un sentido social y por eso los partidos en las CCAA controlan los consejos de gobierno de estas cajas. En vez de utilizar ese control a los fines sociales a las que están destinadas y a mejorar el trato a los consumidores, la solución es privatizarlas, como si la privatización creara dinero. Pues no, se trata de privatizarlas y además creo que se pondrá dinero público para realizar esa privatización que se enmascara con el nombre de restructuración o fusiones de cajas. En fin, una medida neoliberal, mejor dicho antisocial. En cuanto al apoyo a Grecia, claro que todos estamos de acuerdo, creo yo, por tanto esa reunión sobraba. Pero no sé si el dinero irá a parar a los trabajadores y clase media griega o se lo llevarán los especuladores. saludos

Ser2009 06/05/10 22:47

Ha respondido al tema Estallido social: Grecia y España.

Txemapres Tienes razón en parte, incluso muchos especuladores actuaron como lo hicieron pues el sistema financiero está regulado de una forma que incentiva ese tipo de conductas. Eso no justifica la defraudación, pero ayuda a explicarla. La gente está indignada no contra el empleado de la banca que debe seguir las reglas del juego que le imponen, sino el sistema que no funciona para la clase media y trabajadora. Es evidente que si hay miles de afectados por una cláusula suelo, un clip hipotecario, u otros productos financieros, el mayor responsable es la banca y el Banco de España. Los primeros porque son expertos y no pueden aducir desconocimiento, cosa que si puede aducir el fontanero, el profesor de historia, el carpintero, etc, pues no estudian ni son especialistas en finanzas. y el Banco de España pues es el regulador o el desregulador en favor de los trucos de los Bancos para favorecer que estos aumenten sus ganancias. No se que edad tienes, pero te puedo asegurar que un día comprenderás que pudistes actuar de distinta manera, pero al mismo tiempo te dirás que carecias de los conocimiento y experiencias para hacerlo diferente. Eso mismo se lo plantean miles de gentes, algunos de ellos no tienen otro remedio que reclamar, y denunciar. ¿Qué otra cosa se les puede pedir?