Contenidos recomendados por Samet

Samet 18/02/24 13:59

Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum

Gracias por todas las respuestas. Por lo que veo si contestan con cierta rapidez. De todos modos, no me gusta que la atención sea solo por email y no sea posible por teléfono, por varios motivos: 1- no me gusta perder tiempo escribiendo la descripción de un problema o consulta, algo que hablando me emplearía mucho menos tiempo 2- prefiero la atención inmediata telefónica a la diferida X horas por email. Por rápida que sea la respuesta, no tendrá la inmediatez de una atención telefónica 3- si la necesidad de contacto me surge por una situación en la que necesito una solución rápida, por email no la conseguiré (ejemplos, problema o incidencia en: alta como cliente, traspaso de dinero, contratación de fondo, etc…). Tendré que abortar el tema y recomenzar en otro momento, u otro día si ese día contestan demasiado tarde o yo no puedo retomarlo. Y esto podría incluso suponer perjuicio económico (p.e., por el tema de la hora de corte en ordenes de fondos mi orden se tramitaría 1 día más tarde de lo que yo quería, etc) 4- hay problemas y situaciones que seguro que tras el primer email serán necesarios posteriores en una especie de conversación tipo chat pero peor por las esperas intermedias entre diálogos, que pueden ser horas y al final prolongar el asunto incluso durante días 5- otro aspecto a considerar, es que el contacto vía email es menos seguro que vía telefónica con autentificación previa de tu identidad con tus claves con un sistema automático telefónico previa a hablar con alguien. Es mucho más fácil que alguien suplante tu identidad usando tu email o que acceda a los datos que intercambies por email que por la otra vía telefónica autentificada. No digo que suela pasar, pero es un medio con mucha menos seguridad y hay riesgos de que las informaciones y datos privados trasmitidos por email acaben en terceros. En resumen. La atención exclusiva por email sin opción a teléfono me parece una medida arcaica, engorrosa e ineficiente que no me gusta. Y como hay alternativas donde puedo hacer la misma operativa que pretendería en Ironia (fondos y etfs) donde SI hay atención telefónica inmediata, como R4, EBN, MyInvestor, OpenBank, etc, pues no tengo ninguna necesidad de complicarme la vida tragando una rueda de molino que no me gusta ni me convence. Lo que no puedo / quiero hacer es probarlo unos meses con cuota mensual y luego irme si no me convence ¡es un problemón traspasar una cartera de fondos de inversión, prefiero ir al dentista!: si es cambio de comercializador tarda meses en los que pueden estar en el limbo inoperativos (ya tengo experiencia en ello); si es traspaso a otra clase o fondo se puede perder dinero por los días en que el dinero esta desinvertido, por la ley de Murphy que suele jugar en contra del participe; si son etfs habrá costes de traspaso que pueden ser importantes.

Samet 17/02/24 21:08

Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum

El supermercado de fondos de Ironia sería una opción interesante y en principio me interesaría. Pero la descarto totalmente porque el único medio de contacto es por email, no es posible contactar con Ironia por teléfono, lo que me parece un hándicap muy importante y grave.

Samet 17/02/24 20:59

Ha comentado en el artículo IronIA Fintech: análisis y opinión

Otra desventaja mas, la más importante, es que el unico medio de contacto es por email, no es posible por telefono. Entonces, aunque Ironia sería una opción interesante y en principio me interesa, la descarto totalmente por este motivo.

Samet 09/02/24 23:05

Ha comentado en el artículo ¿Dónde invertir en clases limpias de los fondos de inversión?

Quiero decir que no hay que dar por sentado todo lo que uno lee. Mas aún si son datos tan raros, hay que contrastar. Yo no uso EBN como fuente de información financiera, ni lo haré visto la falta de rigor o fiabilidad; los fondos los miro en morningstar, finect, citywire, etc. Tambien he visto ciertos errores en datos sobre fondos en otros bancos como R4 y OpenBank, aunque no tan gordos.

Samet 07/02/24 10:09

Ha comentado en el artículo Análisis bursátil y técnico: Semana del 5-9 Febrero. II parte ¿Y Europa?

A largo plazo USA, sin duda. El rendimiento a largo plazo es mucho mayor y mucho mas seguro y estable en USA, es una progresión continua. Europa puede tener una racha temporal de medio plazo como ahora, pero a largo anda renqueando en un sube y baja y te puedes encontrar que después de muchos años tu inversión sigue igual o peor (quien hubiese comprado p.e. Eurostoxx en 2007 está recuperándose ahora, después de 17 años). Hay causas para el anquilosamiento bursátil europeo respecto al norteamericano que no han cambiado. P.e., la economía y marco jurídico Usa es mucho más dinámico y favorable a las empresas, mientras que la euroesclerosis y la burocracia lastran la europea. Más acusado es el anquilosamiento bursátil en el Ibex, por un mayor raquitismo económico e ineptocracia en el país: el Ibex está ahora igual que hace 26 años, en todo este tiempo solo ha renqueado arriba y abajo, mientras en el mismo periodo el SP500 se ha multiplicado por 4.5 y el Nasdaq100 por 14. Quizás se puede invertir una parte en algún país en concreto como Alemania, su Dax lo hace mejor que el Eurostoxx porque esté último incluye países malos. Pero desde luego, mucho mejor USA.

Samet 31/01/24 21:05

Ha comentado en el artículo Comisión de éxito: características, formas de cálculo y tipos

Considero que, como norma general, hay que evitar cualquier fondo con comisión de éxito, por varios motivos: 1) Muchos de los fondos con comisión de éxito la aplican sin realmente batir al mercado. Puede ser que A) la apliquen sobre resultados positivos (como si eso fuese un logro extraordinario que merece premiarse ¡para eso compro un fondo, con expectativas resultados positivos, no para perder dinero!), con lo que nos encontramos con fondos regulares o malos que no baten al mercado pero cobra comisión de éxito. o bien B) la apliquen sobre la diferencia con el “índice de referencia”. Pero ocurre que curiosamente el índice de referencia tomado suele tener un comportamiento bastante peor que el mercado de referencia del fondo, con lo que nuevamente nos encontramos con fondos regulares o malos que no baten al mercado pero cobran comisión de éxito (un éxito, si, para el gestor) 2) Además de lo anterior, en una gran mayoría de casos es una comisión adicional a la de gestión, y los gastos totales TER salen muy altos. Se podría/debería esperar que si un fondo aplica comisión de éxito, no aplique la de gestión, ¡pues no!, normalmente aplican las dos. 3) Es injusto y falto de ética que la comisión de éxito no se aplique de forma recíproca. Solo se aplica si hay “buenos” resultados, solo a favor del gestor y en contra del participe, cuando el gestor considera que lo ha hecho mejor que su referencia (según el método del cálculo del fondo, que como digo por lo general no significa batir al mercado). Pues bien, debería ser reciproco: en caso de peores resultados, aplicarla a favor del participe (o dejar de cobrar la comisión de gestión, etc) 4) Que un fondo tenga comisión de éxito no es sinónimo de que sea de ese 5% de fondos excelentes que baten al mercado regularmente. Más bien al contrario, ocurre que la mayoría de fondos con comisión de éxito no son interesantes porque no baten al mercado, son regulares o malos en ese aspecto. Lo que hemos de buscar siempre son los mejores fondos del mercado, ese 5% o 10% que regularmente baten o igualan al mercado. 5) Hay muchísimos fondos en el mercado, y la mayoría no tienen comisión de éxito. Asi que si alguna vez consideramos comprar un fondo comisión de éxito, casi siempre podremos encontrar otra alternativa mejor en su categoría y sin comisión de éxito, que nos dará mejor resultado. Solo en alguno de ese 5% o 10% de fondos excelentes podría considerarse aceptable una comisión de éxito, solo si hay expectativas de batir al mercado; caso contrario, si la expectativa del fondo es quedarse bajo el mercado, para eso mejor un fondo indexado, con costes mínimos. Así que ¿comprar un fondo regular o malo que además tiene comisión de éxito, que se aplica sin que tenga resultados brillantes, y que suele funcionar como comisión adicional? ¡No gracias, vade retro!

Samet 23/01/24 13:42

Ha respondido al tema Qué opinión tenéis sobre DWS Invest Croci Sectors Plus (LU1278917452)

He investigado un poco sobre los nuevos 2 gestores. Roopal-A Pareek es una joven novata en gestión de fondos, su trabajo anterior parece haber sido tipo cálculos cuantitativos, en su linkedin dice ser experta en acciones indias (que no hay en este fondo). Del otro gestor, Adam Freeman, la única información que he encontrado es que según DWS es gestor de fondos desde 2023 (quizás quiere decir en DWS, supongo que antes ha sido gestor en otra firma), y que parece gestionar otros 7 fondos DWS CROCI (Euro TFC, US TFC, World Value, Gl.Dividends, Intellectual Cap., US Dividends, Japan), demasiados y muy distintos me parecen para gestionar bien. Siendo asi, el fondo en manos de 2 gestores nuevos, uno novato y otro disperso en 8 fondos, no me inspira confianza que el fondo vaya a tener una buena gestión en el futuro. Más vale ser cauto y buscar otras opciones, no hay porque arriesgarse empecinándose con un fondo asi habiendo muchas otras alternativas consolidadas. Pero incluso aunque los nuevos gestores fuesen expertos, ante un cambio de gestor más vale ser cauto siempre. Yo había estado considerando comprar este fondo, pero lo he descartado ante esta situación.

Samet 23/01/24 02:17

Ha respondido al tema Qué opinión tenéis sobre DWS Invest Croci Sectors Plus (LU1278917452)

Si, lo está haciendo muy mal, mucho peor que el mercado. Porque no es normal que caiga tanto teniendo en cartera en cuanto a países un 24% Japón (que ha subido +10% este año), 43% Usa (que también ha subido); y en cuanto a sectores un 31% de tecno (que ha subido) 33% + 32.5% de Mat.Basicos y Energía (que están relativamente planos en lo que va de año, perdidas leves). La única explicación que veo es el cambio de gestores, hay 2 tipos nuevos desde Julio 2023. Debe de ser eso, mala gestión, porque en los últimos meses ha tenido resultados mediocres mientras otros fondos de su categoría han ido mucho mejor. Más vale mantenerse alejado porque el cambio de gestor puede cambiar mucho a un fondo, puede haber sido bueno por años y convertirse en malo.

Samet 19/01/24 13:56

Ha comentado en el artículo ¿Dónde invertir en clases limpias de los fondos de inversión?

Todas las subclases de un fondo tienen la misma cartera. Hay 1 solo fondo con 1 cartera única y común para todas las clases, lo que cambia es la comisión aplicada, asi que menor comisión = mayor rentabilidad

Samet 15/01/24 22:19

Ha respondido al tema Fondos de reparto con un yield inferior al 0,3%

Llevo tiempo buscando este tipo de fondos, lo más útil que he encontrado para localizar fondos de reparto, con su % y su histórico de dividendo, es https://divvydiary.com/en/symbols?sectors=Health%20Care&securityTypes=FUND . Para consultar el histórico de dividendos de un fondo en particular también sirve https://in.investing.com/funds/, una vez conoces la existencia de un fondo de reparto no para buscarlo. Hay pocos fondos de reparto, muy pocos de ellos con ese % tan bajo, y un problema adicional es encontrarlo comercializado en España. Además, como hay tan poco surtido, no se puede ser exigente con el ranking del fondo. Por todo ello, es misión casi imposible encontrar un fondo con bajo % de reparto comercializado en España y con un rendimiento-ranking decente.