Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rontxi

Rontxi 24/10/16 10:01
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Pues no era mi intención. Si de verdad vas a 30 años, y con aportaciones periódicas, no debería preocuparte demasiado supuestas sobrevaloraciones temporales, sobre todo en renta variable que tiene ciclos más cortos. Siendo claros la bolsa está toda cara ahora misma en términos absolutos y barata en relación a los bonos. A largo plazo el peor escenario es el de la vuelta a la inflación sin crecimiento, que provocaría caídas de los bonos que arrastrarían a la bolsa. Aquí lo mejor en teoría el oro y los BLI. Un escenario de tipos cero sostenidos (tipo Japón) favorecería bonos, HY, REIT y acciones de dividendo y low volatility. Un escenario de recuperación favorecería (y mucho frente a bonos) a Small caps, Growth y cíclicas. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 21/10/16 14:02
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Da igual, el número de acciones en el mercado es el mismo (salvo IPOs y exclusiones, dividendos, ampliaciones de capital...), La bolsa es un mercado secundario, en él no entra ni sale dinero. Crece por la revalorización de las acciones neta de dividendos y por las nuevas empresas que cotizan, no por nuevos inversores. La inversión pasiva sí crece a costa de la activa. Si los fondos pasivos reciben flujos tienen que salir a comprar acciones, y se las tienen que comprar a fondos activos, a institucionales o a inversores finales (minoritarios). Se habla mucho de que el dinero "entra" a la bolsa, a los emergentes, al sector tal o cual... pero es una forma de hablar, y no es correcta. El mismo dinero que entra sale (con las excepciones que he mencionado antes). En cambio sí es correcto decir que el dinero entra (o sale) a FORMAS de invertir: a smart beta, a indexados, a fondos activos, etc.
Ir a respuesta
Rontxi 18/10/16 23:16
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Completamente de acuerdo con Inversordefondo. Decir que la gestión pasiva "ha funcionado" es no entender qué es la gestión pasiva. Así que dice que no existe, no sabe lo que es. Y sobre el tipo del artículo, si tan claro tiene que Exxon está TAN sobrevalorado por culpa de los índices, que hipoteque su casa, se ponga corto en Exxon y largo en índice y se forre. Así podrá vivir del cuento sin necesidad de contar milongas como la de que los ETF tienen más bancos que los gestores activos. Habrá que ver entonces quién tiene más bancos que los ETF... otro que confunde la gestión activa indexada con la gestión pasiva. Los factores han funcionado frente al índice durante 30 años y no está claro que sigan funcionando, cierto. La gestión pasiva no ha funcionado frente al índice ni dejado de funcionar, porque es el índice. Y el índice lo hará mejor que el conjunto de la gestión activa siempre, es una evidencia matemática. En mercados bajistas también. Y si los fondos índices se cargan el mercado yo seré el primero que compre empresas a PER 5, con rentabilidades por dividendo del 10%, sin deuda, con moat y sin riesgo regulatorio. No caerá esa breva.
Ir a respuesta
Rontxi 17/10/16 17:55
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
La cartera es sencilla y fácil de mantener, lo que tiene mucha importancia. Además la ventaja de los fondos es el permitir (de momento) traspasos sin coste operativo ni peaje fiscal, por lo que tienes muchos años para complicarla. No hay fondos gemelos ni al equity world ni al global bond. Para el emeging tienes el de Pictet, pero es más caro. Te puede valer para diversificar gestora, algo a lo que yo no daría demasiada importancia. Pictet tiene también indexados a eurozona, europa, pacific, etc... Ten en cuenta que el emerging tiene en teoría bastante más riesgo que el world, a la hora de asignar porcentajes. Un Bogle tendría en el emerging un 10% del otro, aproximadamente. Respecto a la RF, si quieres aplicar Bogle, algo tienes que tener. Ese Amundi es global y barato, pero tiene el problema de los costes de cobertura. Si de verdad vas a treinta años yo empezaría con poco importe, como mucho un 20%. Alternativas al RF global de Amundi tienes pocas, la mayoría implican centrarte en RF zona euro, donde puedes optar por fondos Amundi indexados de RF (solo gobiernos o gobiernos+corporate) o los de Blackrock (más caros y con más duración), o algún fondo activo muy barato. Ten en cuenta que en RF la gestión pasiva pura no existe, ya que los fondos vencen y hay que renovarlos. Existe la gestión indexada, pero un fondo no indexado con costes muy bajos puede hacer un servicio similar. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 15/10/16 13:20
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
En la lista creo que tienes IEMA, de acumulación y en euros. Eso sí, un poco caro (0,68%). http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000MLIC Para mí mejor opción es AMEM, equivalente al fondo indexado que tenemos muchos. Más grande y líquido, y con un TER de sólo 0,20%. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000SON5 Otra opción es LEM, más caro. http://www.morningstar.es/es/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P0000M6Y9 Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 21:25
Ha respondido al tema Factor risk based investing
Interesante. Swedroe recomendando value factor POR REGIONES y no global, para evitar problemas de falta de diversificación. Probablemente se pueda aplicar el mismo concepto a los demás factores. http://www.etf.com/sections/index-investor-corner/swedroe-highest-returns-arent-always-best?nopaging=1
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 20:54
Ha respondido al tema Factor risk based investing
El mundo de los factores está en boom y hay muchísimas opciones, sobre todo en bolsa USA. Hay básicamente dos formas de aproximarse: con un enfoque single factor o multifactor. Aquí se explica bien: http://etfdb.com/equity-etfs/smart-beta-single-factor-vs-multi-factor-approaches/ Como ves la conclusión es que con un solo factor se puede superar con holgura el índice pero es imposible (o casi) saber qué factor va a ser el de éxito en cada momento. Un enfoque multifactor es menos ambicioso pero tiene menos riesgo, ya que se aproximará más al índice. En el artículo también dice que el enfoque multifactor tiende a superar a largo plazo al índice, yo tengo mis dudas, por las mayores comisiones y el mayor turnover. Si quieres empezar y no te quieres volver loco te sugiero que eches un vistazo a IFSW. Cotiza en Europa, en euros y sin dividendos. http://www.blackrock.com/es/productos/277246/ishares-edge-msci-world-multifactor-ucits-etf-fund Combina los cuatro factores más consolidados: Quality, Value, Size y Momentum. iShares tiene ETF individuales para esos cuatro factores, y para World, Europe y USA. IFSW es el más amplio de todos, engloba los cuatro factores y todos los mercados. Otra opción similar en Lyxor: http://www.lyxoretf.es/spain/es/retail/etffinder/lyxor-jp-morgan-multifactor-world-index-ucits-etf-capi/eur Hay otros factores más "clásicos" como Low volatility, Dividend o Dividend Growth, pero estos suelen ser considerados más bien estrategias que factores. En general cuando se habla de factores se habla de los cuatro que te he puesto. Si no te importa invertir en EEUU tienes muchas más opciones. Por ejemplo SCIU, otro multifactor centrado en el mercado USA. https://www.globalxfunds.com/funds/sciu/ Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 14/10/16 12:41
Ha comentado en el artículo Carta trimestral True Value: ¿Dónde se ha ido el capital que ha salido de la renta variable en 2016?
Hay un factor añadido que no contemplas en tu post y es que los que estamos en este foro somos inversores en EUROS. Eso es casi irrelevante en renta variable, que no es más o menos volátil por cubrir la moneda (de hecho, históricamente es un poco menos volátil sin cubrir). En cambio, la renta fija, para ser renta fija, tiene que estar en tu moneda, o al menos cubierta a tu moneda. Como sabes los bonos core europeos están mucho más caros que los equivalentes USA (el Bund 10Y cotiza a 0,0% de rendimiento) por lo que el risk premium para un inversor euro es aún más alto que en tus cálculos. Hay otra opción que es utilizar como activo libre de riesgo el bono USA cubierto a euros, pero en ese caso, aunque obviemos el riesgo de la propia cobertura, no podemos obviar su coste, que hace que la rentabilidad real del bono USA sea notablemente inferior a ese 1,5%. Saludos.
ir al comentario