Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Quasaribex
  3. Contenidos recomendados por Quasaribex

Contenidos recomendados por Quasaribex

Quasaribex 01/04/12 16:58
Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo
Leo en este foro http://www.helpmycash.com/opiniones/banco/la-caixa/ la siguiente reflexión [copio literalmente sin corregir las faltas de ortografía o gramaticales]: ----------------------------------------------- "Una reflexión _ si yo tengo un negocio y quiero arruinarlo y salir corriendo con el dinero que pueda , lo que tengo que hacer es engañar al máximo de mis clientes que pueda con el fin de que no vuelvan a mi negocio y los vuelva a engañar _ Pues eso es lo que yo creo que está haciendo la caixa cataluña [con las preferentes]. Si nos han engañado y robado nuestros ahorros no esperarán que volvamos ha hacer negocios con ellos , eso está claro ¿no? ¿cuando van a salir corriendo con nuestro dinero? esa es la pregunta." ---------------------------------- Me recuerda muchísimo al modelo de "negocio" de los Ruiz-Mateos con sus pagarés-milagros al 8% y al 10%: para la gente informada estaba claro que era una huída hacia adelante, un intento desesperado por obtener liquidez antes de la quiebra inminente. Pues esto de las participaciones preferentes y demás productos "a perpetuidad" me hace pensar que está diseñado de la misma forma: esto va a petar... "tomemos" lo más posible sin importar cómo ni a quién... y al menos salgamos con los bolsillos llenos. Desgraciadamente, estafar en España es barato. Unas leyes con miles de lagunas. Un sistema judicial insensible al ciudadano, torpe, lento y a veces corrompido. Unos políticos ajenos a los problemas de las clases "populares" (clases medias y bajas). Los políticos viven en su burbuja, codeándose con banqueros y grandes empresarios, y se acuerdan del populacho sólo en periodo electoral. Y para rematar el escenario: un pueblo, por lo general, perezoso a la hora de leer lo que firma, confiado absurdamente en el encorbatado (yo siempre desconfío por sistema de un encorbatado... desde niño), ingenuo y crédulo pero eso sí, ambicioso de ganar duros a cuatro pesetas y con el mínimo esfuerzo. El escenario perfecto para perpetrar engaños, triquiñuelas y estafas. Ahora bien... si yo fuera cliente de alguno de estos bancos o antiguas cajas que ha "endosado" estos "interesantes" productos de forma masiva a sus clientes, me daría miedo tener mi dinero en un banco que se va a enfrentar a denuncias masivas y colectivas por varios miles de millones de euros. Y yo creo que finalmente, los tribunales, ya sean los españoles o los europeos, darán la razón a los clientes que se sientes estafados, porque por mucho que firmes un papel, está claro que aquí (en mi opinión) se ha engañando de mala fe a la inmensa mayoría de los clientes. Por eso, estoy de acuerdo con ese comentario que os he copiado: esto parece una operación desesperada y masiva de estafa... ante la quiebra inminente. Yo no estaría tranquilo teniendo mi dinero ahí, aunque a mí no me hubieran engañado. La gente jamás debería olvidarse de nuestros clásicos... porque nuestra genética sigue siendo la misma. Rinconete y Cortadillo, Miguel de Cervantes
Ir a respuesta
Quasaribex 01/04/12 16:10
Ha respondido al tema Apuntes para el optimismo: la resaca está ya tocando a su fin.
Buena pregunta... Como declarado INEXPERTO en economía, te diré mi opinión muy someramente: Salvo la aparición de algún monstruo invisible a día de hoy (desde un macro atentado terrorista de proporciones bíblicas, al impacto de un gran meteorito en La Tierra, pasando por alguna guerra nuclear desatada desde Corea del Norte, Pakistán o China...), tiendo a ser optimista, y creo que en 2 ó 3 años empezaremos a crecer de nuevo. Lo creo básicamente porque la sociedad es hoy día mucho más dinámica y rápida a la hora de "autocorregirse", y por tanto, a pesar de mi ejercicio irónico con mi artículo, en el fondo soy un optimista incorregible. Y lo soy porque me gusta la historia.
Ir a respuesta
Quasaribex 12/09/11 20:13
Ha respondido al tema ¿Qué hay detrás de chiringuitos usureros como éste?
Pues resulta que el artículo 1, apartado 3 de la ley 2/2009, de 31 de marzo, indica que estos "chiringuitos" deberán atenerse a, entre otras leyes, a la ley, de 23 de julio de 1908, referente a los contratos de préstamo. Sí... a una ley de 1908 promulgada por Alfonso XIII. Y si uno se va a esa ley, se encuentra con un texto que cabe prácticamente en un folio. Son sólo 16 artículos, de los cuales 4 han sido derogados por leyes posteriores, con lo cual la ley, actualmente, se reduce a 12 artículitos que merece la pena leer.. porque se entiende todo perfectamente. Como muestra un botón: Artículo 1. Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales. Artículo 3. Declarada con arreglo a esta Ley la nulidad de un contrato, el prestatario estará obligado a entregar tan sólo la suma recibida; y si hubiera satisfecho parte de aquélla y los intereses vencidos, el prestamista devolverá al prestatario lo que, tomando en cuenta el total de lo percibido, exceda del capital prestado. ================== Está bien saberlo, sobre todo ahora que se avecinan tiempos malos donde la necesidad de crédito urgente para muchas personas desesperadas hará proliferar como setas este tipo de chiringuitos venenosos. Por cierto que es un gusto leer cómo redactaban estas leyes... pareciera que uno está leyendo una novela de Pérez Reverte sobre El Capitán Alatriste... no sé por qué, en estos malos tiempos donde España huele a descomposición económica, social y política... a uno le reconcilia con sus raíces históricas leer cosas como: "Don Alfonso XIII, por la gracia de Dios y la Constitución Rey de España; A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed: Que las Cortes han aprobado y Nós sancionado lo siguiente:" ************ "Por tanto, Mandamos a todos los Tribunales, Jefes, Gobernadores y demás Autoridades, así civiles como militares y eclesiásticas, de cualquier clase y dignidad que sean, que guarden y hagan guardar, cumplir y ejecutar la presente Ley en todas sus partes. Dado en San Ildefonso a 23 de julio de 1908. - Yo, el Rey. - El Ministerio de Gracia y Justicia, Juan Armada Losada." Mmmmm.... qué aroma a historia... a solemnidad... y lo dice un ateo republicano... conste. =============================================== La ley completa aquí: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l230708.html#balloon1
Ir a respuesta
Quasaribex 13/08/11 19:46
Ha comentado en el artículo Ahora parece que la especulación es mala
Saludos de nuevo a todos. La situación actual no ha podido por menos que retrotraerme a un comentario que escribí hace ahora unos ocho meses, en que yo desgranaba las razones por las que tras un exhaustivo estudio del mundo bursátil y aledaños, había decidido no invertir por varias razones, dos de las cuales precisamente eran éstas que hoy nos ocupan. Yo lo expresaba someramente así: "6)gran probabilidad de intervenciones humanas interesadas por parte de los intermediarios en posiciones cortas; 7)sensación de que el mercado está dominado por trileros, empezando por los propios brokers a través de quienes haces las operaciones en definitiva y terminando en los propios reguladores (Gobiernos, Bancos Centrales, etc.) que te pueden cambiar las reglas de un día para otro, como cuando se prohíbe de golpe y porrazo apostar a la baja (posiciones cortas)". Quien tenga interés en leer el comentario completo (diciembre 2010), lo puede hacer aquí: http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/541699-sacyr?page=3#respuesta_631390 Con la situación actual, ni que decir tiene que me siento satisfecho de haber tomado esa decisión, porque a las pruebas me remito, no puede decirse que exista un libre mercado donde todos los inversores jueguen con las mismas posibilidades. Hay quienes siempre ganan... y los políticos no están en el bando de los perdedores. Ellos son quienes arruínan las finanzas públicas... y ellos son quienes culpan a los "especuladores" cuando ningún inversor confía en sus bonos basura. Pero ellos son quienes hacen las leyes, y por tanto son juez y parte. Jamás van a asumir sus responsabilidades y siempre van a ir a por los más débiles y por el camino más fácil y menos costoso para ellos. ¿Ha propuesto la Unión Europea leyes penales para los políticos que endeudan a sus Administraciones de forma negligente y criminal? No... no lo ha hecho... ni lo hará, porque viven de eso. En España sabemos mucho de todo esto. El político es esa especie cancerígena que carcome y se alimenta cual parásito de las plusvalías de una sociedad cuando va bien... y la flagela, la exprime y la castiga... cuando va mal y no hay plusvalías suficientes: por eso, una vez que han arruinado las cuentas públicas con derroche y corrupción a gran escala... ahora recortan prestaciones sociales, dejan de pagar a proveedores, suben impuestos y buscan culpables falsos: "los especuladores". Sin duda hace falta un nuevo tiempo para la política. Me encanta la política y sé que hay políticos inteligentes y honestos al mismo tiempo... pero en sociedades como la nuestra, tan dada a la incultura económica generalizada, tan dada al maniqueísmo ideológico (la derecha mala y facha... la izquierda pura y honrada), el político honesto e inteligente... suele ser convenientemente laminado por los aparatos de los partidos, siempre concentrados en conseguir cotas de poder allá donde sea y por encima de los cadáveres necesarios. Por eso nos gobiernan estos malditos incapaces, siempre marionetas de algunos pocos poderes fácticos.
ir al comentario
Quasaribex 19/12/10 13:06
Ha respondido al tema Sacyr
Ya sé que este comentario es de hace 3 meses, pero no me resisto a aportar mi opinión de aficionado sobre el tema. Mi "currículum" se reduce a estudiar durante aproximadamente 1 año (durante el 2007) el mercado bursátil y todos sus aledaños (acciones, futuros, contratos por diferencia, warrants, divisas...) para tomar la decisión de invertir o no unos ahorros que tenía en dicho mercado. Mi conclusión, tras leer varios libros, infinidad de artículos y cientos de foros, contratar varios servicios on-line de brokers (Bankinter, Interdin, IG-Market y Renta 4) para comparar operativas... fue no invertir por varias razones que podría resumir de la siguiente manera: 1)actividad potencialmente adictiva con lo cual se puede nublar fácilmente la razón; 2)demasiados tiburones depredadores con gran capacidad financiera e informativa como para ser estadísticamente "más listo" que ellos; 3)exposición continuada a un gran estrés, con la merma en salud física y mental que ello supone; 4)gran inversión en tiempo (quería dedicarme a realizar operaciones intradía); 5)gran riesgo de pérdidas... 6)gran probabilidad de intervenciones humanas interesadas por parte de los intermediarios en posiciones cortas; 7)sensación de que el mercado está dominado por trileros, empezando por los propios brokers a través de quienes haces las operaciones en definitiva y terminando en los propios reguladores (Gobiernos, Bancos Centrales, etc.) que te pueden cambiar las reglas de un día para otro, como cuando se prohíbe de golpe y porrazo apostar a la baja (posiciones cortas)... al final decidí no invertir... y mirando del devenir posterior... no puedo ocultar que me alegro notablemente, porque en su día estuve a punto de tomar posiciones en bancos españoles, cuando parecían que estaban a precio de saldo tras los inicios de la crisis en el verano de 2007. Pero en fin... tras resumir todo lo que concluí tras mi periodo de estudio y retiro del mundo bursátil (ahora lo sigo muy por encima, y simplemente por curiosidad) sí que quería rebatir algo que decía "Escéptico" en su post: "una norma esencial de quien invierte en bolsa es no vender jamás perdiendo salvo que necesites lo que quede para comer". Me parece que considerar eso como norma esencial es no entender cómo funciona la bolsa. Simplemente te diré que quien vende hoy sus acciones a pérdida, pero vuelve a comprar mañana mucho más barato las mismas acciones, ha recuperado su porcentaje de acciones invirtiendo menos dinero y por tanto ganado liquidez. Por lo tanto, eso, de "norma esencial", nada de nada: es mejor vender perdiendo un 20%, que vender perdiendo un 60%, un 90% o un 100%... ¿o es que no han habido ya suficientes experiencias de acciones que han perdido todo su valor por quiebra de la empresa? En fin... sólo era un comentario a vuelapluma Un saludo.
Ir a respuesta
Quasaribex 26/11/10 01:44
Ha respondido al tema En "Capilla"...
Muchas gracias por vuestros ánimos. En concreto a Pedrovera, decirte que sí, he hecho esas simulaciones. Efectivamente, de las hipotecas que he recibido respuesta positiva, la mejor, a priori, era la de ING, pero ocurre lo siguiente: conseguir los 35.000 euros restantes (20mil para llegar a los 100mil y los otros 15mil para gastos e IVA) me fue imposible. Aparte, he leído casos de personas que recibieron el "sí" de ING, y tras tasar la casa, ING les dijo que no. De hecho, el sí de ING me ha tardado casi dos meses, con lo cual decidí no arriesgarme a tasar la casa con ING, retrasando para ello una vez más la firma con Santander, para luego a lo mejor encontrarme con alguna jugarreta de última hora de ING. Además, a todo ello habría que añadir las vinculaciones exigidas por ING, que tengo entendido que pueden ser aparte de seguro de hogar y de vida, un plan de pensiones y domiciliación de la nómina. En mi caso, con el Santander, ni siquiera tengo como vinculación exigida la domiciliación de la nómina. Únicamente el seguro del hogar. Aparte de todo ello, espero poder amotizar en breve una buena cantidad (de 20.000 a 30.000 euros) gracias a unos pagos que tengo que recibir, por lo que la cuota hipotecaria podría reducirse bastante. En fin... me voy a dormir. La suerte está echada. Creo que estoy más trascendente que si fuera a casarme.... porque con el banco... no hay divorcios que valgan. Buenas noches a todos... y como siempre: GRACIAS!
Ir a respuesta
Quasaribex 24/10/10 19:01
Ha respondido al tema Oferta Vinculante: ¿Cómo tiene que ser?
Gracias por tu aportación. Intento no ser radical nunca, porque entonces estaríamos reclamando por todo a cada paso que damos, pero en este caso que me ocupa, me estoy jugando la operación financiera más importante de mi vida, y desde luego que voy dar los pasos muy muy despacio y asegurando en lo posible el suelo que piso. Es por esta razón que voy a reclamar cada hecho reclamable que me vaya ocurriendo durante todo este proceso, porque no es lo mismo que te malinformen o te engañen al comprar un jamón serrano (por poner un ejemplo) que al hipotecarte el resto de tu vida. En este caso además es que me consta que desde le central hipotecaria del banco por lo visto han llamado la atención a este director de sucursal por otros hechos, así que mi reclamación básicamente tendría la finalidad de reforzar las quejas sobre esta misma persona. Pero más que mi reclamación, lo que quizás les fastidie más será el hecho de no aceptar una hipoteca que ya me han autorizado al 100% del valor de la casa sin avales, y que ellos pensaban que yo firmaría de inmediato y con los ojos cerrados y encima dándoles las gracias por su generosidad... aunque bien es verdad que me proponían inicialmente un diferencial de 1,5 (Euribor + 1,5%). A día de hoy ya tengo dos bancos que me ofrecen Euribor + 1,1%, por lo que el Santander pasa a ser una opción casi descartada. Un saludo.
Ir a respuesta