Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de PNeoliberales
  3. Contenidos recomendados por PNeoliberales

Contenidos recomendados por PNeoliberales

PNeoliberales 27/06/22 19:22
Ha comentado en el artículo La insoportable levedad del gestor de fondos
A ver, hablo de memoria de cuando gestionaba un fondo UCITS de RV hace ya muchos años, pero si no ha cambiado la cosa, los fondos de RV, aunque tienen que estar invertidos mínimo un 75%, tienen más libertad de acción de la que se cree. El fondo podría estar invertido un 100% y estar corto los índices que quiera ese mismo 100% (que se suponen que son los famosos fondos "pure alpha", "market neutral", o lo que la moda del marketing del momento dicte). De modo que en realidad la gestión activa, al menos en este aspecto, no tiene mucha excusa.
ir al comentario
PNeoliberales 27/06/22 18:44
Ha comentado en el artículo La insoportable levedad del gestor de fondos
El problema amigo Tornero, es que has comprado los fondos por la peor razón por la que se puede comprar algo: "porque ha subido". El estilo del autor del blog es también particular, y no veo acertado tampoco "seguirlo", puede que le funcione a el/ella (o no, habría que ver cómo le va a su cartera en un período de tiempo razonable comparado a un índice generalista) y eso no significa que te sirva a ti.Para el inversor no profesional lo mejor es irse a un índice generalista (un MSCI World por ejemplo) y olvidarse. Para rascar algo más habría que buscar a un buen gestor (mejor que tengan libertad de acción),  pero el problema de eso es que tienes que invertir el tiempo en conocer al gestor que mejor se ajuste a lo que buscas con el añadido de que el tener un buen récord no es garantía de que lo siga consiguiendo).La otra, la más complicada, tediosa, e intensiva en tiempo y esfuerzo es formarte tu, buscar tu estilo, e invertir tu por tu cuenta, y para eso no debes seguir a nadie.Un saludo,
ir al comentario
PNeoliberales 16/06/22 10:30
Ha comentado en el artículo Industrias con Alto ROE y posibles Ilusiones
Al apalancamiento financiero hay que añadir también el operativo. Hay empresas en sectores cíclicos que por su apalancamiento operativo en el tope del ciclo tienen ROE's espectaculares y a los dos años están perdiendo un montón de pasta.
ir al comentario
PNeoliberales 07/06/22 09:49
Ha comentado en el artículo El mito de la caverna y los límites de los fundamentales
Hola theveritas y demás lectores del blog,Por delante decir que estoy de acuerdo con el espíritu del post. Los análisis de todos los tipo tienen sus limitaciones porque están hechos por personas, las cuales tenemos limitaciones. Lo único que me preocupa es que luego de leerlo me deja la sensación de que lo que te ha hecho decir que Línea Directa ha sido un error es que ha bajado de precio, y eso lo mezclas con análisis fundamental. No quisiera que los jóvenes lectores, en especial aquellos que tienen un interés por el análisis fundamental piensen eso. Al invertir por análisis fundamental el precio nunca nos da ni nos quita la razón, lo que dice si hemos cometido un error es que nuestro modelo sobre el que se basa nuestra valoración sea erróneo, por la infinidad de razones que nuestras proyecciones pueden ser erróneas. Un ejemplo claro podría ser Netflix (para el que lo compró a "full price"), donde se asumían crecimientos de X y de repente se ve que ese crecimiento no es el que se tenía en el modelo de valoración.Un saludo
ir al comentario
PNeoliberales 04/06/22 19:42
Ha comentado en el artículo El mito de la caverna y los límites de los fundamentales
Depende de a quién le esté dando el consejo Buffett. Si te refieres al "aficionado" pues sí, aconseja diversificar. Pero para el profesional..."“Diversification is protection against ignorance,iIt makes little sense if you know what you're doing.”Warren Buffett 
ir al comentario
PNeoliberales 14/05/22 12:12
Ha comentado en el artículo Il sorpasso de las criptomonedas
Por delante, mi felicitación por este post. Me uno en darle ánimo a los afectados y comulgo plénamente con el mensaje último que se quiere transmitir, los atajos llevan a los barrancos.Lo que me gustaría comentar es el siguiente párrafo: Ha explotado ya la burbuja de las criptomonedas, hombre la de Terra parece claro que sí, ya se puede decir que sí. ¿La del bitcoin?, pues a lo mejor sí y ya está en caída o recupera, realmente nadie sabe qué pasará en el futuro. Lo que si podemos decir es que una cosa es el concepto y la tecnología que lo sustenta y otra el precio. Yo hablo de precios y en cuanto a precios es una burbuja y puede que este sea el fin de esa burbuja o puede que no, pero tarde o temprano todas las burbujas acaban mal. Un párrafo con mucha miga ya que entra en el concepto de valor, ya que para decir que algo está en "burbuja", eso significa que está muy alejado de su "valor". Y ahí entro a preguntar ¿cuál es el valor de un bitcoin o cualquier criptomoneda? ¿cómo lo calculas? Un saludo
ir al comentario
PNeoliberales 24/04/22 17:54
Ha comentado en el artículo Otra ficha más que cae: Netflix
La oferta que mencionas es en HBO España, en EEUU operan desde 2020 y sus planes van desde los 10 hasta los 15 dólares.No digo que la merma de la renta disponible no afecte, digo que el argumento (siendo un argumento macro) debería implicar una "tarta más pequeña" en el streaming (el agregado, ya que argumentas que es un gasto superfluo que se recortaría). Sin embargo, la evidencia es al contrario, la tarta se acaba de hacer más grande en los EE.UU., una tarta en la que Netflix tiene un trozo más pequeño. Una rápida búsqueda de los principales operadores en EE.UU. me ha dado los siguientes resultados- HBO Max: +3MM de suscriptores, a un ARPU (ingreso medio por usuario) de $11.24 (+$33,72 MM)- Disney Plus:  +4.1MM de suscriptores, ARPU $6.68 (+$27,38 MM)- HULU: +1.5MM de suscriptores, ARPU $12.75 (+$19,125 MM)- Netflix: -0.64 MM de suscriptores, ARPU $14.91 (-$9.54 MM)Total +70MM de dólares lo que ha crecido la tarta del streaming en USA en el primer cuarto de este año sólo con esos operadores sin contar Prime Video (ya que es muy difícil de separarlo del servicio de Amazon Prime), ni contar el bundle de Disney+HULU+ESPN (que ganó 4 millones de suscriptores más), ni Apple +, ni Showtime, etc, etc.Ahora, si me preguntas ¿bueno, si no es la merma de la renta disponible, por qué pierde usuarios?, mi respuesta: ni idea, y probablemente la directiva de Netflix tampoco tenga idea.Posibilidades:1- Saturación del mercado de EE.UU.2- Una reacción al contenido medio de Netflix (el virus WOKE del que habla Musk)3- Como bien dices, la merma de la renta disponible hace al suscriptor mas exigente en la propuesta de valor, y piensa que Netflix no vale los 15 dólares que cobra de media4- (rellene usted con la razón que más le parezca)Es otro buen ejemplo para reflexionar: - no seguir Gurús (todos nos equivocamos)- aunque algo haya bajado x% no necesariamente está barato- este tipo de empresas "de crecimiento" tienen un piso muy frágil cuando por alguna razón ese crecimiento no es el esperado.- ¿Cuál es el "moat" de Netflix?Este es uno de esos sectores que son extremadamente complicados para mi...
ir al comentario
PNeoliberales 23/04/22 21:15
Ha comentado en el artículo Otra ficha más que cae: Netflix
Haciendo de abogado del diablo (es decir, discutiendo por discutir), si la razón en la caída de suscriptores es la pérdida de la renta disponible del ciudadano de EE.UU. lo que lo ha obligado a recortar en gastos superfluos (interesante ver dónde está ver la tele en esa escala), ¿por qué HBO ha ganado 3 millones de suscriptores en el mismo período en los EE.UU.? (4.8 millones en el resto del mundo). 
ir al comentario