En ese planteamiento falta un dato importante, ¿tienes otros ingresos, salario por ejemplo?¿Te lo suben con la inflación?En cualquier caso, con tu inversión pierdes poder adquisitivo.Si tienes 400K euros y una barra de pan cuesta 1 euro, ahora puedes comprar 400K barras de pan.Si lo inviertes al 3%, dentro de un año tendrás 412K pero el pan habrá pasado a costar 1,1 euros por el 10% de inflación.412.000 / 1,1 = 374.545,45 barras de pan.Has perdido la posibilidad de comprar 25.454,55 barras de pan.Todo ello sin usar siquiera parte de ese 3% para completar tus gastos.Podrías tener otros ingresos, salario por ejemplo, que te permitieran ahorrar para compensar esa pérdida de poder adquisitivo e incluso aumentarlo en conjunto.Pero en cuanto inviertas esos ahorros, ya podrás comprar menos barras de pan que las que habrías podido adquirir cuando los invertiste.Independientemente de lo que ocurra con el conjunto de tu patrimonio, en esa inversión e inflación concretas pierdes poder adquisitivo (te saldría mejor si ambas fueran del 0%).
El límite en la capacidad de carga de la Tierra es lo que está haciendo que se estén buscando ya modelos de negocio sostenibles.El desarrollo de las energías renovables y la tecnología van a ser claves en todo ese proceso.Sobre el sistema económico actual que reconoces que lleva a la distopía, es precisamente lo que estoy diciendo que va a ser necesario cambiar.Habrá todas las reticencias iniciales que se quiera, pero estarás conmigo en que un sistema que conduce a un escenario final distópico no es razonable ni sostenible.Lo que no te sé decir es si ese cambio de sistema económico se producirá finalmente por reconocimiento de su insostenibilidad, o por revolución de los desfavorecidos.Probablemente, por una mezcla de ambos.
Si lo que pretendes es descorrelacionar de la RV, huye de la deuda corporativa y coge solo gubernamental.La corporativa tiende a rendir como la RV, aunque con mayor suavidad.
Eso es una leyenda urbana que circula mucho por Rankia.Dos clases del mismo fondo que solo se diferencien en las comisiones, por ejemplo, tienen diferente ISIN y Hacienda las considera valores homogéneos.Otra cosa es que consigan descubrir que tienes esas dos clases homogéneas, pero si lo detectan, para ellos las dos son lo mismo.
... bajo el supuesto de que vaya a aumentar la productividad en el futuro (que es algo posible o no) ...Que no aumente la productividad en el futuro es algo tan poco realista como que la bolsa baje a largo plazo, o que tengamos que volver a viajar en diligencia.Son escenarios tan poco probables que se pueden descartar directamente en una planificación sensata.Y si el importe de los bienes producidos aumenta, la masa salarial total tiene que aumentar en parecida proporción, independientemente de que que haya menos trabajadores y eso obligue a duplicar o triplicar sus salarios.En caso contrario, no habría nadie capaz de comprar ese exceso de producción y se lo tendrían que comer con patatas.Si eso te parece demasiado optimista, solo tienes que ver lo que ocurrió tras la revolución industrial, donde a pesar de la negativa inicial, a los empresarios no les quedó otro remedio que subir salarios y rebajar el número de horas por trabajador.Y esta vez no va a ser diferente.El problema será el tiempo que tarden en reconocerlo.El progreso sirve para vivir todos cada vez mejor, no al revés.No encuentras soluciones al problema de las pensiones porque la única posible es la subida salarial, y esa no terminas de ver que vaya a producirse.