Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mavercick
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Mavercick

Mavercick 23/10/10 21:58
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Creo que el/la juez que suele postear en la web ghost ha dado su opinión al respecto. http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=575282&mid=575282&tof=47&frt=2#575282 http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=55853140 Sldos.
Ir a respuesta
Mavercick 23/10/10 01:18
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
De que tiene miedo Rosen con ese último movimiento? No estará acojonado por el informe del examiner a estas alturas, no?. Por cierto, cuántas veces ha dicho por activa y por pasiva la jueza que WMI no es responsable de los bonistas de WMB y que deben pedir responsabilidad a la FDIC? Pregunto. PD: Hoy hubo una acción que llegó a estar +22% y cerró en -11%. El sabe a quién va dirigido el mensaje... Sldos.
Ir a respuesta
Mavercick 21/10/10 16:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Si Ptolomeo, recuerdo perfectamente ese post en Ihub, de hecho, se comentó por aquí como de ser optimista pasó a ser totalmente negativo (todas las acciones canceladas). Ahora vuelve, y dice que las p´s cobran 250$ sin decir por qué exactamente (igual habrá hecho números respecto a NOLS que faltan, los 3,7B pendientes, de si las TPS no deberían cobrar su totalidad sin que las P´s y K´s reciban nada...vete tú a saber) pero vamos, es extraño que ahora diga eso. No sé.
Ir a respuesta
Mavercick 21/10/10 15:11
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Tampoco lo recuerdo y estaría bien saberlo. Por cierto, eché un vistazo en la página del UST (http://www.justice.gov/ust/eo/ust_org/ustp_manual/vol3toc.htm) y no di con nada. Tampoco encontré en cuanto a la labor del examiner si la dirige la jueza o el UST, aunque si vi que los límites de investigación los establece la jueza. Estaría bien echar un vistazo al dia del hearing en que la jueza aprobó el examiner para saber exactamente que dijo y la última factura del examiner a ver si contiene alguna mención del UST. Por cierto, la factura de septiembre tiene que estar al caer ya, no?
Ir a respuesta
Mavercick 21/10/10 14:43
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ptolomeo, respecto a esa duda..."Afortunadamente el UST está de nuestra parte. Si llegados a un punto la jueza decide dar el OK pero el UST está en contra, ¿qué pasaría? ¿Puede el UST/DoJ hacer algo contra la jueza? Supongo que apelar a instancias superiores, pero no tengo ni idea..." Cuando Warra-th denegó el examiner la primera vez, quien interpuso el recurso de apelación solamente Susman o también el UST? Sldos.
Ir a respuesta
Mavercick 20/10/10 21:12
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Además de lo que ha comentado Venerando en su último post hay que añadir que está demostrado que ni aqui, ni en yahoo ni en Ihub se conoce bien el derecho procesal de bancarrota americana ( ni siquiera la famosa Bopfan ). Sólo hay que ver los últimos post antes de la aprobación del DS, con los requisitos de Scioto y sus excepciones, que casi obligaban a la jueza a aprobar el DS en su doble via, y la peña sin saberlo. Y nuestra falta de conocimiento hace que pensemos que automáticamente la jueza, Susman, Willingham...hasta mi vecino del 5º es corrupto. Transcripción del hearing del 20/7, palabras de la jueza: "On the dual track, I will consider at the September 7 hearing the Disclosure Statement. I will not consider any additional revisions. If the Debtor has no further resolution of issues with the parties I will consider the adequacy of the Disclosure Statement as it is finalized by the Debtor. Based on the preliminary report from the examiner I will determine whether we can proceed with the confirmation hearing on November 11 [sic]...... ....." I've reserved time at that time and I'm not convinced at this point that we can go forward, but I think the person we need to hear from is the examiner. " Blanco y en botella. Y nosotros mientras tanto dándole al palique. Sldos.
Ir a respuesta