Vete acostumbrando a este enlace "llanero solitario" y así nos vas poniendo al dia para que Mr. Simpson no nos tome el pelo. Ya sabes que valoramos enormemente tus sabias aportaciones al foro.
http://www.justice.gov/ust/eo/ust_org/ustp_manual/vol3toc.htm
Por cierto, a ver si alguien consigue datos de empresas en las que Michael Willingham haya formado parte del EC ( aunque el resultado no haya sido satisfactorio para los accionistas ). De momento que yo sepa:
- Mirant
- Calpine
- Pilgrim's Pride
Cuando lo diste por verdadero? NUNCA. Siempre defendiste que se trataba de un documento falso, que por ese motivo ninguno de los periódicos serios se hicieron eco de la noticia. Es más, insinuaste que no era más que la difusión de un pumper para calentar la acción. Esas fueron tus palabras.
Nunca dudé de la veracidad del documento. Entre otras cosas porque se incurre en delito de falsedad de documento público. Pero como aquí hay que tener muuuuucho cuidado con lo que se escribe porque luego...ya sabes.
De confirmarse la autenticidad del documendo de la FDIC, un par de dudas:
- Podrían pujar todavía por WAMU ? ( digamos un competidor de JPM que pretenda joderle el negocio)
- No sería suficiente evidencia de fraude por parte de Weil / Rosen , toda vez que su misión es maximizar el valor de los accionistas y que lógicamente debería conocer dicho documento, dando pie al nombramiento de un administrador judicial tras el informe del examinador?
Sldos.
Por cierto, una duda. En el documento expedido por la FDIC figura como fecha el 18/06/2010. Alguien sabe exactamente cuando se celebró el hearing en el que Susman entregó el sobre cerrado? Simple curiosidad...
Os dejo el enlace.
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=523589&mid=523589&tof=11&frt=2#523589
Sldos.
Y lo que tu haces exactamente que nombre tiene? Ya que pones un mensaje de otro foro ( por que no es tuyo ) pon el enlace de dicho post donde se resuelve con todo detalle tu duda ( 84 mensajes, incluyendo transcripciones de la corte ).
Por cierto, si no estás corto y no paras de decir que se cancelarán comunes y preferentes. O bien:
- Eres un basher
- Eres masoquista ( suponiendo que estés largo )
- Te aburres la hostia...
De ahí que tras la aprobación del examiner y sabiendo que sería designado por el UST, mi pregunta de si podía ser nombrado como tal alguien del EC. Experto en auditoria, experto en bancarrotas y un perro de caza. Si Rosen es listo éste lo es aún más.
PD: Emilianenko, deberías añadir al 95% de casos ganados por Rosen en bancarrotas el porcentaje de victoria de Willingham como miembro en un EC. Simple curiosidad.