Acceder

Participaciones del usuario Manu oquendo

Manu oquendo 26/11/19 07:59

Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?

Hace varios años que no pasaba por los comentarios de este Blog hasta que vi en otro foro un enlace al post de "Knownuthing". En su momento dejé de venir porque los temas de "inversiones" y otros "muy" económicos bajaron de prioridad para mi. Volveré de vez en cuando. Los enfoques interpretativos de la realidad desde una perspectiva académica singular suelen ser problemáticos; la "multidisciplinaridad" no es fácil porque exige mucho tiempo que no solemos tener y cada vez nuestras educaciones son más "especializadas". También se nos hace difícil salir de la caverna de Platón si limitamos en exceso nuestra escala temporal de análisis. A veces no tenemos en cuenta cosas más remotas que nuestro marco temporal analítico. Por ejemplo. Podemos considerar que el vigente sistema monetario es algo sólido y sano como una roca. A aquellos que fueron a la facultad después de 1975 o 1980 no se les transmitieron en profundidad cosas como que entre 1910 y 1971 -- solo sesenta años-- el mal llamado "sistema capitalista" cambió nada menos que 4 veces de sistema monetario con cambios muy importantes y todos ellos dirigidos a que los gobiernos pudieran saltarse la ortodoxia económica y hacer de su capa un sayo. En la postguerra, poco a poco, al nuevo poder dominante la limitación del anclaje oro pronto se le hace angustiosa y la abandona con consecuencias muy importantes y poco analizadas. No es muy conocido en el mundo de la economía algo bien sabido en el de la geopolítica. Por ejemplo, el Euro se impone, también y fundamentalmente, como una condición de Mitterrand para que Francia pudiese aceptar la unión con la RDA. Alemania acepta a regañadientes y, como son muy aplicados y testarudos, consiguen darle la vuelta al calcetín y sacarle ventajas mientras Francia y el resto nos seguimos desindustrializando como si esto fuera gratis. Lo mismo sucede con muchísimas cuestiones importantes en economía: desde el paradigma Ricardiano al sesgo funcional de métricas tan básicas como el PIB. A Steve Keen no se le estudia --todavía-- en muchas facultades por políticamente incorrecto. Pero resulta ser tan demoledor como Piketty es demagogo y comienza a ser leído y traducido. Me refiero a su "Debunking Economics" de 2011. Por terminar, la Globalización es un fenómeno de naturaleza imperial (Harold James, Bourdieu, Toynbee, etc). Concretamente la "apertura" a China del 74 sucede, también y de modo determinante, por dos o tres cuestiones clave. 1. Cerrar la sangría militar, financiera y reputacional de Vietnam. 2. Acceder a la "escala" china en microprocesadores sin la cual es imposible mantener por largo tiempo el liderazgo en su fabricación. Sin este liderazgo se pierde irremediablemente la fortaleza militar y también la de control a través de las Redes. Incluso así, Huawei ya va por delante un par de años y China ya registra la mitad de las patentes mundiales en 2017. 3. Etc, etc. La economía es apenas un subconjunto de las estructuras de Poder y es necesario seguir casi todo lo que se mueve en las esferas del poder, local y global. Ni la "ideología de género" puede entenderse si olvidamos el Memorandum 200 de Seguridad Nacional de Kissinger a Nixon en 1974 que fue secreto pero operativo hasta 1991. Bueno, un saludo y gracias a todos y especialmente al autor

ir al comentario

Manu oquendo 25/11/19 14:59

Ha comentado en el artículo ¿De dónde viene el peligro esta vez?

Algunas precisiones al artículo. En primer lugar estas crisis y burbujas nunca fueron cuestión del petróleo. Esta fase comienza con el final de Bretton Woods en 1971 cuando el dólar deja de estar respaldado por el oro y y el dinero pasa a ser, fundamentalmente, crédito sin respaldo alguno. Es decir el sueño de cualquier político que necesite comprarse votos o financiar guerras. El segundo culpable fue la globalización imperial y la pérdida de Industria local incapaz de competir globalmente. A partir de entonces los países que pierden Industria a Raudales (EEUU y España, por ejemplo) dejan de tener empleos productivos Reales y crean empleos de Rendimientos Negativos. Ambos países pierden no menos de un 37% de su PIB Industrial y no pueden recuperarlo sin revertir esta situación. Lo tratan de compensar con Deuda y Consumo (perversas soluciones) pero la progresiva pauperización de sus clases medias trabajadoras --90% o más de la población-- se hace imparable y hoy nos explota en la cara a ambos lados del Atlántico Norte. El tercer factor, en el caso de España, es la entrada en el euro que impide ajustes por productividad sin que se penalice el empleo productivo que por fuerza ha de emigrar. Hay otros factores pero los de fondo son los anteriores. Y son Políticamente Incorrectos porque destruyen tres mitos: El Imperial, El Europeo monetario, el de que Todos los Empleos son Iguales cuando no lo son. Hay empleos de ricos y de pobres. Empleos de rendimientos crecientes y otros de rendimientos decrecientes. Al perder industria pasas a depender de los segundos y se termina pagando muy caro. En todo este proceso vale la pena analizar la evolución del "contenido fiscal" de cualquier producto o servicio (otro análisis que ningún gobierno va a fomentar) . Hoy la Fiscalidad Explícita Total supera el 55% de su PVP. Este factor no era tan brutal en 1971. Ni de lejos. La crisis del petróleo fue la consecuencia lógica de que dejamos de pagar el petróleo CON Dólares CONVERTIBLES A ORO --ONZA A 44 $-- y pretendimos pagarlo con "papelitos" sin respaldo alguno. La OPEC tardó 2 años en responder y cuando lo hizo el barril pasó de 3$ a 16$. Saludos PS. Buena cita la de Tainter por parte del Autor.

ir al comentario

Manu oquendo 19/07/13 20:45

Ha respondido al tema ¿Cuál es la mejor cuenta para el ahorro Rankiano?

Esta entrada es una consulta. Tengo un pequeño exceso de tesorería (en una SL) que quiero invertir durante 8 o 10 meses. Quiero hacerlo en deuda pública o en títulos sin retención porque la empresa tiene saldo de pérdidas suficiente para más de un año, quizás dos. He consultado con dos bancos (ambos con cuenta de la SL) uno de ellos me dice que sí pero pide un mínimo (no es muy alto) el otro se niega a ofertar deuda pública a sus clientes. Me dice el director (de la oficina principal de Madrid) que "el banco tiene mejores productos", me he quedado de piedra. Agradecería mucho una opinión informada sobre esto. Hace años que no lo hacía pero a lo largo de mi vida he comprado frecuentemente este tipo de deuda para excesos de tesorería. En los 80 y principios de los 90. ¿Ha cambiado algo? ¿Por qué los bancos, al menos estos dos, ponen dificultades o se niegan directamente? Muchas gracias

Ir a respuesta

Manu oquendo 26/11/12 21:55

Ha comentado en el artículo ¿Entramos en Banco Popular?

Muchas gracias por el análisis. No creo que entrar a 0.55 o por encima sea razonable. Se está preparando otra miniburbuja inmobiliaria a base de rusos y chinos en esta ocasión. Para cuando el banco esté navegando estaremos en otro lío. No hay otra forma de dar vidilla. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 24/10/12 23:10

Ha comentado en el artículo Respondiendo a Juan Ramón Rallo

Mi sensación es que ambos están de acuerdo en lo esencial pero discuten. Es cierto que sin ahorro no se puede salir de esta. ¿Y? Una salida no basada en ahorro es tratar de repetir el ciclo: recuperar solvencia aparente por reducción de déficit público para poder impulsar otra burbuja que el supervisor tampoco supervisará. Esto ya lo hemos visto unas cuantas veces desde el final de Breton Woods. Lo que se debería discutir es cómo hacerlo. Cómo reposicionar nuestro tamaño de estado (el gasto estructural insostenible) para sin perder servicios básicos a los ciudadanos generar ahorro real que financie actividades productivas verdaderas. Es decir, trabajos de rendimientos crecientes, "industria" y no trabajos de "servicios asistenciales". A ver si un año de estos la "Macro" se entera de que no es lo mismo producir un programa informático y venderlo que ser camillero de hospital. Los dos cuestan dinero, pero uno genera ingresos y el otro no. En este debate no entra nadie. Ni la síntesis noclásica, ni los mil "sabores" del marxismo ni los austríacos. ¿Por qué? Porque supondría enfrentarse al poder real y ninguno de ellos le hace ascos al poder. No pierdan el tiempo con debates menores y respondan a la pregunta central: ¿Por qué no hay trabajo suficiente y el que hay cada vez vale menos? El resto es marear la perdiz y ya no estamos para eso. Saludos cordiales.

ir al comentario

Manu oquendo 25/11/11 22:52

Ha comentado en el artículo ¿Debe ser el incremento del dato del PIB el único objetivo?

Hola, Tomás. Me alegro de volver a leerte. Quiero comentar lo acertado que me parece el título del artículo sobre la sacralización del PIB y voy a hacerlo desde la perspectiva de las métricas de la contabilidad nacional. Por lo menos desde el vago recuerdo que de ellas queda según las explicaban Lipsey, Samuelson y Barre hace más tiempo del que puedo recordar. Una de las cosas que destacan en esta crisis es que, al contrario de lo que sucede con las métricas de gestión empresarial, las macroeconómicas no sirven para gestionar. En absoluto. Y no lo hacen porque son sumatorios groseros de datos sin relevancia a la hora de diagnosticar, medir y tratar de corregir. Para colmo tampoco tenemos unidad de medida. Nuestro dinero hoy día ha perdido su cualidad de unidad de medida (no es fija, se sublima, como el alcanfor, al ritmo de inflaciones que son groseras aproximaciones, cuando no rotundas falsedades) ni sirve, por el mismo motivo como depósito de valor. Es como intentar guardar agua en un colador. Lo mismo sucede con el empleo. Se reporta y analiza el empleo desde la perspectiva que interesa al estado: Todos juntos, sin diferencias. Con tal de que tributen y paguen por trabajar sirven. Y sin embargo todos sabemos que hay trabajos buenos (que generan riqueza), trabajos malos (que generan pobreza) y trabajos cabrones (que destruyen trabajo del bueno). Si se analizasen las cifras de empleo desde esta perspectiva sabríamos que no es lo mismo perder un tornero, un soldador o un ingeniero que producir empleos de "servicio doméstico" o de "servicio público". Unos producen ingresos y otros sólo son gasto y coste de producto. Así que mientras no tengamos otras métricas (justo las que el sistema político no quiere) tendremos que seguir sumando peras con manzanas y limones para llegar a una cifra que, realmente, no dice casi nada: El PIB. Pero lo necesitan así: De esta forma nos van subiendo los precios de los servicios públicos, los precios en manos de oligopolios (los están subiendo a múltiplos de la inflación oficial) y con eso se creen que podrán subir el PIB mientras todo se va al garete por no entender la diferencia entre gasto, coste e ingresos reales en una economía. Se esconden en el flujo circular. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 11/08/11 23:09

Ha comentado en el artículo Propuestas (atrevidas) para un programa electoral (4): financiación alternativa

Hola a todos. Estamos todos buscando cosas y propuestas muy parecidas y supongo que si pudiésemos reunirnos y añadir profesionales de otros sectores saldrían propuestas mucho mejores que las que en este momento puede poner en la mesa cualquier gobierno. Y esto no porque seamos genios sino porque ellos están metidos en un sistema que hace mucho dejaron de poder controlar. A fuerza de pedir y obtener más poder y menos responsabilidad por sus actos se está derrumbando el sueño de Icaro. Especialmente acertadas me parecen las propuestas para la multiplicación de pequeñas entidades financieras de pequeños grupos cooperativos. En mi familia lo llevamos haciendo varios años y hemos podido evitar deber dinero a bancos (como hacía D. Ramón Areces, por cierto, y Pachi Alcorta en Koipe y Savin, esto es viejo) No podemos imaginar el coste que supone para nosotros la gigantesca oligopolización bancaria que se acaba de producir con la desaparición de 2/3 de las cajas y con el trasvase de patrimonio que se está llevando a cabo desde nuestros bolsillos (comisiones, multiplicadores de tipos y oligopolización)al Core Capital de la banca que queda medio en pie. Tienen que reconstruirlo y necesitan todo lo que puedan pillar. Hay otro atraco que se está produciendo a la chita callando: Los fondos privados de pensiones y los fondos de inversión. Especialmente los primeros. Una medida esencial es que las personas físicas puedan constituir y gestionarse ellos sus propios fondos de pensiones, con los mismos incentivos fiscales que haciéndolo obligados en una gestora que palma (dos de mis fondos palman en 10 años) y cobrando un 2.5% de gestión y depósito al año (delo patrimonio, oiga). Un robo organizado por el propio estado, por cierto, cuando necesitan expandir el crédito y clientes forzosos a quien colocar su deuda. Esto revienta porque el estado es el primer estafador sin responsabilidad penal. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 11/08/11 22:35

Ha comentado en el artículo BatiK.O. (2); Cocktail de Medidas y Propuestas para Mejorar el Estado de Bienestar

Buenas noches. No creo que incrementar más todavía la medicina privada ayude. Yo ya no conozco a nadie que no esté pagando dos veces, la pública y una o más sociedades privadas. Hasta el servicio de casa usa Sanitas. De hecho la política de traer emigrantes (¿neokeynesian?) de modo masivo ha provocado un crowding-out que ha echado a algunos millones de españoles del sistema público en manos del privado. La sanidad es un coste y por lo tanto termina formando parte de nuestro coste de producción de lo que cada uno produzca, botijos, por ejemplo. Si nuestro problema fundamental es de competitividad y de balanza comercial tendremos que trabajar en reducir los costes porque a estos precios a mí ya no me compran bastantes botijos y estoy a punto de que nadie me preste por muy soberano que me crea. Hay muchos costes en el sistema que si los analizamos en serio clasificándolos como directos, indirectos, productivos, improductivos, generales, administrativos, comerciales, overheads, de estructura, financieros, fiscales etc veríamos rápidamente que la mayor parte de lo que Zapatero ha hecho, la ley de dependencia, por ejemplo, es el equivalente de traer tres enfermeras filipinas para cada anciano. Esto es como si una familia sin suficientes ingresos se dedica a aumentar su servicio doméstico. Crea empleo, naturalmente. Pero poco tiempo. La macro sin la micro no vale para mucho, creo. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 21/07/11 23:20

Ha comentado en el artículo Iberdrola me sorprende

Gracias por tu análisis, BDL. Saludos

ir al comentario

Manu oquendo 18/07/11 06:36

Ha comentado en el artículo ¿Se acerca la insolvencia de EUA?

Gracias, GFierro. Las he visto pero el dato que busco (evolución real del gasto público del estado y sus administraciones) está missing. Es como si se hubiese convertido en secreto de estado y no fuese de interés salvo para especialistas de toda confianza. Si existe, que debe existir en algún lado, yo no consigo dar con él y sin embargo es de lo primero a mirar cuando se intenta evaluar cualquier ente económico. Saludos

ir al comentario