Participaciones del usuario Losezno

Losezno 26/07/15 22:53

Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015

Buenas, Pico de petróleo: por lo que veo eres seguidor de la tendencia de la página web peakoil. Ya la conocía y tiene uno de los mejores tratamientos de datos de la industria la verdad. Está bastante bien. Con la frase de “petróleo barato de extraer” ya te sigo. “Petroleo barato de extraer”?? Que más me dará que sea barato de extraer me pregunto. Es verdad que Arabia, quizá pueda extraer por 5-10 $/bbl, pero ¿y?. Hemos estado 4 años con petróleo de 90 a 120$/bbl ¿y? se ha relanzado la economía después de una grave crisis. ¿Qué quiere decir? ¿Qué para producir petróleo necesitas márgenes de 300-400%?. No. Si el precio es adecuado (100-120$/bbl que seguramente en 3-4 años lo veamos) Canada-USA y Venezuela aportarán petróleo de shale, arenas, etc. A marchas forzadas. Tambien se decía en los 70-80 que el petróleo del mar del norte era muy caro comparado con OPEP y ha salido adelante. Igual con el de utraprofundidad y ha salido adelante. Reservas de la OPEP: Sigo sin entender ese razonamiento. ¿Quieres decir que los países productores de petróleo quieren dar la sensación de que tienen más petróleo del que tienen?. ¿Con que objetivo? Cuanto más hay de un producto más barato es. Si sembrasen la duda de que no hay petróleo este se vendería más caro por su escasez. Arabía Saudí al revés, en cuanto tiene problemas de competencia “ahoga” en ese petróleo más escaso abarantando los precios a unos competidores para que estos no produzcan?? No tiene sentido. Si el producto es escaso y tiene mercado lo que haces es disminuir la producción para incrementar el precio, no al revés. Creo que esa aceptación año a año se demuestra equivocada. La OPEP va a seguir aumentando la producción porque Irak, Irán y Libia pueden en 3-4 años pegarle un tirón de 3 a 4 MMbbl/d y Arabía Saudí puede ponerse a hacer más pozos, porque no ha invertido dado que los que tiene descubiertos le funcionan muy bien. Producción USA-Canada. Es extraordinariamente caro ¿y?. No entiendo que el caro-barato sea la acepción de que no vayan a producir. Digo lo mismo que el primer punto. ¿Que con 50 $/bbl lo vayan a pasar mal? Desde luego, pero se ha demostrado que son competitivos a 60-70$/bbl porque en el repunte de hace un mes ya estaban empezando a abrir pozos. Locomoción: Desde luego que el tema eléctrico es todavía difícil de extrapolar pero no solo este compite al petróleo. Hay que recordar que híbridos, Gas natural etc compiten desplazando o optimizando el consumo. Porque recordemos que una de las fuerzas mayores que disminuirán el consumo será la eficiencia en la automoción Consumo petróleo España: En España según Cores el pico de petróleo se dio en 2007 con 75 MMTon/año exacto curiosamente ha bajado a 53,8 MMTon/año en 2014. Eso nos sitúa en un país en crisis que (dicen) empieza a recuperarse. Para mi es una situación de varios factores: un país con una gran crisis en la que el consumo de automoción se ha visto muy afectado (aviación, transporte, obra civil y transporte particular), un desplazamiento a la eficiencia y un desplazamiento de consumos (por ejemplo aumento de AVE desplaza aviación y queroseno, aumento de Gas Natural en trasporte urbano/vehículos basura-limpieza desplaza gasóleo, normas contaminación, etc…)

Losezno 26/07/15 20:40

Ha comentado en el artículo Actualización del pico de petróleo. Primer semestre de 2015

Buena artículo que como puedo ver es una translación de las revisiones contínuas que desde la página de PeakOil realizan con mucha atención para perseguir el dorado del exceso de producción. Me encanta debatir este tema y te planteo los siguientes puntos: • Pico de petróleo. No termino de entender la base que expones de condiciones del porque se daría este pico ¿es por falta de petróleo o porque ya no existirá demanda?. Lo digo porque está claro que empiezas con la extrapolación empírica de una almacen definido de un elemento en el que una extracción llegará a agotarla. Si es por falta de petróleo creo que estamos bastante lejos, dado que varias tecnologías han madurado aportando bastantes cantidades: shale, arenas bituminosas, extracción ultraprofunda. Estas tecnologías que no paran de madurar y añadir producción sobrepasando los famosos factores de energía gastado-energía conseguida siguen y seguirán aportando. • Escasez en Arabía y la teoría del fin de los campos como Ghawar. Nunca he entendido esa creencia que los árabes ocultan falta de petróleo. ¿Qué elemento aumenta más el precio que la sensación de escasez?. Si el petróleo fuera escaso aumentaría su precio de manera inmediata. • Incremento de la producción: Un hecho clarísimo es que los principales productores tienen capacidad de producir y te cuento porque: o USA: Es verdad que la parada de y bajada de precios ralentizará la producción pero sabemos que muchos de los pozos están parados, dispuestos a producir en cuanto se den las condiciones. Por no decir que cada vez más regiones están entrando en producción, porque las lecciones del Shale se transmiten, reduciendo los costes y aumentando la eficiencia. o Canada: Idem que USA. En cuanto aumente su capacidad de exportación (aumento este análisis al Gas natural) y aumente la conexión de oleoductos (el famoso Keystone) tendrá razones para aumentar su producción. o Descartar más incrementos por el impacto de Irán. Uno de los elementos que ha hecho en los últimos días es la apertura de Irán al mercado. Es verdad que tardarán en incorporar su producción pero habría que ver como Iraq incrementaba 1,0 MMBl/d cada 3-4 años desde la invasión y la guerra, pasando de 1,5 en 2003 a 3,5 largos ahora. Esto es esperable para Iran, y esa certeza asegurará un aumento. o Libia: su desgraciada guerra ha situado su producción en mínimos, pero desde luego que con paz volvería a dar los 1,6 MMBl/d cuando ahora está en 0,6 MMBl/d. • Otro punto que se hablaba en un comentario es el consumo de los países productores (en especial Iran y Arabía Saudi). Este segundo, convencido de eso (hay un excelente informe en internet que les indicaba que en 10-15 años podrían llegar a demandar petróleo) ha empezado una de las mayores inversiones en Energía Solar para compensar el petróleo empleado en producir energía eléctrica. En resumen estoy de acuerdo en el pico, pero claramente por que cada vez exista menos demanda, en cuanto las nuevas tecnologías maduren y desplacen el consumo de petróleo para transporte (pero tardarán dando lugar a otro ciclo que aumente el precio a 100-120 $/barril haciendo factible mucha más producción de petróleo.)

Losezno 25/06/15 14:23

Ha comentado en el artículo El futuro, muy brillante, de las energías renovables

Buenas, De acuerdo en el potencial de las renovables, nada más que ver como Arabia Saudí invierte cantidades ingentes en PV (pero ojo, para exportar mas petroleo), pero veo una serie de elementos que van a modificar estas concepciones, principalmente por influencia de política y lobbies: 1.- Los coches eléctricos seguirán la misma política que los de ahora. Si las fábricas que los producen son nacionales habrá planes PIVEs o similar para que no cierren estas fábricas (Martorell, Vigo, etc.). 2.- Ojo que los híbridos son la realidad. No creo que por ahora, ni a 15 años vista, la capacidad de los EV los sustituya. A no ser intervención-gobierno via impuestos a vehículos de comb fósiles. 3.- Coste energético. Ojo, los combustibles soportan una tasa de impuestos altísima. ¿De donde saldrá en caso de reducir su consumo?. Pues de la energía eléctrica. 4.- Muy importante es ver como se van a empezar a comportar las renovables sin subvención. Sobre todo en un entorno de bajo precio de carbón y aumento de interconexiones. 5.- Rehabilitación de edificios TAE del 10-20%. Exagerado. Se estarían rehabilitando todas las casas. Pero no, porque incluso subvencionando cuesta. Y ¿porque?. Por variaciones políticas(ej: aumentar el término de potencia hace que rebajar el consumo de la electricidad compense menos. Ojo que va a pasar lo mismo con el gas natural y si no al tiempo. Las infraestructuras de GNL,Almacenamiento Castor, etc). Por que en España se ha construido mucho en años recientes (el boom de 2000 hasta ahora incluía en el cod de la edificación actuaciones climáticas tales como paneles solares. Esto hace que los pisos con reformas baratas estén ya bastante bien. Ahora las casas de mas de 50-60 años la renovación lo hace más caro). En general de acuerdo, pero ojo a no crear falsas expectativas. Los combustibles fósiles son cambiantes, mira la capacidad de USA de generar gas y petroleo con nuevas tecnologías que van cambiando su paradigma de consumo.

Losezno 20/05/15 18:00

Ha comentado en el artículo Más mantras energéticos, esta vez le toca a Estados Unidos

Mira que me gusta el blog de Solrac porque me parece muy adecuado en cuanto al tratamiento de los temas energéticos. Pero con el petroleo me has dejado bastante frío la verdad. Me esperaba algo más la verdad. Me explico: 1.- Del tema del libro de Lacalle me ha dejado un poco frío la respuesta de que está hecho de impresiones. Para nada, es más que las bases que usa para sus datos son las mismas que tu. Mucho de la EIA y entidades USA. No me ha parecido respuesta para un libro bien basado en la situación actual y que, en cuanto a las previsiones, pues bueno, previsiones son. 2.- Exportador neto de Petroleo. Desde luego que todos plantean que será en un tiempo. ¿Cuanto? Siempre variable. Depende de valores como el impacto de su propia eficiencia energética (la demanda de consumo de energía está bajando). 3.- Energéticamente independiente. Desde luego que va camino de ello. Si se establece a 2021, estamos hablando de 6 años. No mucho tiempo. En cuanto a la estrangulación de producción de petroleo por los precios creo que no lo vas a ver, porque está aguantando muy bien y el precio se ha recuperado. Además la optimización de la fractura de hace que se esté en un corto tiempo (3-4 años) a rentabilidad a 50$ barril. Por lo tanto esa estrangulación está pendiente. (del Outlook de este año extraigo "Net U.S. imports of energy declined from 30% of total energy consumption in 2005 to 13% in 2013, as a result of strong growth in domestic oil and dry natural gas production from tight formations and slow growth of total energy consumption. The decline in net energy imports is projected to continue at a slower rate in the AEO2015 Reference case, with energy imports and exports coming into balance around 2028 (although liquid fuel imports continue, at a reduced level, throughout the Reference case). " 4.- Pais derrochador. Con todos los respetos no has desmontado ningún mantra. Dentro de las características de paises a comparar (Norteamérica, EU, Japón...) es un derrochador. Que la intensidad energética se ha reducido está influido en los aspectos de eficiencia energética que, incluso siendo USA un país que ha tardado menos en desarrollarlo que EU por ejemplo (norma 20-20-20), está entrando poco a poco. Lo de elegir pais no te lo entiendo. 5.- Fuente de Energía que más crece. Esa entrada que solo debe de ser considerada aquella que me parezca a mi bien, o sea más parecida a mis ideas. No me parece. No se si % lo será ni en que rango, pero que es de un impacto altísimo es bastante claro. Quizá en aporte energético (incremento de Btu/año) será seguramente la que más. 6.- ¿A quien beneficia más? No te discute ese cálculo para 2012 por la “foto fija” de cambio de moneda y valores de producción. Pero la tendencia es clara. El Annual Energy Outlook 2015 indica que para 2014 las importaciones están en 2300 MMb/año, reduciendo el impacto y que, Europa, en senda de crecimiento (por ejemplo España, CORES marca los primeros meses del año como los primeros en varios años con crecimiento interanual en consumo de combustibles: gasóleos y gasolinas) importará más petróleo a un cambio mucho peor. Respecto al precio final del consumidor hay que recordar el alto impacto de impuestos en EU que no aplica tanto en US y el incremento de margen de petroleras muy denunciado incluso por el ministro de industria. Un saludo.

Losezno 20/05/15 15:24

Ha comentado en el artículo Culebrón Areva y el oscuro, muy oscuro, futuro de la energía nuclear

Desde luego que la Energía Nuclear no tiene el peso que en un pasado tenía. Desde luego que los costes asociados a una seguridad y, sobre todo, a una diversificación de suministro que muchos paises experimientan, el sobrecoste no se considera necesario. Esto unido a que, una menor ratio inversión/coste de las renovables no justifica el exceso que suponen las nucleares. Por otro lado, todo esto siempre será susceptible de que, la situación geopolítica no pusiera en peligro algún suministro (gas, etc.)

Losezno 14/12/13 16:29

Ha publicado el tema Transferencia de Deducción Primera Vivienda

Losezno 09/12/13 23:18

Ha respondido al tema Consulta Vehículos Garaje y Cobertura Seguro Edificio

Eso es lo que buscaba. Saber técnicamente vuestras opiniones. Muchas Gracias.

Losezno 09/12/13 10:56

Ha respondido al tema Consulta Vehículos Garaje y Cobertura Seguro Edificio

Dice el "saber popular" que en las reuniones de vecinos se limitan la ocupación de vehículos en las plazas en cuanto a número (no en cuanto a espacio, es decir, que no se salga de tu plaza) y se ponen normas porque los seguros pueden no cubrir si se incumple en el número de vehículos. De ahí que comente que el edificio se "siente implicado".

Losezno 09/12/13 10:25

Ha respondido al tema Consulta Vehículos Garaje y Cobertura Seguro Edificio

Por ejemplo: La causa del siniestro en origen es un vehículo por causas no relacionadas con el número de vehículos a motor en otras partes (un coche que arde por causas propias pero en otras partes del garaje, sin relación con el origen del incendio, hay varias plazas con un coche y una moto en una sola plaza) ¿genera algún problema?.

Losezno 09/12/13 08:54

Ha respondido al tema Consulta Vehículos Garaje y Cobertura Seguro Edificio

Me interesa más que le parece a la aseguradora y si eso le puede suponer un problema. Y no me refiero a coches, me refiero a vehículos a motor. ¿eso es un problema para la aseguradora?...