Acceder

Participaciones del usuario Juanmunnoz

Juanmunnoz 21/08/12 12:19
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Quabit (QBT)
No quiero entrar en polémicas ni quiero ser agorero de nada pues creo que en la situación actual con un gobierno perdido, con una Europa dividida y con un sector financiero con enormes problemas, cualquier situación puede ocurrir. Dicho lo anterior creo que ya se ha tomado consciencia que España necesita con urgencia la creación del tan nombrado Banco Malo. Si se hace bien deberá servir para salvar nuestro sistema financiero pero también debería servir para acabar con la sangría del nuestro sector inmobiliario. Si no lo hacen así sólo quedará una inmobiliaria en nuestro País el Banco Malo lo que sería un enorme desastre. Creo que deberá utilizarse el mencionado Banco para arrancar de los balances de los Bancos el lastre que arrastra del sector inmobiliario pero también para dejar a las pocas inmobiliarias que quedan dimensionadas de tal forma que puedan continuar, eso si mucho más controladas, pero que pueda salir adelante. Urbis, Metrovacesa, Quabit, Urbas, Colonial.... si se dejan caer todas tirando los precios de las viviendas por debajo de su valor real haremos un flaco favor a nuestra economía. La caída de los precios tiene, a mi juicio dos componentes, la primera los precios inflados especulativamente de la mismas pero todo eso ya ha sido descontado. Las bajadas han continuado una vez ajustados los precios por la ausencia total de demanda motivada por la ausencia total de financiación y no porque no existan compradores. Las dificultades son enormes para el sector pero no merece este maltrato. Si el crédito fluyera sin duda aumentarían las mismas y la prueba de ello la tenéis en el gran número de viviendas vendidos por la banca pues para esas compras si hay crédito y en la mayoría de los casos con financiación al 100% y un plazo de carencia. Espero que este gobierno no cometa el disparate que sería destruir las pocas empresas inmobliarias que todavía nos quedan.
Juanmunnoz 24/06/12 19:18
Ha respondido al tema Los visionarios siguen retratándose, ni SAN se va 2,80 ni TEF a 7.Value investing empieza a resucitar!
Buen artículo si bien hay que desconfiar de la prima de riesgo. al recoger la diferencia entre el tipo de interés que paga el Estado Alemán por los bonos a 10 años comparado con lo que pagan el resto de los Estados, depende por tanto de dos variables. El viernes la prima de riesgo de España se situó en 478,7 puntos es decir la diferencia entre el tipo de interés alemán 1,585% y el español 6,372%. El día 1 de junio de 2012 nuestra prima de riesgo era 536 puntos y el viernes se situó en 480 puntos lo que supone una reducción de 56 puntos básicos. Pues bien realmente el tipo de interés que pagábamos el día 1 de junio fue de 6,53% y el que pagamos el viernes pasado el 6,38% lo que supone una disminución de 15 puntos básicos, el resto del merito en la reducción se lo debemos a Alemania cuyo tipo de interés pasó de un 1,17% el día 1 de junio a un 1,58% el día 22 de junio, es decir aumentó 41 puntos básicos. Creo que para nuestra economía es mucho más importante el interés que debemos pagar que el diferencial con Alemania. Pensar que en los próximos meses y conforme se vayan unificando políticas fiscales europeas que parece ser el camino, nuestra prima de riesgo disminuirá considerablemente pero no así el tipo de interés que pagamos por los bonos a 10 años ya que el merito se deberá al aumento del tipo de interés del bono alemán que sin duda ocurrirá. Creo que un escenario posible en un par de meses podría ser el bono alemán a 10 años sobre un 2,5% y el bono español en torno a 5,5. En este momento nos venderán que nuestra prima de riesgo se ha reducido a 300 puntos básicos, (180 puntos menos) cuando realmente el tipo de interés que pagáremos respecto del viernes pasado se habrá reducido solamente en 88 puntos.
Juanmunnoz 24/06/12 13:16
Ha respondido al tema Los visionarios siguen retratándose, ni SAN se va 2,80 ni TEF a 7.Value investing empieza a resucitar!
No creo en visionarios y menos en las ciencias empíricas aunque sea de las llamadas blandas, como la economía. El empirismo se basa principalmente en la negación de la verdad absoluta en el sentido de que toda verdad debe ser puesta a prueba, modificándose o corrigiéndose con la experiencia. Carezco de datos para dar una opinión razonada al respecto y predecir si el Santander estará a 2,80 y el Ibex a 4000, desde luego esto requiere de un estudio razonado no sólo de nuestra economía sino también de las otras sobre las que pivotamos (zona euro, usa, china, emergentes….etc). Sólo quiero dejar una reflexión. La economía del mundo depende sin duda de la salud financiera del sistema bancario. A estas alturas nadie puede poner en duda que con un sistema financiero hundido no hay economía posible. Pues bien, creo que hay una verdad empírica totalmente demostrable, a) El sistema financiero mundial viene mintiendo y falseando sus balances y su verdadera situación de solvencia desde hace muchos años. b) Los Bancos supervisores han sido incapaces de poder controlar a aquellos, es más uno tiene la impresión que ha sido justamente al revés. El gran capital (llamando de esta manera al sistema financiero) ha controlado al supervisor y al poder político, diseñando a su medida las políticas económicas. Pues bien este sistema ha llegado a su fin, se acabó, se ha ido tan lejos que yo creo que no hay salida, o al menos no tan fácil. En la antigüedad eran las guerras las que de alguna manera servían de revolución económica y cuando se agotaba el sistema del país, principalmente por un aumento desmesurado del gasto, se aniquilaba al Estado vecino para apropiarse de sus recursos y poder salvar la economía del país invasor. Hoy las guerras se libran en el mundo financiero y las armas son la deuda, la prima de riesgo, el rescate, las posiciones cortas….etc, todo un ejercito especulativo buscando ganar una guerra que le garantice su salvación aunque para ello tenga que aniquilar financieramente a una empresa , un banco, un sector financiero, una moneda, un país…..etc. Las guerras se libra en diferentes campos de batalla, en España, Santander, BBVA y en mucho menor medida Caixabank y Sabadell, son conscientes de su delicada situación, del agotamiento de sus recursos y la debilidad de sus balances, sin duda extremadamente manipulados (no creo que a estas altura nadie dude sobre esto). Son conscientes que necesitan ganar su batalla en España aniquilando para ello a cualquier enemigo pequeño que se encuentre pues quedarse con sus recursos puede ser su única salvación. La estrategia es sencilla en primer lugar se inicia una campaña que dejando a salvo a los poderosos grandes y se centra el deterioro financiero español en el resto del sistema. Se cuantifica muy por encima las necesidades de estos últimos, finalmente se subastan los mismos con numerosas ayudas para su capitalización siendo comprados por los grandes que reciben indirectamente las ayudas libradas y que serian suficientes para estabilizar a este si necesidad de haber pedido ayuda alguna. No tengáis duda de que al final se utilizarán los 100.000 millones destinado a la capitalización bancaria pues los grandes necesitan también ayuda por más que saquen pecho. Pero la guerra no acaba en España, al contrario somos objetivo necesario de otros que buscan su salvación. Las hostilidades se iniciaron hace tiempo, se recortaron calificaciones tanto al Estado como a la Banca, con esto se dificultó la financiación de nuestra entidades, teniendo necesariamente que ser rescatados. Ya nadie presta a la Banca Española y el Estado esta a un paso de la calificación para que esto ocurra. Si nadie nos presta no hay otra solución que el rescate. En ese momento nos encontramos y como valeroso gladiador nos batimos para que el rescate no sea a España intentando minorar la brecha de la lanza desviándola hacía la Banca, y lógicamente dentro de la Banca dejando al margen a los grandes y centrándonos en el resto. Se buscan formulas de rescate sui géneris que se aplican por primera vez en nuestro país intentando salvar el honor del guerrero. Ahora bien la cuestión finalmente se reduce a contestar con sinceridad a la siguiente pregunta: ¿Con esto bastará? o finalmente habrá que rescatar a España. Alguien de verdad cree que con un sistema financiero hundido, más de un 25% de paro, con una deuda soberana a unos tipos de interés rozando el 7%, con una deuda familiar y empresarial impagable y lo que es más grave con los tres poderes públicos, legislativo, ejecutivo y judicial, tan corruptos, ineptos y sinvergüenzas, tal vez los adjetivos más suaves que se me ocurren, vamos a remontar. Como he dicho no creo en los visionarios pero con este panorama sinceramente estamos abocados al hundimiento y la quiebra y pienso que no hemos tocado fondo, al contrario no falta un buen abismo pero sin duda ni nuestros políticos ni nuestros financieros lo van a reconocer pues cuando todo esto estalle será el final de su periplo.
Juanmunnoz 02/06/12 10:51
Ha respondido al tema Pulso de mercado
En cuanto a la bolsa estoy desde hace dos meses en cortos en la banca (Bankia, Popular, Sabadell), y ayer tome una pequeña posición larga en OHL pero esta última con los stop loss muy claros. Para mi creo que la semana próxima podemos tener un rebote del IBEX espectacular siempre que se realice el anuncio que mencionaba en el post anterior, de lo contrario se acentuara el mensaje sobre el rescate de España y se empezará a hablar de Italia. Lo que esto supone creo que no tenemos que explicarlo. IBEX 5600, CAC 2500, DAX 5000. Por cierto si alguien puede darme alguna opinión sobre OHL se agradecerá. Después del acuerdo con Abertis y ACS ha sido la más perjudicada en su cotización. Mientras ACS se ha dejado en un 6,9% y abertis un 11,3%, OHL ha tenido una minusvalías del 26,7% cuando creo que ha sido la más beneficiada. Además estoy seguro que detrás de esta operación de desprenderse de OHL Brasil e incorporarla a Abertis existe el pacto de compra de una parte del porcetaje de Caixabank y tomar el contról de la compañía por parte de Villar Mir.
Juanmunnoz 02/06/12 10:28
Ha respondido al tema Pulso de mercado
La verdad es que con el nivel de acierto que llevamos en los últimos meses cualquiera pronostica. Una cosa es evidente, esto no aguanta una semana más. Ahora a la mala situación de la zona euro y principalmente a nuestro sistema financiero que puede dejar a Lemman Brother en un ligero rasguño, se une la brusca desaceleración mundial, en algunos casos en las puertas de la recesión, (USA, ASIA, EMERGENTES y por supuesto EUROZONA). No comunican ni un sólo dato alentador lo que agrava nuestra crisis y multiplicará sus consecuencias. A mi juicio sólo cabe una solución la creación, de forma inmediata, del tan nombrado Fondo de Rescate Bancario Europeo y sin más dilación crear un Banco Supervisor Unico del que dependan los Bancos Supervisores Nacionales (Banco de España y los demás ). Esta es la única forma de poder conservar una moneda única para la zona y además sería la forma de controlar las políticas fiscales de las Estados ya que ya no podrían contar tan libremente con sus bancos nacionales, al estar bajo la suspervisión mencionada, para la compra de su deuda. Llegado a este punto si no pueden controlar sus bancos nacionales y no pueden recurrir a la máquina del dinero (moneda única), A los Estados sólo le que quedaría el recurso de los mercados y estos seguros que saben poner a cada uno en su sitio. En resumen creo que lo vivido hasta ahora puede ser solo el inicio, si no anuncian ya, si puede ser el mismo lunes, la voluntad de la creación Fondo de Rescate Bancario Europeo así como un Banco Europeo Supervisor del que dependa dicho fondo así como las políticas bancarias, las inspecciones de los bancos de la zona euro pudiendo intervernir los mismos en su caso. Crear una monedad única sin una politica bancaria común y con la banca bajo un mismo supervisor es una quimera peligrosa de la que acabamos de despertar. Espero que la presión del mundo sea suficientemente fuerte para que se tome dicho acuerdo.Esto nada tiene que ver con los eurobonos y que me parece un disparate su creación pues la prima de riesgo debe existir siempre, son los Estados los que haciendo bien sus deberes la deben atajar. Ahora bien una cosa es que exista la prima de riesgo y otra que se especule con ella como se esta haciendo con la pasividad del BCE.
Juanmunnoz 10/03/12 12:13
Ha respondido al tema Repsol (REP)
Que lastima, siempre ocurre lo mismo. Todos los políticos intentan que sus errores e incapacidades apunten a otros y será el grado de conocimiento independiente de sus votantes lo que podrá poner coto a esta clase política a la que sólo le importa su permanencia, por lo que nunca asumirán su ineficacia, la culpa será de otros. Argentina ha entrado en una espiral populista muy peligrosa. Los países más pobres son los más estatizados, aquellos donde se recurre a la demagogia fácil de los “recursos para el pueblo”, “las empresas para los trabajadores”. Sigan así y seguro que terminará teniendo muchos recursos y podrán montar muchas empresas, pero ni tendrán capital para explotar los primeros ni para poner en marcha y mantener las segundas. Lo triste de todo esto es que los ejemplos que la historia nos ha dado (URSS, Cuba…. Y el resto de los países populistas) no sirvan para nada y todavía existen personas que crean en lo que siempre ha terminado igual, la ruina para el País. Sólo existe un ejemplo contrario de régimen populista, China, ahora bien la gran diferencia es que es un país que ha fomentado el capitalismo como modelo de desarrollo económico con un enorme respeto de las inversiones extranjeras (General Motor vende más coches en China que Estados Unidos) y nunca encabezaría una acción de este tipo contra una Empresa Privada de la envergadura de YPF, una de las más invierte en Argentina y la que más impuestos paga. Pero además el problema lo han causado los mismos que ahora cambian de rumbo y me explico. Repsol entró en YPF en 1999. YPF era entonces una empresa estatal y era la única petrolera que tenía pérdidas en el mundo. La idea inicial de Repsol era mantener en YPF un 51% de su capital y el resto recuperar parte de la inversión realizada. Para poner en valor la compañía que venía de pérdidas realizó importantes inversiones y cambios en la gestión. Se invirtió en exploración y los resultados son palpables. Finalmente para poner en marcha todas esas inversiones quiso buscar un socio con capital suficiente para, conjuntamente, hacer las aportaciones necesarias para las mismas. Bajo esta formula Repsol Brasil dio entrada a la China Sinopec en su capital con una ampliación de capital del 40% que suponía más 7000 millones de dólares (30.524 millones de pesos) que se destinarían a incremento de la inversión y así se está haciendo. Son numerosos los ejemplos de este tipo por parte de Repsol, pero llegamos a Argentina y aquí se le dice no el socio va a ser Argentino y se llama Grupo Petersen pero el problema es que no tiene un duro y que la compra de las acciones se las va a financiar tu (Repsol) y te irán pagando con los dividendos (NK). Se abortó la idea inicial necesaria para aumentar de forma muy considerable las inversiones. Ahora los mismos que interfirieron en la empresa y anularon sus planes de incorporar socios con capital suficiente para invertir imponiendo a otros sin un duro y que además bloqueaban recursos de Repsol con el préstamo realizado, son los que culpan a Repsol de la situación. Siempre arruinan todo lo que tocan pero son maestros de echar la culpa a otros apelando al pueblo y sus gentes….además no tengáis ninguna duda cobraron cuando entró Repsol, cobraron cuando entró el Grupo Petersen y pretenden volver a cobrar ahora. Tenéis la mafia dentro con lo que ello supone, pero peor que eso es que no van a dudar en arruinar el país y llevar la pobreza al mismo. Tiempo al tiempo la pena es que siempre pagará el pueblo y sus gentes justamente en los que ahora se apoyan para mantenerse. No os dejéis engañar más hay que conseguir una clase política transparente y seria que realmente vele por la riqueza del país y no de sus bolsillos. Suerte a todos soy español o gallego como queráis y aquí también tenemos políticos parecidos. En España acabamos de cambiar de gobierno. El anterior fomentó una política muy populista con un abandono de la empresa y nos ha llevado a la ruina más grande de los últimos 40 años. Ahora dicen que la culpa la tuvieron los capitalistas, las inmobiliaria el gobierno anterior. Es decir que durante 7 años que estuvieron en el poder no fueron responsables de nada fue la herencia y el capitalismo. Os suena, siempre es igual. Lo dicho suerte a todos y espero que algún día no nos dejemos engañar tan fácilmente y nuestros políticos esté a la altura del cargo que representan.
Juanmunnoz 23/02/12 08:14
Ha respondido al tema Fergo Aisa
Muy breve, Fergo Aisa estaba prácticamente quebrada y en base a ello le instaron el concurso de acreedores. La situación la salvó de dos formas una con una ampliación de capital que si bien se aprobó en diciembre de 2010 empezó a cotizar este año por 167 millones de euros. Esta ampliación se hizo de la siguiente forma: Fergo Aisa recibe un inmueble que tiene una hipoteca de 100000 euros pero que tiene un valor de tasación de 125000 pues se emiten acciones por 25000 euros a 0,25 euros accion que se entregan para compensar la deuda existente con el acreedor. Así hasta los 167 millones de euros y miles de inmuebles con su hipoteca imposibles de pagar por Fergo Aisa. Además la realidad actual de esos inmuebles es que no cubren ni la hipoteca. Por otro lado inventando la concesión en Colomba para la construcción de miles de viviendas y de unas infraestructuras en Emiratos. Te parece poco?.
Juanmunnoz 12/11/11 21:00
Ha respondido al tema DE otro foro: Como hundir un país en 3 días.
Imaginemos que a una persona que tiene dinero B se le ofrece la posibilidad de comprar una vivienda pagando en concepto de IVA un 25% como consumidor final, regularizándose dicha cantidad que entra legalmente con la correspondiente amnistía fiscal. Dicha persona analiza el estado inmobiliario y comprueba que existen viviendas que podría adquirir por menos del 30% del valor que podría tener en el mercado cuando el mismo se normalice y para ello se le pide un 25%, y además procede a legalizar o blanquear un importe que tiene totalmente parado. Esta persona decide dedicar parte de su dinero B y compra un inmueble de 250.000 euros con un coste adicional en impuestos de 62.500 euros. La Banca libera de sus balance 250.000 euros más las provisiones que tuviera dotadas y que podemos cifrar en un mínimo de un 30% (75.000 euros), es decir se desbloquean 325.000 euros para créditos El Estado recibe por la transacción 62.500 euros por I.V.A. finalista además de percibir posteriormente los impuestos correspondientes de la cuenta de beneficios de los Bancos pues sin duda todo estos repercutirá en la misma. Se calcula que existen unos 250.000 millones de euros en dinero B en España. Si un 40% de dicho importe entrara en este circuito, es decir unos 100.000 millones de euros y tomando como media una vivienda de 250.000 euros se podrían adquirir 400.000 viviendas, multiplicando todas las cantidades anteriores por 400.000 y obteniendo los siguientes resultados a) La banca coloca 400.000 viviendas y recibe 100.000 millones de euros en efectivo liberando unos 30.000 millones de euros en provisiones. La banca dispone de 130.000 millones de euros para activar el crédito. b) El numero de viviendas sin vender en España que se calcula en unas 700.000 se reduce drásticamente en casí un 60%. c) El Estado recauda en concepto de IVA 25.000 millones de euros. d) Se mejoran sensiblemente las cuentas de resultados de los bancos aumentando los impuestos a pagar por estos. e) Como consecuencia de la disponibilidad de dinero para crédito se activa la economía, disminuye el paro, aumenta la recaudación por impuestos y nuestro PIB. ¿Es una locura?, imagino que la mayoría dirán que sí, que vamos que si pero que no se puede hacer…etc, pues sólo hay un dato que sin duda es pura especulación y es el importe del dinero que afloraría, esa es la única incógnita. Saber la cantidad real que existe y como está repartida, pero que cada uno piense por si mismo y analice que haría si teniendo 1 millón de euros en B y se ofreciera esta opción si compraría algún inmueble de los existentes a los precios actuales, pagando ese 25% de impuestos. Lo que si es indiscutible es que el resto del circuito.
Juanmunnoz 11/11/11 17:56
Ha respondido al tema ¿Sacyr y Repsol?
No tengo datos pero me da la impresión que se sabía desde hace tiempo y tal vez la guerra abierta de Rivero y Pemex y la feroz defensa de Repsol no era otra cosa que la guerra abierta por los nuevos yacimientos.
Juanmunnoz 08/11/11 17:54
Ha respondido al tema ¿Sacyr y Repsol?
Sólo dar unos datos para el que le pueda interesar. Sacyr tiene un 20,01% de Repsol lo que conlleva 244.294.779 acciones del total de 1.220.863.463 de Repsol. Todo conocéis la noticia de los nuevos yacimientos en Argentina. Ayer Repsol cerró a 20,91 euros y Sacyr a 4,767 euros. Si las acciones de Repsol suben que es lo lógico y llegaran a 23 euros (por ejemplo) se habrían incrementado en 2,09 euros por acción o lo que es lo mismo un 10% aprox. Que pasa con Sacyr. Si multiplicamos 2,09 euros por el número de acciones de Sacyr 244.294.779 obtenemos la cantidad de 510.576.088 euros que habria aumentado el valor de las acciones que Sacyr tiene en Repsol. Si este importe lo dividimos por el numero total de acciones que tiene Sacyr en su capital social 422.598.452 acciones, obtendríamos la cantidad de 1,21. Es decir este importe es el que repercute en cada acción de Sacyr el incremento de Respol y si esto lo comparamos con su cotización de ayer obtendríamos el 25,19% que en teoría aumentan el valor de las acciones de Sacyr. Conclusión cada euro que aumenta la cotización de Repsol repercute en 0,58 euros en la de Sacyr (se obtiene de dividir el número de acciones que Sacyr tiene en Repsol 244.294.779 por el numero total de las acciones de Sacyr 422.598.452). Si tomamos como valores de inicio 5 euros Sacyr y 21 Respsol los porcentajes de incremento serían de: REPSOL 1/21 = 5% SACYR 0,58/5= 12%. Repsol ha cerrado a 22,23 euros, es decir 1,32 euros más que ayer esto para Sacyr ha supuesto 322.469.108 millones de euros (1,32 x 244.294.779) que si los dividimos entre el numero de acciones que componen su capital social (422.598.452) obtenemos la cifra de 0,76. Si sumamos esta cifra a la cotización de ayer (4,767) deberíamos obtener su cotización de hoy 5,53 euros acción, sin embargo ha cerrado a 5,045 euros un 10% menos. ¿Alguien tiene idea de por donde iran los resultados de Repsol y Sacyr?