Es que precisamente lo gracioso es eso. Si en la Cataluña de la época había gente famosa/influyente/importante, que supongo alguno habría aunque fuera por pura estadística: ¿Qué necesidad hay de ir "robando" personajes a otras regiones?. Seguro que tendrían a algún escritor: ¿Qué necesidad tienen por tanto de decir que Cervantes era catalán?. Seguro que alguno de los centenares de conquistadores que fueron a América era catalán: ¿Qué necesidad tienen de decir que los Pizarro eran catalanes?. Seguro que tendrían algún explorador: ¿Qué necesidad tienen de decir que Colón era catalán?. Y así con científicos, intelectuales, gobernantes, militares...
Pero vamos a ver, usted no se da cuenta de que los miembros de este organismo, como el tal victor curucull del famoso video (http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/2398520-saben-que-dise) es un alto cargo de la ANC, por ejemplo. Me gustaría saber cuantas subvenciones hay de por medio.
Pero es que no son cosas de 4 frikis si no que se hace con la idea clara de adoctrinar de cara al futuro, otra cosa es si lo consiguen con las extravagancias que cuentan. "Jordi Pujol y Carod se suman a la teoría de que Colón y los Pinzón eran catalanes" (http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2014-07-03/jordi-pujol-y-carod-se-suman-a-la-teoria-de-que-colon-y-los-pinzon-eran-catalanes_155815/)
[...]"Pero esas teorías gustan a una clase política que en los últimos años se ha puesto la historia por montera y busca nuevos horizontes nacionales para Cataluña. De ahí que Pujol señalase en su carta que los libros del INH “son muy convincentes” y que “poco a poco van haciéndose hueco”. Y remataba: “Os quiero felicitar por el trabajo, el buen trabajo que hacéis. Y os animo a continuar en esta misma línea”. Luego, añadía de su puño y letra: “Ahora saldrá una novela sobre la estancia de Colón en Portugal. Es de Martí Anglada. Y habla de Colón dando por hecho que era catalán”."
¿A nadie se le pasa por la cabeza un posible gobierno en 2015 de ERC-ICV-CUP-Guanyem/podemos? Fijo que tiene que ser la peor pesadilla de la burguesía catalana.
Ya, todo el mundo lo sabía, incluidos los malos malisímos de Madrid... salvo ERC por supuesto, ellos solo pasaban por ahí. Fijo que cuando Maragall dijo en el parlament eso del 3% ellos no sabían de que iba la película...
Ya, pero sigues sin responderme a la pregunta que hago: ¿Porqué el "derecho a decidir" sirve para pedir la independencia pero no en que lengua educar a los hijos?¿Porque para unas cosas sí y para otras no?
Es decir, ya dejando de un lado si es mejor modelo o peor (discutible), quiero saber porque el derecho a decidir se aplica de manera tan arbitraria y quien/es se auto-otorga la capacidad de poder decidirlo.
Ha comentado en el artículo ¡Ouch! 4 puntos de PODEMOS que chocan frontalmente con los mercados
Me resulta sorprende que haya pequeños y medianos accionistas que vayan a votar a este partido. ¿No se han enterado de que si algún día llegan al poder la "nacionalización" de banca, energía y demás sólo se va a poder producir con la confiscación de las acciones? Que nadie se piense ni por un momento que van a pagar a cada accionista lo que valgan sus inversiones en el mercado. Sencillamente le dirán que todo eso vale un euro o un céntimo, que hay que acabar con el capitalismo especulativo, que es por el bien del país y tal y se lo quiten.
Por cierto, hace tiempo ya comenté 3 medidas de Podemos que si se aplicaban a la vez provocarían la implosión del país:
Fallan siempre de la misma manera. Que es pedir derechos sin quedarse su contrapartida (deberes). Por ejemplo, uno dice que por ser "persona" ya tiene derecho a la famosa "renta básica" para todo el mundo. Pues oyes, a lo mejor es que soy mala persona, pero conozco a unos cuantos gañanes, vagos, etc que no se lo merecen porque precisamente su mayor aspiración en la vida es parasitar al sistema.
Lo que ya roza el delirio, si se me permite la expresión, es pretender primero derogar de facto la frontera (no lo dicen tan claro pero es lo que se deduce) para que cualquiera pueda venir, ni que decir tiene que vendrían millones de inmigrantes pobres que un país tan machacado como el nuestro no puede soportar. Luego encima dicen que cualquiera tiene derecho a vivienda digna (en propiedad, se entiende), un mínimo de agua, luz, electricidad al mes inembargable, y la famosa "renta básica". España pasaría de 47 millones de habitantes a 300 en pocos meses y el 99% viviendo de forma insostenible (¿Quién trabajaría cobrando by the face la renta básica y quien contrataría si el salario mínimo se multiplicaría exponencialmente?), con lo cual el país iría directo a su suicidio e implosionaría.
Lo de Podemos va a acabar muy mal. Cuando un partido político digamos que intenta coger votos de un amplio espectro político, o tiene una jerarquía cuasi militar como el PP, o se va a descomponer por un lado u otro. En Podemos se está metiendo gente que es anarquista, comunista (y dentro del comunismo de muchos sitios diferentes), de centro izquierda, de centro, indignados sin ideología política concreta, oportunistas... En cuanto salgan los típicos problemas de gobernar, esta gente va a sufrir muchas tensiones y se va a fragmentar muy probablemente.
Por ejemplo; ¿Qué va a pasar con las drogas?¿y con la prostitución?¿se endurecerá o no el código penal?¿que pasa con la inmigración?... y así mil cosas más.
Bueno, ya sabes lo que te dije en otro hilo:
Vamos a ver, está claro que el tema era el siguiente: El inquilino de la Moncloa (Felipe Gonzalez/Aznar) dejaba hacer a Pujol lo que le diera la gana en Cataluña en plan virrey siempre y cuando no diera la chapa con el tema independentista. Pujol sabía que tenía impunidad absoluta, ya que lo garantizaba el propio gobierno estatal y la prensa local. Y hacía lo que le daba la gana tanto en el gobierno (ley lingüística, por ejemplo) como en la famiglia (sus hijos "emprendedores" haciendo negociazos). Por cierto, no sé si sabe que las comunidades autónomas pueden endurecer las normas estatales poniendo sus propias normas y leyes más restrictivas por ejemplo en el apartado de concesión de infraestructuras. Así que si las leyes españolas han fallado, también lo han hecho las leyes catalanas (tanto si existen como si no).
Que hay una parte de culpa del estado. Claro. Que esa parte es mínima comparada con la culpa del propio Pujol, CiU, prensa local, y rivales políticos que lo consintieron (hasta que un día a Maragall se le fue la cabeza y dijo en el parlamento lo del 3%) es demasiado evidente.
Intentar insinuar Pujol se pasó al lado oscuro porque las leyes españolas y el gobierno le habrían incitado a ello y claro él no pudo resistirse es reírse en la cara de la gente.
Y para que veas que no estoy errando mucho el disparo: "Cuentan los políticos veteranos de CiU que cuando un negociador de Convergència comparecía ante algún ministro del Gobierno central, ya fuera del PSOE o del PP, una enorme carpeta con los negocios de la familia Pujol, a modo de comodín, les disuadía de cualquier reivindicación intempestiva que perturbara los planes del Ejecutivo de Madrid" (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/27/catalunya/1406487411_871875.html)
