Participaciones del usuario Invertirono

Invertirono 04/03/21 13:46

Ha respondido al tema Duro Felguera

https://es.investing.com/news/stock-market-news/ccoo-pide-un-nuevo-equipo-gestor-en-duro-felguera-que-garantice-el-empleo-2089642

Invertirono 04/03/21 13:34

Ha respondido al tema Duro Felguera

Estoy de acuerdo con usted en casi todo, menos en una de sus afirmaciones.Lo anormal es que a la banca se le haga perder dinero. Exacto. En este proceso, los medios han maltratado a la Banca haciéndola quedar como el malo de la película. Su negocio es ganar dinero, eso es lo que esperan sus accionistas. Si valora mal una operación o a un cliente, no se le puede culpar de no querer firmar algo que estima perjudicará sus intereses. Ya se dejaron bastante en el pasado, y en buena medida con las quitas concedidas a las directivas de ADV y Acacio, (un gran esfuerzo). Exacto, no puedo estar más de acurdo. Les toco asumir perdidas y provisionar otras futuras. Sacaron la empresa de la quiebra técnica, si los accionistas colaboraron con 125 M, la Banca lo hizo con 230 M. En lo que estoy en completo desacuerdo es en que hasta ahora no tuvo predisposición de negociar. La Banca siempre ha mantenido abierta la puerta a la negociación, pero para negociar hay que tener alguien en frente con el mismo ánimo. Una negociación para ser efectiva tiene que ser win-win, como ha sido ahora. Reducir perdidas, también es ganar. La Banca recupera 20 Millones y, si los había provisionado en ejercicios anteriores (ni lo dudo), los anota en su cuenta de resultados. Reducir tu pasivo corriente exigible a corto plazo, también es ganar, aunque no cambie tu cuenta de resultados. DF mejora su fondo de maniobra en 65 Millones.Un abrazo virtualEjemplo de una posición poco negociadora, hemeroteca: https://www.bolsamania.com/capitalbolsa/noticias/empresas/duro-felguera-propone-a-la-banca-una-quita-del-85-de-la-deuda--7481713.htmlhttps://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/duro-felguera-banca-litigio-dubai_0_1355265217.html

Invertirono 04/03/21 12:37

Ha respondido al tema Duro Felguera

Gracias por su repuesta. Precisamente en ese momento estaba escribiendo una aclaración a mi pregunta. Se insistió en la condición estratégica de DF, apoyándose precisamente en actividades como las que desarrolla EPICOM. Aparecieron publicadas noticias en relación a su posible integración en Indra, pero ninguna información remitida a la CNMV. Y cuando leo la lista de sociedades..., no está como firmante de los acuerdos. En mi foro interno barajaba cuatro posibles respuestas, no excluyentes, y quería saber si alguien tenía ya alguna certeza. Como vera no difieren demasiado de las suyas: a) EPICOM, S.A. No ha visto afectada su actividad y resultados por la pandemia. b) Duro Felguera quiere mantener el 100% de la sociedad cara a una futura operación con ella.c) Hay algún preacuerdo de traspaso que la excluye.d) Como tiene vinculación con defensa, puede existir alguna incompatibilidad con que sea participada por una sociedad estatal Un abrazo virtualHemerotecahttps://www.infodefensa.com/es/2020/09/02/noticia-felguera-propietaria-epicom-millones-fondo-rescate.htmlhttps://www.infodefensa.com/es/2021/02/02/noticia-negocia-entrar-vista-integrar-epicom-indra.html

Invertirono 04/03/21 11:57

Ha respondido al tema Duro Felguera

Si. Discrepo, si se "firma" un acuerdo de refinanciación con la Banca, debe publicarse como Información Privilegiada o al menos Relevante. No estoy hablando de negociación o acuerdos previos verbales, estoy hablando de la firma de un acuerdo entre las partes. Aquí tiene un ejemplo de la reestructuración financiera precedente y le insto a ver los HR de abril y mayo de 2018. Se informó cada aprobación y adhesión firmada por las entidades.En relación a la segunda pregunta, creo que la formulé muy escuetamente y en realidad no se la dirigía solo a usted. Voy a contextualizarla: En la IP de anoche se enumeran las sociedades individuales que deben aprobar los acuerdos, no son todas las sociedades del grupo empresarial. No figuran las extranjeras (lógico), tampoco figuran las que no son 100% del grupo (tiene lógica). Y aquí mi pregunta, ¿por qué EPICOM, S.A. no aparece en la lista de sociedades que deben aprobar los acuerdos?. Es Española y en 2019 constaba como participada al 100% por DF, ¿alguien sabe que otra circunstancia la excluye y hace innecesaria su aprobación?Un abrazo virtual

Invertirono 03/03/21 23:03

Ha respondido al tema Duro Felguera

Es factible y es lógico. Como digo en mi post, es un gran acuerdo para la Banca, si consigue reducir su riesgo en DF en 20 millones de inmediato y no lo vuelve a asumir hasta que DF no formalice contratos. Pero, ¿no cree usted que debería haberse publicado otro IP, si estuviese más allá que acordado verbalmente, rubricado?. Lo suyo es que hubiésemos visto uno como en el que ahora informan que someterán a la aprobación de los órganos sociales, de determinadas sociedades, los documentos de “Acuerdo de Apoyo Financiero Público Temporal” y “Acuerdo de Gestión con la Compañía”. Un abrazo virtual P.D.: ¿A alguien se le ocurre porque motivo no figura EPICOM en el IP?

Invertirono 03/03/21 22:58

Ha respondido al tema Duro Felguera

No es mi caso. No mencioné el 14, porque la prórroga legal se antojaba previsible. No mencioné el apocalipsis, porque no creo que un concurso de acreedores “voluntario” lo sea. Muy al contrario el concurso es una herramienta para dar una segunda oportunidad a la actividad económica, a la vez que se intenta ser equitativo con los diferentes acreedores y se protege a los trabajadores con cierta prioridad. Un abrazo virtual

Invertirono 03/03/21 19:38

Ha respondido al tema Duro Felguera

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-03-03/gobierno-prorroga-moratoria-concursos-acreedores_2974779

Invertirono 03/03/21 19:12

Ha respondido al tema Duro Felguera

¿La Banca ha dicho “si” a DF?. ¿No habrá sido DF quién ha dicho que “si” a la Banca?.No hay IP, pero supongamos que damos por buena la noticia tal como lo expresa la prensa. DF se compromete a pagar 20 Millones y la Banca a ampliar el vencimiento de la deuda ya reducida a 65 Millones. La Banca concede una línea de avales por 80 Millones, a condición de que el CESCE garantice el 70% . Pues bien, la noticia confirma lo que ya sabíamos: la Banca no quiere aumentar su riesgo en DF, pretende reducirlo obteniendo dinero inmediato en esta operación. Para la Banca el acuerdo es ventajoso, porque obtendría 20 Millones de los 85 que le debe un cliente quebrado e insolvente. No es ningún sacrificio prolongar el vencimiento de los 65 M restantes, que no son cobrables a corto plazo. Ofrecer una línea de avales de 80 M, bajo la premisa de que el CESCE garantizará el 70%, no significa aumentar su riesgo en 24 Millones. Irá asumiendo riesgo a medida que Duro cierre contratos y esos avales concretos se descuenten de la línea. Si no contrata no hay aumento de riesgo, y si en ese momento el CESCE no responde con el 70%..., la banca tampoco cumplirá y no aportará el aval porque no es lo acordado.Este acuerdo, tal como lo hemos leído, no tiene ningún efecto en el patrimonio neto. Simplemente el activo corriente disminuye en 20 Millones, el pasivo corriente/exigible disminuye en 85 Millones , mientras el pasivo no corriente (a largo) aumenta en 65 Millones. La Banca recuperaría 20 Millones y DF seguiría en quiebra e insolvente, 65 Millones menos insolvente, pero insolvente hasta que otro inyecte dinero.No me hagan mucho caso, lo habré entendido mal, como no hay IP.

Invertirono 03/03/21 14:43

Ha respondido al tema Duro Felguera

Más que de risa, es de aurora boreal. Claro que los problemas de la ingeniería vienen de antes de la pandemia. 2016 fue la tormenta perfecta y llevaban viéndose nubes negras tres años.Claro que los problemas podrían no tener solución. No la tuvieron en 2018, con una AK de 125 Millones y 230 Millones más con los que pringó la banca. Ni cobrando laudos como el de Roy Hill.Claro que no van a encontrar socio inversor que aporte dinero. Desde 2017, celestinas de prestigio fracasan en el empeño de buscarle novio. De solvencia indiscutible Rothschild, Ygroup y Alantra, sin éxito en el intento. Los socios pretendientes ven a la novia manirrota y algo más fea, cuando la miran de cerca. Últimamente solo les atrae la dote de papa estado, que anunció a bombo y platillo su enorme interés en encontrar novio casadero.Claro que si va a concurso habrá despidos. Pero no más de los que ya se han producido, que en 2016 la plantilla media eran de 2.349 y en 2020 solo quedan 1.173 incluyendo los contratados en otros países. No se les ocurre que deben salvar los puestos de trabajo de las empresas viables individuales que conforman el grupo, que 120 Millones no son nada para Duro, pero pueden salvar con mucho menos dos o tres empresas, viables, estratégicas y manteniendo empleo estable estrictamente en España. Repito lo que ya dije muchas veces, sobre Calderería y Epicom. Esas y tal vez una como DFOM, podrían tener futuro con una inyección mucho menor de dinero y suponen un alto porcentaje del empleo.Claro que la decisión tendrá un coste político y la contraria también, si los fondos públicos no llegan a sociedades viables y cuyos problemas se originaron realmente en la pandemia. Sobre cual es el peor desenlace, hay opiniones. El concurso en 2021, no tiene porque ser el peor desenlace si se ponen las pilas y salvan las empresas viables. El peor desenlace es el concurso al año siguiente, cuando se hayan dilapidados los fondos públicos en una empresa que lleva con los mismos proyectos en curso años, con un triste historial de reclamaciones, laudos, juicios, ejecución de avales etc... Los accionistas no compartirán esta opinión, pero de cualquier forma se van a diluir porque actualmente la empresa vale nada. Menos que nada, tiene el valor que tiene su patrimonio neto, si alguien no lo remedia y le inyecta fondos, en cuyo caso el accionista pasará a ser él.Esto de la SEPI va de salvar empleos y tejido industrial, estratégico y viable, con fondos públicos... Todos deseamos que hagan eso, que lo hagan bien y que no dilapiden el dinero en un chicharro, con tantos problemas, como especuladores y defensores de conveniencia.Un abrazo virtual

Invertirono 03/03/21 11:31

Ha respondido al tema Duro Felguera

Exacto. Parece mucho más simple elaborar un informe técnico de idoneidad que encontrar un pardillo que lo firme. Necesitan alguien lo suficientemente descerebrado para no leer ni el informe de auditoria del ejercicio anterior a la pandemia. Alguien incapaz de proyectar en su futuro el momento en el que un juez le pregunte si no llegó a leer la tercera pagina de la información anual de 2019: “la existencia de una incertidumbre material que puede generar dudas significativas sobre la capacidad del Grupo para continuar como empresa en funcionamiento”. O que le pregunten por las certezas de viabilidad de una empresa con patrimonio neto y fondo de maniobra negativos en cifras muy superiores a los fondos públicos aportados.Necesitan a un Juan Sinmiedo que no haya escuchado nunca cuentos como este: Erase una vez una sociedad que llegó a trabajar en 60 países, con un millar de empleados en plantilla. Durante 6 años recibió fondos públicos en forma de avales e incentivos directos. Y el séptimo año descanso, es decir, presento concurso de acreedores y un ERE que afectó a la totalidad de su, ya exigua, plantilla. Al año siguiente el comité de empresa interpuso una denuncia, porque los fondos millonarios no habían evitado el cierre de la empresa, ni sus despidos. Un año más tarde se abrieron diligencias y seis años después... Colorin, colorado, hay cuarenta investigados. Se trata de un cuento, pura ficción basada una leyenda urbana, cualquier parecido con una empresa real, o con esta que nos ocupa, es pura coincidencia.