Participaciones del usuario huiege

huiege 31/07/12 15:25

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Ah, magnífico, ¿es usted el que vende un libro sobre análisis técnico al precio de 38,50 euros (aunque luego recomiende no comprarlo)? ¿Nos puede decir qué rentabilidad ha obtenido usted en los últimos 10 años, en promedio, usando análisis técnico como lo describe en el libro que usted vende? ¿Qué tiene que decir ante los múltiples estudios ya enlazados en este topic que ponen de manifiesto que el análisis técnico apenas tiene capacidad de predicción y, de tenerla, en muchos casos es insuficiente para sacarle beneficio, incluso usando técnicas muchísimo más avanzadas y costosas que las que, a juzgar por el índice que expone en su blog, incluye en su libro? #49 Sí, algunos argumentos de los que usas como la reducción al absurdo o lo de la profecía autocumplida iba a mencionarlos yo, pero viendo cómo me están poniendo a parir en base a observaciones empíricas y estudios acerca del tema, no quiero ni imaginarme si nos metemos en cuestiones más... "filosóficas" por decirlo de alguna manera. Eso sí, hasta ahora NADIE ha descrito cuál ha sido su rentabilidad promedio en los últimos años, ni cual ha sido el rendimiento global desde que empezaron a invertir. Y ni hablemos de enlazar a estudios imparciales que demuestren que el análisis técnico puede funcionar. Vamos por siete páginas ya de topic. Por cierto, cuanto más leo sobre análisis técnico, más me convenzo de que, los que lo usan, generalmente pierden dinero porque es lo estadísticamente más probable y, cuando no, nos encontramos ante todo un ejemplo de pseudo-data fishing involuntario: http://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging Uséase, tenemos una cerradura que cambia constantemente de forma aleatoria y, los que ganan dinero, simplemente durante un tiempo muy limitado se hacen con la llave adecuada sin saber muy bien cómo lo hacen, pese a que luego parezca que sí debido a evidentes análisis a posteriori. Es que claro, cuando logras rentabilidad, es porque la figura triángulo descendente te lo decía. ¡Está clarísimo! Lo que nadie dice es las veces que aplicó la figura triángulo descedente en situaciones similares previas y perdió dinero. Y claro, viene alguien como Llinares y te dice que no tienes ni pajolera idea y que no hay fórmulas milagrosas, que tienes que razonar correctamente y saber adaptarte al mercado (aka "encontrar la nueva llave que encaja con el estado actual de la cerradura durante un tiempo limitado a base de pruebas en las que pierdes dinero y lo ganan los brokers y los vendedores de libros y antidepresivos"). Por cierto, me alegra saber que alguien que escribe libros de análisis técnico desprecia indicadores técnicos que algunos de los que han defendido el análisis técnico confiesan usar, pese a hacerlo "sólo" por referencia.

huiege 31/07/12 09:58

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

#42 El análisis técnico no sólo se basa en medias, y yo no sólo usé medias. Ya lo he dicho muchas veces. Demasiadas. Pero aún así, muchos de los que me dicen eso reconocen que usan medias, aunque sea como referencia. Y he demostrado que las medias NO funcionan. Ergo empleaban algo inútil sin saberlo. #43 El SP500 se ha pasado de 17 dólares en los 50 a 1400 en la actualidad. El NASDAQ de 105 dólares en los 70 a 3000 en la actualidad. ¿Realmente se consigue con el análisis técnico mucho mejor rendimiento que comprar y dormirte durante años? En muchas de las pruebas que hice lograba multiplicar el dinero con facilidad. El problema es que no se detectan las malas rachas, y en ellas pierdes muchísimo dinero. No hablemos de los índices inversos. En cualquier caso, aa123 dice que ha probado muchas más cosas que yo, y sus conclusiones son las mismas. #44 Pues es muy fácil. Porque si el método sólo funciona temporalmente, ¿cuál es el rendimiento global de tu inversión considerando el dinero, tiempo y trabajo perdido hasta que das con ese sistema? #46 No sumaba los tres índices. Eso es absurdo. Probaba con uno y luego con otro. A TODOS: como dije al principio, no se trata de si usando el análisis técnico se puede ganar dinero o no. Está claro que se puede, ya lo dije en mi primer post. En mis pruebas, lograba multiplicar mi dinero. El problema es que lo hacía con índices globalmente alcistas, pero con rachas malas realmente pésimas. Y en los índices inversos, perdía dinero. Y los rendimientos, en todo caso, eran claramente inferiores a comprar y olvidarse. ¿De qué sirve que alguien gane un 20% mensual durante seis meses si para llegar ahí se ha arruinado dos veces y ha invertido 5 años de estudio? Y no exagero nada, son casos reales. El rendimiento global es altamente negativo. Sí de acuerdo, en seis meses al 20% consigues multiplicar por tres tu inversión. ¿Y qué más da, si antes la has perdido por completo varias veces? ¿Qué más da que alguien PUEDA conseguir triplicar su inversión en seis meses, si la inmensa mayoría no lo consiguen y pierden dinero igualmente? No se trata sólo de "creerse" mis datos, o los de aa123, se trata de ver la realidad. Mirad el topic de los arruinados en este foro de bolsa. Lo sensato, dado que el riesgo es altísimo y hay gente que le dedica años y cantidades desorbitadas de dinero, es que haya algún estudio que diga que se puede ganar consistentemente dinero de forma notable con AT. Algo imparcial, un estudio global de alguna universidad. ¿O es que los que lo usáis dedicáis tanto esfuerzo por una cuestión de creencia y no de saber? Lo curioso es que, según los estudios que se han hecho, aunque se reconoce una cierta capacidad de predicción del AT según algunos de ellos, las conclusiones no son nada contundentes (ver las citas a los estudios): http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_analysis#Empirical_evidence En efecto, parece que sólo son resultados positivos con condiciones muy específicas. Volvemos a lo de antes. Es más, en algunos estudios se reconoce incluso que aunque los resultados sean mínimamente positivos, se obtiene un margen tan pequeño que, junto a los costes de trading, hace que no sean aprovechables. Todo esto lo he dicho varias veces en este topic y, sinceramente, ya me estoy cansando. Me parece una locura, dada la nula o dudosa evidencia que existe al respecto, dedicar tanto esfuerzo y pasta en algo de lo que no se tiene evidencia empírica más allá de la existencia de unos pocos archimillonarios y de historias de éxito temporal que olvidan el rendimiento global, generalmente negativo o muy poco positivo, en capital, trabajo y tiempo invertido en esta historia. Saludos.

huiege 30/07/12 22:04

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

#34 Interesante, pero parece que según eso lo normal es ganar, incluso usando dos medias móviles simples, un 20% de rendimiento anualizado. En la inmensa mayoría de las estrategias se habla de un 15-20% de rendimiento, e incluso superior. Claro, usando mercados esencialmente alcistas... Ya dije en el post inicial que el problema no es ganar dinero a largo plazo en cualquier índice, el problema es que no se pueden detectar rachas bajistas y los mismos sistemas que ganan dinero en alcistas tienen malas rachas pésimas. Por no hablar que el estudio está realizado... por un broker. ¿Nada hecho por una entidad imparcial, como una universidad o algo parecido? #39 No hace falta que me creas, la ausencia tras más de cinco páginas de nada mínimamente fiable e imparcial que demuestre que me equivoco te puede dar pistas sobre lo que afirmo. Incluso aunque #34 afirme que es lo más fácil del mundo, el mayor defensor férreo del análisis técnico que hay en este topic confiesa que no puede obtener más de un 20% anual de forma recurrente a largo plazo. Por otro lado, sí, más de 100 años de datos. Mira el post que escribí: http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1403601-analisis-tecnico-no-funciona?page=3#respuesta_1405135 "Usé los precios de cierre sacados de Yahoo Finance del IBEX35 desde 1993, los del NASDAQ desde 1971 y los del SP500 desde 1950, esos datos y los inversos" Saludos.

huiege 30/07/12 20:34

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Mira, mejor lo cuelgas usando alguno de estos servicios para que lo veamos todos: http://www.2shared.com/ http://www.mediafire.com/ http://www.sendspace.com/ Espero que sean estadísticas globales, comprobables y generalizables, y no casos particulares o restringidos.

huiege 30/07/12 19:59

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Me alegra que saques más rentabilidad al mercado olvidándote del análisis técnico. Me parece que a mucha gente, a la inmensa mayoría, le pasa lo mismo que te pasaba a ti: se niegan a creer que el análisis técnico no funcione, y seguramente les cueste aceptarlo más después de los años, trabajo y muchísimo dinero que le dedican algunos. Ahora me pregunto, ¿en qué se basa la gente para dedicar tantísimo esfuerzo a un método de invertir sobre el cual parece que no hay datos que demuestren su validez exceptuando la existencia de unos poquísimos que se han hecho millonarios, seguro que estadísticamente tantos como los que se forran con la quiniela?

huiege 30/07/12 19:48

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

"Tú lo que quieres es que te digan que sí, que tienes razón" Pues no. Yo lo que quiero es que me digan que no tengo razón, pero con datos y estadísticas, no con palabras. Hasta ahora, mucha palabrería, descalificación y cachondeo pero nada de datos. Por cierto, dudo mucho que los grandes gestores de fondos usen para tomar decisiones, aunque sea minoritariamente, algo sobre lo que parece que no hay datos que demuestren su validez más allá de una apuesta de azar.

huiege 30/07/12 19:09

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Vale, sigo sin ver estadísticas ni datos significativos que aclaren por qué me equivoco. #25 Sí, ya dije en el primer post que soy consciente de que hay muchas personas que se han hecho ricas usando análisis técnico. Y también hay muchas personas que se hacen ricas jugando a la quiniela. La pregunta es si las personas que se han forrado en la bolsa implican una probabilidad mayor que la que se obtiene en juegos de azar. Que es lo que nadie me ha demostrado. Y, dada la cantidad de dinero que se mueve, lo normal es que haya datos al respecto. Eso sí, algunos usuarios se han cachondeado y me han llamado ignorante. #26 Hasta ahora no me has demostrado que, a la larga, el análisis técnico sea mejor que el azar. Ninguna estadística sobre el tema. NADA. Si me llamas ignorante y cuando te pido que muestres tus cartas dices que no, mejor te ahorras el epíteto. Sobre todo cuando intervienes de forma anónima, con un alias. No entiendo el motivo de tanto secretismo si ni siquiera podemos saber quién eres. Por lo menos has reconocido que no eres capaz de conseguir un 20% anual de forma reiterada a la larga. Algo es algo. Insisto, si alguien quiere demostrar que me equivoco, que muestre alguna estadística global. Los insultos y las descalificaciones dicen más de los que las usan que de las ideas que yo describo. Llevamos cuatro páginas y nadie ha dicho ni una sola cifra comprobable. Mientras los defensores del análisis técnico sigáis con palabrería y sin decir números, me daréis la razón.

huiege 30/07/12 17:43

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Vale, veo en la gráfica que HP ha bajado mucho últimamente pero: 1) Eso no garantiza que vaya a seguir bajando. 2) Si lo ves tan claro, ponte corto en HP con todo el apalancamiento que te sea posible, y jubílate. 3) Si cortas esa gráfica en septiembre de 2011, parece obvio que HP seguirá bajando. Si te hubieses puesto corto entonces en HP con todo el apalancamiento que te fuese posible para jubilarte, seis meses después te habrías arruinado, y la gráfica diría que HP puede seguir subiendo, que está rebotando. Te pondrías largo con todo el apalancamiento que te fuese posible para jubilarte, hipotecando el coche y la casa, y seis meses después habrías vuelto a perder dinero. En eso se resume la vida de virtualmente todos los pequeños/medianos inversores que usan análisis técnico, a largo plazo. Y, mientras tanto, el broker se forra. Claro, ahora me dirás que tú no inviertes de esa manera o puede que tú no habrías hecho eso porque la figura cabeza-hombro-pie pseudoinvertida decía que no debías hacerlo, a posteriori es muy sencillo, pero en esos momentos habrías acertado, como mucho, tanto como el azar, 50-50. Efectivamente, el análisis técnico se lo cree mucha gente, porque parece coherente. Es creíble. Pero a la hora de la verdad, defensores férreos como tú sois incapaces de mostrar estadísticas globales y significativas que lo respalden, aparte de unas cuantas gráficas que parecen obvias. Dices que obtienes rendimientos espectaculares, pero no dices cuánto (no te apures, hago ejercicio y tengo el corazón a prueba de sustos inversionistas), ni durante cuánto tiempo. Y dices que, pese a ello, te ves incapaz de obtener más de un 20% anual a largo plazo. ¿En qué quedamos? Por cierto, ¿cuánto dinero has perdido, y cuántas horas estimas que has dedicado, para obtener esos rendimientos espectaculares que no dices cuánto son? ¿Cuál ha sido el rendimiento en conjunto, y no sólo el que te interesa, desde que compraste por primera vez una acción hasta hoy? Por cierto, no hace falta elegir las medias adecuadas ni los marcos temporales apropiados para hacer los experimentos que hice. Usé los precios de cierre sacados de Yahoo Finance del IBEX35 desde 1993, los del NASDAQ desde 1971 y los del SP500 desde 1950, esos datos y los inversos, usando TODAS las combinaciones posibles de medias simples y exponenciales, entre una y tres, desde 5 a 200 días con incrementos de 5 días. No es que haya elegido los valores adecuados o no, es que he probado TODOS LOS VALORES (razonables). Eso, y otros indicadores estadísticos como varianzas y diferencias de precios.

huiege 30/07/12 17:17

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

Simplemente he realizado millones de experimentos de forma automática que demuestran que algunos de los indicadores que los que me critican dicen que usan (aunque sea como orientación) no sirven para nada. Esos indicadores, y otros conceptos de estadística que demuestran la imprevisibilidad de los precios de los mercados, no ya valores de precios concretos, sino siquiera alguna tendencia de las cotizaciones. ¿Eso es ignorancia? Adelante, vete a Yahoo Finance, obtén los datos y lleva a cabo tus pruebas. Y dime: "mira, ignorante, este indicador técnico funciona, porque lo he probado en mercados alcistas y bajistas, en simulaciones sobre datos relativos a décadas, y los resultados son útiles para ganar dinero y mucho mejores que tirar una moneda". O mejor, demuéstrame que existen pequeños/medianos inversores que obtienen de forma recurrente más de lo que obtienen de forma puntual los fondos de inversión más rentables. Y que, de existir, en conjunto la probabilidad de éxito globalmente es mayor que jugar en un casino. Con todo el dineral que se mueve en el trading, toda la parafernalia a su alrededor, ¿por qué no se publican datos claros que contradigan lo que digo, que es lo que dicen muchos? ¿Por qué hay tantos que ganan dinero diciendo cómo invertir pero no invierten ellos mismos usando sus métodos (no por manido el argumento es menos válido) y se evitan tener que escribir libros y dar conferencias? ¿Por qué hay miles de fondos milmillonarios con hordas de gestores tras de sí que, pese a ello, pierden dinero? ¿Qué rendimientos obtienes tú? ¿Cuántos años llevas obteniéndolos? Espero que antes de llamarme ignorante lleves varios años ganando un buen porcentaje al año... Porque claro, de vez en cuando sale alguien que dice obtener rendimientos espectaculares, seguramente operando con derivados (apalancamiento), pero de ahí a durar varios años... Y esos rendimientos suelen obtenerse después de haber perdido mucho dinero, de forma que el rendimiento total es mucho más pequeño, incluso negativo según los casos, a lo largo de los años.

huiege 30/07/12 09:38

Ha respondido al tema El análisis técnico NO funciona

He modificado ligeramente el programa, y lo he dejado por la noche haciendo una simulación más sencilla aún. Aplicando las combinaciones de medias móviles (entre una y tres, incrementos de cinco días entre 5 días y 200) al más de un siglo combinado de cotizaciones del IBEX35, NASDAQ y SP500, y sus inversos, para ver si después de 5, 15 y 30 días, alguno de ellos, la tendencia continuaba. Y, efectivamente, las medias móviles no son capaces de predecir con mejor acierto que lanzar una moneda al aire, en la mejor y más normal de las situaciones. Veo que muchos aquí usan las medias móviles "como un indicador más". Pero lo cierto es que dichos indicadores se usan para indicar la tendencia, y en esta noche he demostrado que la misma no funciona. La tendencia es uno de los puntos básicos del análisis técnico, y si no funciona... Y aún así, ya aclaré que también usé en mis simulaciones diferencias de precios, varianza, etc. Por otro lado, veo muchos comentarios de cachondeo, pero pocas cifras que rebatan mis ideas. Nadie ha demostrado que haya sido capaz de lograr más de un 20% anual de forma constante durante varios años, ni mucho menos. Si veo, por contra, muchos que lo han perdido todo, incluso varias veces, y después de años estudiando siguen sin conseguir ganancias recurrentes a lo largo de los años: http://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1395922-cuantos-habeis-arruinado-bolsa Mucha palabrería, pero poca evidencia.