Participaciones del usuario Gonzoneitor

Gonzoneitor 15/09/11 08:32

Ha comentado en el artículo A buenas horas mangas verdes

Buenos días Yo mismo, Deontológicamente tienes toda la razón. Pero yo nunca hablo de deontología. Hablo de hechos y de la realidad, que, al fin y al cabo, es la que nos da o nos quita los garbanzos de la boca. Aparte, yo no tengo tan claro que sea una estafa. Este señor ha firmado una escritura en la que se detallan todos los pormenores de la operación financiera, incluyendo capital pendiente, devolución, plazos,... si este señor no se lee la escritura, no verifica su importe, su clausulado, etc. no es estafa, es una clarísima negligencia por su parte. De hecho, yo llegaría hasta el punto de plantear si su mujer tendría motivos para alegar responsabilidad civil contra el marido (Teddy) si es que tienen régimen de gananciales, motivado por el detrimento patrimonial habido. (Jejeje, parece que usted y yo siempre acabamos en profundas conversaciones jurídicas y morales por aquí por Rankia).

Gonzoneitor 13/09/11 16:54

Ha comentado en el artículo A buenas horas mangas verdes

Buenas tardes, Sr. Tristán, está usted equivocado. El "malo", como usted lo llama, es el Sr. Teddy. A mí, más que malo, me parece el responsable de este lío. Y habiendo suegros, es obvio que hay cónyuge, por lo que la responsabilidad no sólo repercute en su propio patrimonio, sino en el del núcleo familiar. Me parece absolutamente sorprendente que hoy día se lleguen a dar casos como el que comenta: que alguien firme una hipoteca en el día, que obviamente no se ha leído. Se mencionan las palabras estafa y demanda. ¿qué estafa? ¿contra quién? Existe una tasación hecha y una factura pagada. ¿dónde está la estafa? Hay mala fe, es evidente, pero vaya usted a demostrarlo ante un tribunal. La moraleja de esta historia es la que nos enseñan nuestros padres desde pequeños: en esta vida no te fíes ni de tu padre.

Gonzoneitor 12/09/11 11:50

Ha respondido al tema Hay algo que no me cuadra desde el viernes hasta hoy EL ORO !!!!

Hola Yomismo, ¿no es mejor tener oro que una divisa que está en ciernes de depreciarse a lo bestia, arrastrada por Grecia? Otra cosa es que estemos hablando de fondos de capital riesgo invertidos en futuros sobre el oro que estén deshaciendo posiciones.

Gonzoneitor 10/09/11 16:45

Ha respondido al tema Y sí decidimos no pagar más impuestos los ciudadanos? Son los bancos necesarios en tu vida?

Buenas tardes Enola, ¿y cuándo vas a hablar de la responsabilidad del españolito de a pie? Para mí, la culpa de la crisis la tenemos todos y cada uno de nosotros. Es muy fácil, como ciudadanos, como indignados, como 15M, o como quieras, decir que la culpa es de los bancos, de los políticos, del BCE y de la madre superiora. La realidad de España es que hemos sentido la riqueza en nuestras manos. Nos hemos creído ricos desde la entrada en el euro con una bajada brutal de los intereses de la deuda y todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, hemos aprovechado el Dorado de Europa para vivir al máximo de nuestras posibilidades, incluso más allá. Ahora nos llega la hora de pagar la factura y no hay dinero, porque todos, ABSOLUTAMENTE TODOS, nos hemos hipotecado hasta más allá de nuestra propia vida. Hemos hipotecado nuestro futuro. Y la responsabilidad es, al igual que del BM, el FMI, el BCE, del españolito de a pie, del italianito de a pie y del resto de europeos de a pie. No me hables de lo malos que son los bancos. ¿quienes forman parte de los bancos? Los banqueros. ¿Y quienes son los banqueros? Los ciudadanos. Ni más ni menos. Moraleja: hasta que los ciudadanos no tomen consciencia de su propia responsabilidad en el problema (bien sea por haber pedido una hipoteca para el chalé, un crédito para el Mercedes o una tarjeta revolving para la tele de plasma), no veremos la luz al final del túnel.

Gonzoneitor 10/09/11 16:27

Ha respondido al tema For Enola. Default Greek this weekend

Buenas tardes Yo mismo, Creo que la cuestión aquí no es cuándo se puso a parir al BCE. De hecho, en el Blog de Garrigasalt existen entradas anteriores. Pero eso no justifica la crítica en sí. El BCE se creó para la estabilidad de precios. Esa es su misión. No se les puede pedir que intervengan en las políticas económicas de las naciones integrantes de la Unión. Eso sería una injerencia del todo punto ilegal, según como está redactado a día de hoy el TUE. Me parece muy bien que haya economistas que defiendan las medidas extraordinarias del BCE. O incluso que cambie de posición y de finalidades. Pero hay que hacerlo partiendo de la base de una nueva redacción del marco normativo. Si no, es obvio (como está pasando a día de hoy) que cada país barra hacia su casa: o sea, que unos defiendan que actúe el BCE para salvar a los periféricos, y otros defiendan el cumplimiento a rajatabla de los acuerdos de la Unión. Y por eso mismo, estamos donde estamos. Como no se hacen las cosas bien, ahora vienen los líos y las disensiones entre gobiernos. La solución, que es la que apuntas en tu blog, es precisamente el cambio de paradigma político, la restructuración de Europa, porque está visto y comprobado que el sistema actual no funciona. Pero mientras no metan mano a las normas, el BCE tiene que cumplir con sus obligaciones, que, recordemos, es la estabilidad monetaria. Todo lo demás es extralimitar las funciones del SME en su conjunto y tirar más de una cuerda que ya está en el punto de fractura.

Gonzoneitor 09/09/11 16:25

Ha respondido al tema For Enola. Default Greek this weekend

Buenas tardes, Ante las críticas que recibe el BCE y su Consejo de Administración, me surge un pensamiento: LA misión del BCE no es salvar el culo a la economía de la UE. Para eso están sus gobiernos. Al BCE y por ende, al SME al completo, se le dotó de autonomía frente a gobiernos e instituciones precisamente porque su labor era la estabilidad de precios. El SME ahora no puede variar sus funciones porque los gobiernos no hayan hecho sus deberes. Estamos hartos de oír a Trichet y los directores de los bancos centrales nacionales decir que se apliquen medidas estrictas y claras. Y también estamos hartos de ver que los presidentes de los gobiernos se pasan las sugerencias por el forro en un claro ademán populista y electoralista. Ahora, con razón, Trichet puede decirle a Papandreu, Sarko, Merkel, ZP y al mundo: "os lo advertí. Yo he hecho mi trabajo. Vosotros NO".

Gonzoneitor 09/09/11 11:53

Ha respondido al tema El campo de cebollas

Gracias, Bolsavida, por el escrito. En pocas palabras, lo que el Sr. Sentandreu defiende es el promediar a la baja.

Gonzoneitor 07/09/11 12:45

Ha respondido al tema Yo soy el reflejo de España.

Ergo, el carnicero de mi barrio es un especulador sin escrúpulos, pero L'oreal no.

Gonzoneitor 07/09/11 12:06

Ha respondido al tema Yo soy el reflejo de España.

Hola Elsaber... Y ahora explícanos quién vende carne en tu mundo ideal... porque si está justificado el robo de carne, todos los carniceros se pasarán al negocio del desodorante, ¿no? La ley debe ser igual para todos y para todo caso. Debe ser erga omnes. Te sugiero que revises tus creencias, ya que de su aplicación se llegan a absurdos como el que te comento.

Gonzoneitor 06/09/11 16:48

Ha respondido al tema Atención operadores invocan Regla 48 antes de la apertura de USA !!!

Hola Respes, No sé si tu comentario es irónico y quieres contraponer la libertad y la regulación jurídica. Pero opino que defender precisamente esta postura es una auténtica falacia. El ordenamiento jurídico evita la anarquía. Dicho de otro modo, prohibir el asesinato no nos hace menos libres (por poner un ejemplo extremo). El verdadero problema de los ordenamientos jurídicos es la arbitrariedad, que, a mi modo de ver, es la mayor de las injusticias posible. Esto es, aplicar la norma literal a unos y laxa a otros, o cambiar las reglas de juego a medio partido, como han hecho algunos países con la prohibición de ventas a corto. Eso se debe prohibir en un principio y para toda situación, o bien permitirlo con todas sus consecuencias. Lo que no es de recibo es ir modificando la ley a la medida de los acontecimientos, porque pasa lo que pasa: se genera incertidumbre, desigualdades, injusticias, problemas a los que se atuvieron a la norma derogada, etc. Y eso sí que es una auténtica aberración por parte de la Administración Pública (recordemos el principio de interdicción de la arbitrariedad en España, por ejemplo). No estoy defendiendo la inamovilidad de la norma, sino su respeto y su modificación ordenada y justa para todos los interesados. Los decretazos son más propios de los totalitarismos que de las democracias. Y estamos en una democracia.......... ¿o no? XD.