España

Acceder

Inicio
Perfil de Galileo80
Participaciones

Participaciones del usuario Galileo80 - Preferentes

Foro:

Bancos (11) | Bolsa (12) | Preferentes (405) | Fiscalidad (8) | Fondos (8)

Galileo80 22/10/26 18:16

Ha respondido al tema Bono de Mobico XS2259808702

A mí me parece bastante lógico que los Cosmen y Asterion no hayan lanzado una oferta por las preferentes antes de asegurar la adquisición de Mobico. ¿Qué sentido tiene comprometer una cantidad importante de dinero en recomprar deuda de una compañía que todavía no controlas y cuya adquisición podría no materializarse? Es verdad que podrían conseguir un ahorro considerable comprando los bonos con descuento, pero también estarían asumiendo más riesgo financiero, podrían complicar la OPA y abrir un frente reputacional innecesario. Además, no creo que tengan tanta urgencia. Si la OPA sale adelante y se activa el incremento de cinco puntos, pueden perfectamente soportar durante unos meses ese mayor coste mientras analizan y deciden qué estructura de capital quieren para la compañía. No tienen por qué resolverlo todo el primer día. Por eso, me parece mucho más razonable asegurar primero el control y abordar después la optimización de la deuda, incluso aunque eso suponga renunciar a una oportunidad de ahorro. Otra cuestión distinta es que los Cosmen o Asterion hayan podido adquirir bonos en el mercado secundario, en cantidades más reducidas y siempre dentro de las restricciones legales aplicables. No tenemos información que permita confirmarlo ni descartarlo.

Galileo80 01/08/26 08:26

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

He leído esta noticia sobre la donación de 50.000 € de la Fundación EROSKI a Cruz Roja por los incendios forestales: https://www.europapress.es/epsocial/responsables/noticia-fundacion-eroski-dona-50000-euros-cruz-roja-espanola-apoyar-respuesta-incendios-forestales-20260731110250.html Y me ha surgido una duda desde el punto de vista del análisis financiero: ¿cuánto dinero dedica realmente EROSKI a fines sociales que, en un escenario muy adverso, podría reasignar para reforzar su caja? Se lo he preguntado a una IA y la respuesta me ha parecido bastante interesante. Lo primero es que los famosos 25,8 millones de euros que EROSKI comunica como “destinados a fines sociales” no son dinero que salga íntegramente de la empresa. Casi 16 millones corresponden a aportaciones de clientes y administraciones públicas canalizadas a través de EROSKI, por lo que el esfuerzo propio ronda realmente 10 millones de euros. De esos 10 millones, unos 4 millones corresponden al fondo cooperativo obligatorio (COFIP), ligado al beneficio, por lo que no es un gasto totalmente discrecional mientras existan beneficios. El resto incluye aportaciones de la Fundación, campañas sociales, alimentos donados, etc., parte de ello además en especie y no necesariamente en efectivo. La conclusión era que el gasto verdaderamente recortable estaría probablemente en el entorno de 3-5 millones anuales, pudiendo ser algo mayor si los beneficios desaparecieran y también se redujera automáticamente la aportación obligatoria al COFIP. Teniendo en cuenta que el beneficio neto de 2025 fue de unos 47 millones de euros, parece una cantidad relevante, aunque tampoco cambia por sí sola la situación financiera de la compañía. Me ha parecido un análisis curioso y lo comparto por si a alguien le resulta útil.

Galileo80 26/06/26 15:23

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Es correcto o no en función del precio que se pague. Entiendo que como no hay necesidad acuciante de financiación, las condiciones de venta serán buenas. Si es así y considerando que el destino del importe de venta sea adecuado, efectivamente, debería ser buenas noticias. Y lo que también veo es que proyectan que no están dormidos. Que también es una buena noticia. Veremos.

Galileo80 13/05/26 06:41

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

https://cincodias.elpais.com/companias/2026-05-13/mercadona-pulveriza-los-ratios-de-rentabilidad-de-sus-rivales-pese-a-ganar-menos-por-producto.htmlBuenos días gente,Viendo esto, yo no sacaría una lectura especialmente negativa de Eroski.Al revés: el negocio operativo parece bastante razonable. Tiene un margen bruto del 27% y un resultado de explotación del 4,6%, que no está nada lejos de Mercadona. El problema aparece más abajo, en el beneficio neto, y ahí parece pesar más la mochila financiera, amortizaciones o elementos extraordinarios/históricos que una mala gestión (diaria) del supermercado como tal.Para mí, el punto delicado no es tanto la gestión operativa, que no parece mala, sino la cuota: que vaya perdiendo terreno poco a poco frente a Mercadona (u otros operadores). Pero si consigue estabilizar eso y aligerar la parte financiera (que lo hará antes o después), no estamos en un sitio tan malo siendo bonistas…Buen día

Galileo80 27/01/26 14:09

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Interesante:https://cincodias.elpais.com/companias/2026-01-27/mercadona-abre-mas-brecha-con-sus-rivales-en-un-ano-de-gasto-record-en-la-cesta-de-la-compra.html

Galileo80 09/01/26 20:44

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Mi intención era justo esa: dar referencias de empresas de primer nivel a las que el mercado les exige una rentabilidad similar, que obviamente no son HY. Y precisamente por eso llama la atención: que a Eroski, siendo HY, el mercado solo le pida ~4,75% a 2031 dice mucho de cómo la está valorando frente al resto del HY, que ni se acerca a esos niveles. Por eso comentaba que aquí pesa menos la etiqueta y más la percepción de repago y la estructura. Y en ese sentido, Eroski —aunque siga siendo HY— está jugando claramente en otra liga. Más que comparar “qué rinden otros HY”, he intentado mirar a quién le pide el mercado esa misma rentabilidad. Y, sinceramente, me parece impresionante… incluso diría que algo sobrevalorado.

Galileo80 09/01/26 17:21

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Me refiero a estos:https://live.deutsche-boerse.com/bond/us30303m8u95-meta-platforms-inc-4-75-24-34?mic=XFRAhttps://live.deutsche-boerse.com/bond/us30303m8m79-meta-platforms-inc-4-8-23-30?mic=XFRAhttps://www.tradingview.com/symbols/MUN-US46647PEK8/https://es.tradingview.com/symbols/SWB-XS3226566456/Por eso comentaba “prelación al margen”. Hablando de compañías de primer nivel, es marginalmente importante con vencimientos tan a corto plazo. A mi me sigue pareciendo atómico que el mercado esté comprando bonos de Eroski a 2031 con un rendimiento de 4,75% fijo si lo llevas a vencimiento. Si además comparas con estas (u otras) compañías de primer nivel, me parece más llamativo aún.Vamos que si nos parecía un buen coste financiero 5,75%, el marcado lo determina en 4,75%…

Galileo80 09/01/26 13:02

Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor

Atómico. Según la web, al mercado le es “suficiente” con una rentabilidad para el bono de 4,75%… Hablamos de Eroski… Para que nos hagamos una idea, prelación al margen, Meta, JP Morgan o la Caixa se han financiado en los últimos meses a ese coste con bonos y vencimientos similares.Lo dicho: atómico.https://es.tradingview.com/symbols/LUXSE-XS3195078251/

Galileo80 06/01/26 22:30

Ha respondido al tema Bono de Mobico XS2259808702

Si, según entiendo yo, no hay discrecionalidad por parte del consejo o junta para convertir la deuda a equity. Tienen que reestructurar deuda y abrir capítulo de insolvencia. Lo que sí pueden hacer, a mi entender, es retrasar el pago del cupón. Puede darse si el negocio va muy mal y/o no hacen una reestructuración adecuada. Por lo pronto tampoco pagan una salvajada de gastos financieros (8% anual, con esta emisión), al igual que pasaba con Eroski.

Galileo80 06/01/26 00:03

Ha respondido al tema Bono de Mobico XS2259808702

Yo personalmente me fío no solo de lo que dice la IA, también de lo que leo. Pero especialmente del sentido común. Y este me dice que, para que te conviertan an equity es porque se han declarado insolventes o renegocian con acreedores. Pero no hay escenarios “creativos” en los que puedan unilateralmente tomar esa decisiones. Si pasa será del modo, “clásico”. Es decir, como ya pasó con Eroski, la pregunta es si, tras la necesaria reestructuración y venta de activos, la compañía aguanta o no. Sabiendo que, a los precios comprados por parte de algunos, hablamos de rentabilidades próximas al 20%. Es decir, en 5 años pagado el principal, cuando a la empresa le está costando, un 8%, que no es desmesurado.