Acceder

Participaciones del usuario Fresser

Fresser 14/07/14 17:29
Ha respondido al tema Portugal Telecom
Si, eso es si miras a PT en el Q1 que por los vencimientos hace que teiene pérdidas, pero como indico, para mi eso no es relevante. Lo que me importa, es si miras por ejemplo: http://www.telecom.pt/NR/rdonlyres/2DD788D3-7FF0-46B1-9E05-38D7B98C9C42/1469613/Apresentacao_1T14Portugal3.pdf En las páginas 11 y 12 sobre todo, y proyectas el año ( es relativamente fácil ya que los ingresos de una teleco son bastante homogéneos por trimestres), salen los datos que he indicado antes ( están en reales brasileños). No son datos del 2012, o 2013.. son del q1 de 2014 por lo que salvo que estén mal y mientan en sus propias presentaciones, la nueva teleco, tiene en 2014, cerca de 12000 millones de ingresos, 5000 de ebitda y 14000 de deuda. Si le sumas que es lider total en Portugal, lider en fijo en Brasil y tiene un 20% de movil allá.. en fin.. Si me creo que la palanca de la convergencia es mas fuerte desde el lado fijo que al revés y que además según dice la prensa la nueva teleco la dirige el "Messi de las telecomunicaciones", parece bastante atractivo el tema. Por último, ahí pone que tiene liquidez por 24000 millones de reales, que eso son unos 8000 millones de euros. Si por el pufo este se quedan en 7000 y se mira el cuadro de vencimientos, resulta que tiene una caja importante para los próximos 3 años, seguir invirtiendo etc. Si por 1600 millones que vale hoy PT, se puede comprar un 37% de esa teleco, es o no barato?? y si en vez de un 37 es un 20%, es o no barato??? El otro día leí que Mas móvil + Ibercom han comprado Xtratelecom por 6 veces el Ebitda.. No son comparables las compras, ya lo se, una te coloca como lider indiscutible en todos los mercados de habla portuguesa y la otra te posiciona en medio de la nada.. Si valoramos la parte de PT en la nueva teleco a 6 veces el Ebitda, en qué precio nos movemos?? Va a quebrar la nueva teleco con 8000 ó 7000 millones de caja??? Salvo que la fusión no se haga, cosa complicada, los números si son válidos los que ellos ponen... Y si no se hace, lo lógico es que PT, largue el 25% de OI, que no se debería de vender por menos de 4000 millones por lo que se quedaría como la teleco mas saneada de Europa y seguiría siendo lider en Portugal etc..
Fresser 13/07/14 17:43
Ha respondido al tema Portugal Telecom
Hola, Olvidáis en esos datos que la participación en OÍ se contabiliza por puesta en equivalencia y no por integración global por lo que esos estos el análisis que se hace es muy insuficiente. Centraros en la nueva teleco que habrá a partir de octubre y cuanto de esa nueva empresa se tendrá al comprar una acción hoy de PT y sobre todo por cuanto. Saludos
Fresser 12/07/14 10:09
Ha respondido al tema Portugal Telecom
Hola, olvidas la parte mollar del asunto que es la fusión con OI y que computa por puesta en equivalencia. Precisamente no sólo PT, sino en general las telecos están expulsando capital en esta parte de su ciclo en Europa lo que las hace a mis ojos más atractivas. Dejarán de hacerlo cuando se consoliden, en ello están, y después crearán valor. Será entonces cuando se valoren por encima de libros. Están penalizadas las telecos, SI y con razón, pero PT lo esta en exceso y por motivos sólo coyunturales que es donde nacen las oportunidades de inversión.
Fresser 11/07/14 17:10
Ha respondido al tema Portugal Telecom
Estos días, todos estamos viendo lo que ocurre en Portugal. Básicamente no tengo ni idea de casi nada relacionado con el BES, por lo que poco tengo que decir al respecto, pero si que tengo algo mas de interés en Portugal Telecom que quizás es un tipo de empresa que pueda entender algo mejor. Resulta que tenemos una empresa ahora mismo que vale menos de 1700 millones de euros. Me ha llamado la atención que la primera operadora de Portugal valga menos que Jazztel y por eso y sin pretender nada especial, me he hecho unos números en plan brocha gorda. Los hechos: Resulta que PT o va a perder o por lo menos no va a poder contar en mucho tiempo con 900 millones de euros de su caja. Eso lo doy por sentado, si no es así, mejor, pero vamos, es seguro que eso pasará. Todo viene porque el BES es accionista de PT y de alguna manera tiene mando en la operadora para conseguir que invierta su caja en su grupo empresarial que si no está quebrado, poco le faltará. Ni lo se, ni me importa demasiado. El caso es que buen gobierno corporativo PT no tiene en este caso por lo menos. Bien, luego veo los escenarios siguientes y me hago preguntas: 1. ¿PT quebrará sin esos 900 millones de euros?. Mi respuesta es NO. 2. ¿ Tendrá que hacer algún tipo de impago a corto plazo?. No es probable. 3. ¿ Tendrá que recapitalizarse a costa de los accionistas?. Puede ser pero no lo creo. Lo esencial, es que este acontecimiento, perder 900 millones no la va a matar. Es decir, es un accidente coyuntural y no estructural. Esto es importante a la hora de ver si hay valor o no. Ahora si miramos básicamente a PT tenemos que: 1. En octubre si no cambia nada, por 1700 millones de euros hoy, se podrá disponer del 37% de una empresa que tendrá básicamente los siguientes datos a groso modo: A. 12000 millones de ingresos B. 5000 de ebitda C. 14000 millones de deuda neta. Tendrá 100 millones de clientes, será lider en algunos mercados y en Brasil, aunque no será la primera teleco, tiene bastante recorrido por crecimiento orgánico del sector en aquel pais. Ahora vamos a hacerle un stress test ramplón y vamos a ver lo siguiente: A. Que no accede al 37%, sino que se queda con el 20% ( por el pufo de los 900 millones) de la nueva teleco fruto de la fusión de OI + PT tal y como he leído por ahí. B. Que no vende por 12000, sino por 10.000 C. Que el ebita no es de 5000, sino de 4000. E. Que la deuda se incrementa a 15000 millones. Bien, a mi me sale lo siguiente: A. La deuda sobre Ebita será de 3,75 veces, bastante alta, si.. No me gusta. Pero también es cierto que el grueso de su mercado es brasil y ahí tendrá a largo plazo el viento a favor que junto con la inflación no debería de tener problemas pero si que es cierto que tiene que bajar la deuda o no tendrá flexibilidad financiera. B. Que hoy por 1700 millones se participaría en un ebitda anual de 800 millones de euros con el escenario adverso de participar al 20% y que el ebitda caiga en 1000 millones nada mas y nada menos sobre las previsiones. C. Si después de todo eso, voy y veo que aquí en España y en Europa, mercados maduros y de poco crecimiento, se han pagado 10 veces el ebitda ( vodafone compra ono y una cablera en alemana), nos iríamos a un valor de 8000 millones por lo que se puede comprar por 1700. Es cierto que aparte de los clientes se compra una red de alta velocidad y bla bla.. pero las redes valen por el margen que después te generen las operaciones que hagas con los clientes y a día de hoy en Portugal donde ha invertido mucho y es lider tecnológico y en Brasil están por encima del 40%. Imaginemos que se paga un ebitda mas o menos igual que el de Telefónica hoy, de 4 veces que en mi opinión también está infravalorada. Pues tendríamos 800 x 4= 3200 millones de valor, por 1700 de precio hoy. No se, quizás me equivoque, pero ni PT va a quebrar por perder 900 millones que doy por sentado que va a ser así, y que la fusión se va a hacer y que en el peor escenario los accionistas de PT participarán en el 20% de la nueva teleco, cosa también improbable que sea así. Salvo que la deuda si que es cierto que es alta, también lo son los márgenes y la capacidad futura de generar caja dado que el posicionamiento de la nueva compañía salvo en Portugal es en mercados de alto crecimiento, inflación alta etc, entiendo que es un caso de clara infravaloración aún asumiendo los escenarios mas adversos posibles con la información disponible. Supongo que se me escapan muchas cosas y no descarto estar equivocado, pero doy por sentado que PT duplicará su valor cuando esto pase en el peor de los casos. No me sorprenderá nada porque es correcto que así sea. Aquí aparece el concepto que el inversor en valor define como "margen de seguridad".. Un poco de brocha gorda, lo se, pero si en uno de los escenarios mas adversos, los números dan infravaloración grave, si después se materializa un escenario mejor, las ganancias son abundantes. Es cierto que queda un escenario mas negativo, y es que no se haga la fusión y se tenga que hacer una ampliación de capital, pero no tiene mucho sentido porque al fin y al cabo PT es el máximo accionista de OI.
Fresser 12/11/13 20:11
Ha comentado en el artículo El Tercer Jinete del Apocalipsis Deflacionario: el Petróleo
Gran artículo Claudio, Sin embargo no estoy de acuerdo en el planteamiento de fondo porque o bien soy mas optimista de forma irracional, o bien quizás no estás teniendo en cuenta determinadas cosas que yo observo y que creo que son importantes tener en cuenta. No creo de entrada en un entorno deflacionario a largo plazo en Europa, mis razones son: 1. El tema demográfico, si, está ahí y admito que es un tema en el que no tengo siempre la misma idea, pero yo me pregunto si no es un error, considerar una sociedad envejecida hoy, con el mismo criterio que hace 15 años, o dentro de 20 años. Creo que las sociedades de hoy en Europa, tienen mas años, pero no son mas viejas ni para trabajar ni para consumir. Lo que si que doy por sentado es que trabajaremos mas años, sencillamente porque podremos hacerlo. Yo cuando veo a mi padre con 69 años que es perfectamente capaz de "echar una peonada en el campo reglamentaria" porque le viene bien, le interesa y es bueno para su salud, me pregunto si estoy ante un anciano o no. En cuanto al consumo, lo hace en tasas significativamente mas altas que lo que sería de acuerdo con su pensión, ¿por qué?, pues porque puede, no porque sea viejo. Habrá casos y casos, pero la tendencia es que el efecto envejecimiento es y será parcialmente compensado con la mejor capacidad para seguir trabajando y gastando. Se tienen mas años, pero no se es mas viejo. Yo lo veo también así. Sobre el tema del petróleo, como las proyecciones sobre el consumo de petróleo y demás, son sólo una diversión sin ningún valor, mas allá de 6 meses o 1 año, yo también me puedo hacer las mías. Creo que no habrá ningún tipo de problema para sustituir de forma eficiente como fuente de energía al petróleo dentro de 15 años. La tecnologías alternativas van avanzando y habrá un momento de "click" en el que todo cambiará para siempre. Al petróleo le pasará como a la madera o el carbón, no desaparecerá, simplemente dejará de ser la fuente por excelencia. Hay y habrá algunas fuentes de capacidad aún por descubrir todo su potencial en estos momentos, por lo que quizás es demasiado pensar que el petróleo marcará de forma significativa nuestro futuro a largo plazo. Sobre las deudas, en fin, dudo mucho que Europa pueda conforme está configurada aguantar algo ni la mitad de parecido que Japón por un tema básicamente de choque de culturas. Si hay que hacer impagos, se harán, si se tiene que destruir el euro se hará, pero sociedades como la nuestra no aceptarán un castigo deflacionario de 20 años porque es política y socialmente inviable. Eso no creo que sea el escenario central ni mucho menos. Y sobre todo en lo que mas discrepo es en el argumento de que si eso ocurre, si hay impagos de deudas o cosas así, los activos reales como son las acciones, perderán su valor de forma significativa y persistente. No se, eso me ha parecido entender. Los activos que mejor se comportarán serán las acciones como ha sido siempre, porque las buenas empresas seguirán haciendo negocio, en todos los escenarios, inflación, deflación, impagos, déficit, superavit etc. No tengo ninguna duda de que los episodios de colapso financiero en la forma que se den, si bien en una primera fase llegan a todos los sitios, al final las acciones son las que mejor y más rápido recuperan su valor porque no dejan de ser una parte de la propiedad de un negocio que mientras haya clientes seguirá existiendo. ¿Por qué digo esto?, pues porque es lo que ha pasado en las diferentes crisis financieras recientes, México 80, Brasil, 90, Argentina 2000, EEUU y Europa ahora, los que dejaron todo su patrimonio en bolsa son los únicos que han recuperado y además en pocos años todo su valor, en todos los casos descritos... En las buenas empresas con buenos negocios, sólo ha supuesto un poco de contratiempo y sobre todo mucho de oportunidad. Los bonos, efectivo, letras etc eso ya es otra cosa, en eso si que se palmará, al igual que no todas las empresas sobrevivirán, pero eso ya pasa todos los días. Aunque me parece muy entretenido y gratificante leerte, en este caso, estoy básicamente en desacuerdo en la tendencia de fondo. La población mas que envejecer tiene mas años, las deudas cuando no se puede no se pagan, ha pasado muchas veces y el mundo ha seguido, es mas, es el problema esencial de ahora y tiene desde luego solución, si Alemania en el siglo XX hizo 2 veces default, por qué no puede hacerlo hoy media Europa?. Tanta culpa tiene el deudor que no paga como el acreedor que no sabe calcular el riesgo. El petróleo, no tengo dudas de que será batido y sustituido con eficacia en la cadena productiva en los próximos 20 años en Europa. Saludos.
Fresser 08/11/13 16:34
Ha respondido al tema ¿Por qué Jazztel no es una buena inversión desde la perspectiva del valor?
Mónica, mi argumentación no consiste en poner en duda la capacidad futura de poder salir triunfadora de Jazztel, yo eso no lo sé y no voy a ser categórico en este caso. Muy pocas, pero muy pocas veces se puede ser categórico con el futuro de una empresa y no quedar en ridículo después. Lo que digo es que en el futuro del sector, hay bastantes sombras aparte de las luces que pueda tener la empresa que desde luego las tiene, y que para mi, si no está justificado en casi ningún caso pagar un Per 30, en Jazztel tampoco. Después puede ser que tenga razón y los resultados sean a largo plazo pobres, o resulta que machaca a la competencia y la caída de rentabilidad por cliente es claramente compensada con una mayor cuota de mercado. Eso no cambia en mi opinión los fundamentos de la decisión de no invertir, porque el resto es especular, es imaginar un desarrollo futuro y pagar por adelantado por ello que es hoy lo que me pide el mercado. De todos modos, si tiene que reducir los Arpus, la verdad, no me tranquiliza nada, porque quizás lo que no pueda hacer es pagar las inversiones. El hecho de que tenga Arpus altos, no quiere decir que pueda bajarlos, o si no que se lo digan a ONO, que no solo tiene Arpus altos, sino márgenes más altos y ni puede invertir, ni puede bajar precios porque está endeudada hasta las cejas. Eso hoy no es un problema en Jazztel, pero si que podría serlo en un futuro y ahí a la hora de aguantar el tirón, una teleco mas grande se puede permitir mejor el intercambio de golpes. El problema es ese, que yo no quiero pagar un per 30 para asistir a un combate de boxeo. En todo caso, y para terminar, no seré yo quien sea tajante en asegurar que a Jazztel le va a ir mal, eso no lo se, lo que si sé es que yo no quiero esperar a ver que pasa desde dentro a un per 30, a un per 5 lo mismo me lo pienso porque hay margen de seguridad. Saludos!!
Fresser 07/11/13 22:00
Ha comentado en el artículo Descarga mi Libro Gratis "Las 7 Leyes de la Inversión en Dividendos"
Prometo leérmelo, me interesa mucho porque necesito razones para cambiar mi opinión al respecto de lo que propones. Por mas que alguna vez lo he pensado, no he descubierto ninguna razón sólida para pensar que una empresa es mejor que otra, o mejor dicho, que una inversión es mejor que otra por los dividendos que pague. Es más, pienso más bien en todo lo contrario. El mejor dividendo es vender las acciones que quieras cuando quieras, porque te permite decidir su cuantía y el momento en el que pagas impuestos, si es que los pagas. Eso está claro que financieramente es una gran ventaja. Por otro lado, si, me puedes decir, que una empresa si acumula caja, la tiene ociosa, o la invierte en mal, mejor en mi bolsillo el dinero que le sobra, pero es que si hace eso, lo que hago es salir de ahí. De todos modos, gracias por tu generosa aportación de antemano.
Fresser 06/11/13 20:07
Ha comentado en el artículo ¿Que hacemos con nuestras acciones de Viscofan?
Seguirá sufriendo en parte hasta la segunda mitad del año que viene porque las divisas y los ingresos de cogeneración serán un lastre. De hecho, cuanto menos pese la cogeneración en la empresa tanto mejor porque es un negocio en el que dependes de la regulación aunque es razonable pensar que mucho peor de lo que ya está no va a ir. Por otro lado, con la puesta en marcha de las nuevas inversiones seguirá creciendo en volúmenes y protegiendo o mejorando a largo plazo márgenes. Los resultados no muestran en ningún caso, desgaste operativo alguno. A 20€ como dices es una gran inversión, a 40€ pues no tanto y posiblemente las haya mejores. Ahora bien, es muy difícil que a largo plazo se pierda dinero en viscofan cosa que es ya bastante. Primera regla es no perder dinero, y la segunda también. Después ya se trata de conseguir la máxima rentabilidad posible. Viscofan tiene un periodo significativo por delante sin grandes sobresaltos y sin tener que hacer magia-vudú para hacer dinero lo que supone una ventaja impagable. Saludos.
Fresser 06/11/13 16:40
Ha respondido al tema ¿Por qué Jazztel no es una buena inversión desde la perspectiva del valor?
Hola Didig, Yo te respondo: 1. El tema de la deuda no es un tema que me preocupe en esta empresa. El problema es invertir unas cantidades de dinero que tendrán un retorno a muy largo plazo y eso genera muchas incertidumbres. En todo caso, tampoco tendrá la capacidad de competir al 100% porque la parte móvil no la podrá tender controlada y la fija en sólo una parte pequeña. 2. La fibra te da mas beneficio si puedes mantener los mismos precios que ahora, pero ¿Y si resulta que tienes que bajarlos un 20%?, si le sumas el coste de retorno de inversión, el beneficio es como dices, y en eso te doy la razón, mantenerse y poder crecer, pero la caja con telarañas. 3. El móvil no es que sea un negocio con poco margen, es que directamente lo está regalando si comparamos los precios de hace 1 o 2 años. Ahora por el mismo precio que antes te cobraba el adsl 29,95€, ahora te da un móvil con llamadas y datos. El móvil es un mal necesario para no quedar fuera, pero la parte mala es que supone mas coste de captación, gestión y atención al cliente. 4. Invierte para crecer, si, en ese sentido te doy la razón, pero también y sobre todo para sobrevivir. No quiero que se me entienda mal, creo que es una empresa que lo ha hecho muy bien y que está siendo la ganadora del sector estos años, pero creo que como inversor no tengo ninguna razón a largo plazo para pagar un per 30 porque es razonable tener dudas de que pueda seguir cumplir todos los compromisos. Jazztel en los últimos 10 años, ha cumplido los planes 5 veces si, y 5 veces no, por lo que tiene un histórico por lo menos discutible. Hoy, se está pagando la empresa con respecto a sus comparables como si ganara mas del doble de lo que gana, como si hoy fuese dentro de 5 años y todo hubiese salido bien y eso creo que no es un buen plan como inversor. Se puede ir a 10 o a 15€, eso no lo se y de antemano mi enhorabuena a quien acierte, pero desde un método de inversión concreto, que es el del valor, creo que no hay razones para el sobreprecio mas allá de una posible Opa que yo como inversor individual y no cercano a la empresa no puedo considerar porque sencillamente no se si eso va a ocurrir o no, y en qué circunstancias. Los hechos son que para captar 100.000 nuevos clientes en un año ( la peor cifra en los últimos 4), le ha tenido que regalar el móvil a 1 millón y tiene que invertir en una nueva tecnología que suponga en cierta medida barrera de entrada. Los resultados en términos de Equity cash flow serán muy, pero que muy discretos en un tiempo lo suficientemente prolongado para no tener que estar en esa trinchera. No tengo por qué creerme los planes ni las proyecciones de nadie y pagarlos por adelantado, que los paguen otros. Yo soy mas modesto, con comprar a buen precio lo que funciona y no tenga que cambiar sustancialmente en los próximos años me conformo. Saludos!!!!
Fresser 05/11/13 18:16
Ha publicado el tema ¿Por qué Jazztel no es una buena inversión desde la perspectiva del valor?