Economist
05/01/05 17:35
Ha respondido al tema
De aquél error, vienen las actuales ataduras.
Voy a intentarlo, es casi seguro que en vano, pero voy a intentarlo por lo menos para que quede por escrito...
Yo no pertenezco a la junta directiva de Adaem. No pertenezco por que no quise. Y eso se hace extensivo a todos los afectados, por que Adaem en su génesis puso todos los cargos a disposición de cualquiera que quisiera formar parte de la junta directiva.
Uds repiten de forma incesante que Adaem primero pedía que no se aceptara la suspensión y que luego mantuvo la tesis de que se aceptara. Claro! Si pinchán mi nick verán que cuando Ausbanc pide que no se acepte la suspensión yo mando un mensaje diciendo que efectivamente no se permita una suspensión fraudulenta. Pinchad y lo comprobarán. Pero por Dios, siempre y cuando hubiera un mínimo compromiso de cualquier estamento, llámese juzgado, Banco de España o cualquiera fuera de toda sospecha que diera garantías fehacientes de que el dinero quedaba controlado. Tan difícil les resulta el recordar que ninguno se manifestó a ese respecto?? Tan difícil les resulta comprender que ante la posibilidad de que al verse libres y con el dinero sin control, se corría el riesgo de que sencillamente no pagaran?? Expliquen aquí en que consiste instar una quiebra. Expliquen aquí cuanto puede durar un proceso para reclamar un impago. Expliquen aquí que sucede cuando uno gana y la entidad que te debe se declara insolvente por que sus bienes no estaban trabados ni se ha llegado a tiempo para un embargo preventivo. De verdad creen que aunque se derivaran responsabilidades patrimoniales hacia el administrador, las consecuencias penales iban a consolar a algún afectado sino ha recuperado su dinero?
Por favor no reescriban la historia de una forma distinta de como sucedió. La retirada de la ficha bancaria y demás posibles medidas posteriores, han sido eso, posteriores. El momento clave de la cuestión se produjo cuando se pedía o una suspensión de pagos con el dinero controlado, o un NO rotundo pero con el dinero controlado. Le repito ningún estamento movió ficha y había que tomar una decisión. Dejen de empeñarse en que cada uno de los afectados que tomo su propia decisión es un tiburón o es un ignorante. Se tomó una decisión absolutamente correcta. Uds no pueden garantizar a nadie que sino se llega a aceptar la suspensión de pagos, teniendo en cuenta que no había un control claro sobre el dinero en aquella fecha, hoy quizá no habría de donde cobrar. Todo lo que uds supongan a este respecto son suposiciones puramente especulativas. Me atrevo a decirles que yo mismo soy un paradigma de esta cuestión. Soy un afectado, no soy ningún topo ni ninguna cosa extraña en esta puesta en escena y soy un ser formado y pensante. Nadie me manipula y menos en contra de mis propios intereses. Acéptenlo y asúmanlo.
Por lo demás, en lo que concierne al convenio ni participé ni estuve presente.
Entiendo que se negoció en las mejores condiciones posibles teniendo en cuenta que el voto más poderoso era el del fondo que defendía sus propios intereses.
De todas formas no sé por que sospecho que ni siquiera han leído Uds el convenio...
Esta es la situación y es lo que hay. Sin tiburones ni ningún tonto manipulado.
A partir de ahí, mandar cartas pidiendo que además de lo pactado nos den más intereses y una compensación por daños y perjuicios me parece muy bien. Otra cosa será que algo tan ingenuo sirva de algo a estas alturas. Pero le repito, yo encantado.
En cuanto al criterio de hostilidad del que uds se quejan en contra de Ausbanc por los afectados que aquí escriben, no será por que uds les insultan de forma permanente llamándoles topos y sicarios de Eurobank? Lo escrito siempre tiene algo de sacro esa es su magía. No es lo mismo decir "lo he oído" Que "lo he leído" Me entienden verdad...
O sea pinchen con paciencia sobre los links y vean quien empezó las descalificaciones. Hay hechos que son irrefutables.
Me he decidido a escribir estas líneas tan sólo por que me ha parecido percibir cierto g