Participaciones del usuario Dabulper

Dabulper 05/04/12 18:25

Ha comentado en el artículo La opinión de la Agencia Internacional de la Energía sobre las Renovables

Lo de la AIE es porque le han visto las orejas al "lobo fósil"... La oreja de la izquierda se llama Desabastecimiento e Hiperinflación La oreja de la derecha se llama Calentamiento Global.

Dabulper 09/03/12 17:47

Ha comentado en el artículo La inexistente agilidad judicial

Lo que hace falta es que los mal llamados delitos contra la "salud pública", enarbolando la pro-mafiosa bandera de la guerra contra las drogas (la madre de todas las guerras estúpidas), dejen de serlo. El sistema judicial dejaría de estar asfixiado por semejante losa "delictiva" (igualito que la caza de brujas de siglos pasados que bien nos revelara Antonio Escohotado en su magistral "Historia de las drogas"). Pero obviamente, es preferible que eso no ocurra, pues habría demasiados jueces ociosos para investigar las corruptelas políticas... así hasta prescriben y todo.

Dabulper 15/08/11 15:31

Ha comentado en el artículo Ahora parece que la especulación es mala

Lo de la prohibición de cortos (no sólo en financieras, parece que el Ibex completo lo está) es pan para hoy y hambre para mañana... miren este enlace: Here Is What Happened When The SEC Banned Shorting Financial Companies In 2008 http://www.zerohedge.com/news/here-what-happened-when-sec-banned-shorting-financial-companies-2008 Una frase que da que pensar: ...End result: 48% drop in under a month. ¿Realmente qué pasa cuando retiras cortos del mercado? Pues la explicación es sencilla, al prohibir cortos, obtienes un gran rebote inicial (en aquella fecha del 2008 por ejemplo SAN rebotó un 15%) debido a los que cierran cortos, pero después el precio desciende más lentamente, pero de forma continuada hasta llegar a la venta de pánico, momento en el que los cuidadores limpiam el mercado de papel miedoso y montan el rebote más definitivo. ¿Porque sucede esto? Porque al sacar a los cortos del mercado, se eliminan los rebotes fuertes, así que, el inversor (especulador) de largo plazo empieza a percibir que lo que antes era un mercado con bajadas y subidas pronunciadas (al que haría poco caso), a partir de la eliminación de cortos, es un mercado con grandes bajadas y pequeños rebotes, así que se pone nervioso y vende. La oleada vendedora ya no es de especuladores a corto, sino de especuladores a largo que venden despavoridos y prefieren esperar a una capitulación final... que puede tardar un 48% de caida. Realmente no han prohibido cortos para salvar a las financieras, sino para provocar un desplome final de esta megaburbuja bolsera. En pocos meses lo sabremos.

Dabulper 06/07/11 19:30

Ha comentado en el artículo Grecia y la gran estafa del sacrificio de los bancos obligados a forrarse

Dices: ¿y porque Grecia no nacionaliza un banco, pide dinero al BCE a traves de ese banco al 0-1% lo dedica a recomprar su deuda cotizada al 20% de su nominal? Trasladaria la deuda del Estado al banco y habrá financiado al 0-1%. Si encima se ve que Grecia amortiza deuda el mensaje para los inversores seria claro: Grecia paga. Nada mas agradable de oir a un inversor. Has dado en el clavo. Eso NO se puede permitir porque el beneficio se lo lleva un estado y actualmente la política en Euroland es rescatar BANCOS, que está hechos unos zorros. Con el paripé del rescate parece que se salva Grecia, pero torticeramente se salvan son los bancos del núcleo duro de Euroland: Alemania y Francia, y de paso UK... Como efecto secundario, resulta que la crisis Griega mantiene el Euro contenido en su apreciación frente al USD, lo cual favorece a las exportaciones eurolandesas, principalmente alemanas. Con este tinglado matan dos pájaros de un tiro: mantienen controlado el cambio EUR/USD y rescatan de forma torticera al núcleo bancario con dinero de todos los contribuyentes de Euroland. Pero si tensan mucho el hilo, y luego esos "mercados" van a por Portugal, Irlanda... En todas las quinielas, la siguiente sería España, y entonces desde el BCE correrán despavoridos a crear un Bono Eurolandés, pues si cae España, se acabó la integridad del Euro, ya que no hay dinero suficiente para semejante rescate, obligando a España a salir de Euroland (de paso saldrían los demás periféricos). Y a eso no creo que lleguen.

Dabulper 24/06/11 22:25

Ha comentado en el artículo ¿Es esta crisis una "crisis espiritual"?

Hacer cualquier referencia a Zeitgeist es equivalente a citar a un chimpacé erudito... Aquí os dejo un enlace para que veais quien está detrás del pseudo-documental de marras: la ultraderecha-libertaria-atea de USA http://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-xlvii/ Hitler medró bien gracias a una crisis en Alemania, espero que esta cuadrilla no medré por internet. Así que hacer el favor de no volverlos a mencionar, porque son basura estafadora de la peor calaña.

Dabulper 21/06/11 18:39

Ha comentado en el artículo Los alrededores del caso Botín

Aquí también le dan leña al mono de la familia Botín: El Botín de la familia Botín. Una de plumas y brea caliente http://www.gurusblog.com/archives/el-botin-de-la-familia-botin-una-de-plumas-y-brea-caliente/19/06/2011/ Y es que la esposa del César...

Dabulper 21/06/11 17:56

Ha comentado en el artículo Porque necesitamos democracía y no el pacto del euro

Vengo en plan pitoniso, con unas cuantas velas negras... :) Mis videncias se alimentan de las argumentaciones de este enlace: El GEAB (Global Europe Anticipation Bulletin) N°56- Crisis sistémica global - Última advertencia antes del shock del Otoño de 2011: momento en que 15.000 millardos de USD de activos financieros se hagan humo http://www.leap2020.eu/El-GEAB-N-56-Especial-de-Verano-2011-esta-disponible-Crisis-sistemica-global-Ultima-advertencia-antes-del-shock-del_a6689.html Estos "anticipadores" (queda mejor que pitonisos) advierten que la estrategia de los medios anglosajones de disparar contra el Euro, les va a salir por la culata. Europa se defenderá mediante un bono europeo, y entonces, el miedo que han provocado en los inversores (¿mercados? ¿grandes fondos de inversión? o lo que sean) con las crisis periféricas de deuda en Eurolandia, acabará convirtiéndose en pánico ante el posible default de UK y USA... ¿Acertarán?

Dabulper 06/01/11 16:45

Ha comentado en el artículo El Banco de España prohibiendo la competencia y resultado de lotería de las gasolinas: ¡Evitar Repsol!

Un post muy clarificador de la situación de "esquizofrenia económica" que destilan los bancos centrales, pero me tiene preocupado la frase: La función de las empresas es competir y competir, porque esta es la base para los avances... No estoy completamente de acuerdo con esta afirmación. El origen de tal afirmación, archi-repetida como un mantra económico infalible, tiene su origen en la teoría Darwinista engendrada en el siglo XIX para explicar el HECHO evolutivo reflejado en los registros fósiles. Fíjense que especifico claramente lo que es un hecho (la evolución) y lo que es una teoría elaborada para explicarlo (la de Darwin), ya que muchos antievolucionistas creen que, desprestigiando a Darwin, el hecho evolutivo desaparece... El darwinismo influyó decisivamente en muchos aspectos sociales y económicos. En lo social, dió una base ideológica para la eugenesia, practicada en casi todos los paises occidentales hasta que Hitler la llevó al extremo del genocidio más ostentoso. Esa visión darwinista-eugenésica ya no se mantiene hoy en día. Basta poner un contra-ejemplo: ¿Stephen Hawking habría sobrevivido a una criba eugenésica? Sin embargo, en el terreno económico la COMPETENCIA es considerada como el único paradigma válido para la "evolución" fructífera del sistema económico. La teoría Darwinista ha sido revisitada y reinterpretada durante el siglo XX a la luz de investigaciones procedentes de diferentes campos: genética, biología... El neo-Darwinismo (resultado de combinar muchas aportaciones a la teoría darwinista original) no contempla la competencia como el único mecanismo que da lugar a la evolución. Y pondré un ejemplo que resulta sencillo de entender: la homosexualidad. Según la teoría original de Darwin, tal comportamiento sexual no es conducente a la reproducción, por lo que las especies deberían haberlo eliminado de su "repertorio" de opciones sexuales, ya que sus genes no son transmitidos y por tanto el comportamiento se pierde. Lo extraño es que la homosexualidad más que una rareza es un comportamiento muy extendido en el mundo animal. Para hacernos una idea, entre los más de 120 especies de primates, se observan comportamientos homosexuales de campo en 84... eso son 2/3 del total... para ser un comportamiento sexual no conducente a la reproducción resulta ser muy habitual. Hemos de concluir que la presencia de individuos homosexuales confiere a la especie en SU CONJUNTO algún tipo de ventaja evolutiva, pues de no ser así, tal opción habría sido descartada del acerbo genético. En observaciones de campo de chimpancés se observan coaliciones de parejas de machos y parejas de hembras, en las que uno de los participantes tiene un comportamiento homosexual y el otro no (esto es más raro entre humanos, ya que tenemos prejuicios culturales al respecto), las cuales favorecen la estabilidad de los grupos sociales y por tanto su supervivencia. No es la competencia lo que favorece a ese grupo social, sino la cooperación, aunque se derive de un comportamiento sexual sin reproducción. Por otra parte, otros estudios correlacionan el aumento de la proporción de los comportamientos homosexuales en la descendencia de poblaciones de ratas, conforme aumenta la densidad demógrafica y el estréss social que conlleva. Lo cual también da pie a pensar que la especie incorpora un mecanismo autoregulador de su población, gracias a la disponibilidad en su genoma de una opción homosexual regulable. En fín, que me parece que las teorías económicas deberían actualizarse un poco para incorporar la COOPERACION individual, la AUTOREGULACIÓN de la especie y muchas otras opciones de empuje evolutivo que no comento, ya que estamos en pleno siglo XXI, y lo único que veo en la economía del siglo XX, derivado de la COMPETENCIA como único dogma de fe, es que nos está conduciendo a una catástrofe ecológica global y no parece tener respuesta para lo que estamos viendo en el mundo corporativo, donde sólo prima el beneficio.

Dabulper 06/01/11 15:37

Ha comentado en el artículo La extraña matemática del desempleo, producción y consumo

Voy a comentar sobre esta frase: Si nos acercamos a la administración, nos encontramos con que debe reducir personal, aunque tampoco tenga nadie claro cuántos funcionarios hay. Al menos en el ámbito en el que me muevo (universitario), puedo arrojar algo de luz a cómo están ciertas cosas. La universidad actual se rige por la LOU (Ley Orgánica de Universidades), engendrada por el PP, vilipendiada por el PSOE en su momento de oposición, pero que después de llegar al poder, sólo modificaron ligeramente, sin incurrir en ningún cambio sustancial (no vaya a ser que el tinglado que se traen entre ambos partidos se desmonte). Según esta ley, las universidades pueden contratar temporalmente hasta el 51% del profesorado (Personal Docente Investigador, PDI). Os puedo asegurar que casi todas las universidades españolas rozan este límite en sus plantillas. ¿Qué es un PDI contratado temporalmente? Pues un PDI que esencialmente es despedido y recontratado cada año, de forma continuada, hasta la eternidad si hiciera falta (por ejemplo, yo estuve 6 años en esa modalidad de contrato). Como comprenderán, resulta muy díficil que un PDI (¿recuerdan la I de investigador?) pueda albergar ninguna certeza sobre su carrera investigadora cuando los contratos son anuales, pero la mayoría de proyectos de investigación duran entre 2 y 4 años... Esta estrategia no motiva mucho a quienes quieren realizar un carrera investigadora (se van al extranjero), ni a los que quieren aportar algo a la docencia (pues el esfuerzo invertido en preparar docencia es mucho mayor que el de impartirla)... El efecto esperado es un menor nivel de "servicio" investigador y docente, propio de un sistema poco motivador. La forma de contratar este PDI tiene su concurso público, hay que aportar un currículum y una suficiencia investigadora (acreditación en la ANECA), y los candidatos se evalúan por comisiones internas. Obviamente, cada comisión puede valorizar más unos aspectos u otros en el perfil de los candidatos y hacer así su propia criba (sé lo que me digo, yo fuí penalizado por dichas cribas selectivas hacia candidatos más afines a quien se sentaba en la comisión de mi departamento). Cuando el gobierno quiere recortar "funcionarios", simplemente deja de renovar plazas temporales. Recordemos que tienen un margen del 51%... Entiendo que esto no sólo es así en la Universidad, creo que el esquema se replica en muchos otros cuerpos funcionariales. Así que podemos esperar una evolución a peor en lo que a servicios públicos se refiere, conforme los sucesivos gobiernos reduzcan plantilla de funcionarios mediante este método.

Dabulper 06/01/11 14:49

Ha comentado en el artículo Empezando el año

Spinoza estaba demasiado influenciado por el determinismo. Desde el siglo XX, la física cuántica ha cambiado esa forma de ver el mundo. En el mundo cuántico las partículas son "libres", en el sentido de que su comportamiento particular no puede predecirse de ninguna forma. Sólo cuando se calculan probabilidades sobre un conjunto elevado de partículas cuánticas se puede estimar el comportamiento del sistema. Este "libre albedrío" cuántico es el que ha inspirado concepciones de un "cerebro cuántico" por parte de Roger Penrose y Stuart Hameroff. Si así fuera (cosa que no tengo tan clara), el cerebro desarrollaría el libre albedrío por amplificación de "señales" de origen cuántico. En cuanto a la frase del post: "...tendremos un sistema de pensiones muy bonito, muy saneado y todo lo que queramos..."; habría que recordar que el fondo de la SS se está atiborrando de deuda española, que ya no tiene la máxima calificación crediticia, así que ni en eso, puede este gobierno decir que está mejorando algo con sus actuaciones.