Si estoy equivocado corregidme y editaré el post para no generar confusión, pero creo que es indiferente que sea una u otra, lo que marca el límite es el dinero: los que tienen menos de 10.000 eur comprometidos ( siempre y cuando el titular no lo sea también en otra suscripción, en cuyo caso podría sumarse el importe ) tienen prioridad en el arbitraje. Por encima de 40.000 eur se queda directamente fuera y ni se contempla la posibilidad de entrar en él salvo tal vez casos muy puntuales, según las cartas de E&Y/CX que algunos han recibido ya ( otros como es el caso de mis padres todavía no ).
En cuanto al tema abogados, depende; si es DS con vencimiento, en la situación actual tras la venta de acciones al FGD a mi entender hay que valorar con mucho cuidado la rentabilidad de su contratación, ya que la pérdida que comporta la venta de las acciones para DS con vencimiento, un 22.4 %, se ajusta bastante al cobro de los intereses generados a lo largo de los años de la inversión, y en el mejor de los casos, con una sentencia a favor, se devolvería solo la diferencia con respecto a la media que se hubiera cobrado si se hubiera contratado un plazo fijo normal. Dudo pues que muchos bufetes estén interesados en demandar por cantidades relativamente pequeñas, pongamos por caso entre 10 y 20.000 eur de pérdida efectiva, porque el negocio lo tenían en la sentencia a pagar las costas cuando se demandaba por la totalidad. A no ser que se trate de un solo abogado trabajando en solitario los honorarios no suelen cubrir los gastos de un bufete.
Así pues, indignación y rabia aparte, hay que valorar si sale a cuenta jugarsela, todo depende de lo que se pretenda recuperar. Imagino que ya se calculó todo desde las altas instancias para que los afectados por DS con vencimiento, la mayoría, desistieramos de ir a juicio y consintieramos el robo.
PD.- Dudo mucho que Roca Junyent tenga interés. Esta gente suele representar a empresas y a peces gordos incluyendo infantas ladronas y pasa bastante del común de los mortales. Yo una vez estuve en una demanda colectiva con Col·lectiu Ronda y Roca Junyent en paralelo y todo el trabajo de fondo lo hizo el Col·lectiu Ronda, el abogado de Roca se limitaba a "dar imagen" con su presencia por aquello del prestigio del bufete.
Siguiendo con el tema:
http://economia.elpais.com/economia/2013/09/10/actualidad/1378814803_583885.html
Mentira tras mentira. Sigo pensando que la solución al tema solo puede provenir de las instancias judiciales europeas, pero mientras la Comisión Europea, ese grupo de auténticos mafiosos, siga oponiendose incluso en contra del criterio del irrelevante y aborregado Parlamento Europeo, estará complicado.
