Generali y un peritaje que pone en riesgo la seguridad de mi Yamaha MT-09

 

Hola a todos, 

 

Quiero compartir mi experiencia reciente con Generali Seguros y con el peritaje de un siniestro que me ha dejado una gran decepción, no solo por el desenlace económico, sino por lo que considero un grave problema de seguridad y trato al asegurado. 

 

Soy propietario de una Yamaha MT-09. Tuve un siniestro que afectó al depósito de combustible y el perito designado por Generali resolvió que podía “repararse” en lugar de sustituirse. Hasta aquí podría parecer una cuestión técnica más, pero lo grave es que el perito tenía en su poder un certificado oficial de Yamaha, en el que se advertía claramente que esa reparación invalidaba las garantías del fabricante y no cumplía con las exigencias de seguridad. Aun así, mantuvo su postura y la compañía la respaldó. 

 

Ante esta situación, y tras reiterar mi disconformidad, me vi obligado a aceptar bajo protesta el pago de la cantidad fijada por el perito para no seguir dilatando la reparación. Pero no he dejado el asunto ahí: ya he iniciado acciones judiciales contra Generali y contra el propio perito, al considerar que su actuación fue negligente e incluso dolosa, por haber tomado una decisión con pleno conocimiento de las consecuencias. 

 

Lo más triste de todo es que este era un tema menor, perfectamente solucionable con un depósito nuevo, y ha terminado convirtiéndose en un conflicto legal. Y aquí es donde surge mi reflexión: ¿qué sentido tiene la figura del agente o mediador de seguros cuando, en lugar de defender al cliente, se limita a ser transmisor de decisiones injustas? Siempre se nos ha dicho que la ventaja frente a las compañías online es la cercanía y la defensa de nuestros intereses. Pues bien, en este caso esa promesa ha resultado ser papel mojado. 

 

Por ello, quiero dejar constancia de que me reservo el derecho a dar la máxima publicidad a lo ocurrido, porque creo que los consumidores debemos estar informados para elegir con criterio qué compañía y qué intermediario merece nuestra confianza. 

 

¿Alguien ha tenido experiencias similares con Generali o con otros seguros de moto? Me interesa mucho contrastar casos. 

 

Un saludo, 

Salva Palau 
[email protected]

Eres perjudicado por un tercero o son daños propios?

Si eres perjudicado,los daños y el problema te los crea otros...tienes derecho a pedir daños y perjuicios,incluye tú garantía y entiendo que poner uno nuevo

Si son daños propios,el perito está en su razón de no ponerte uno nuevo 

Ya nos diras

Perjudicado por un tercero. Que ha reconocido la culpabilidad en el siniestro.

Pues...a reclamar con razon

El propio fabricante ha emitido un certificado en el sentido de que ese deposito no se puede reparar, debe ser sustituido por uno nuevo. Es un empecinamiento absurdo de un perito que quiere un minuto de gloria.
Por lo que he podido averiguar el perito es bastante conflictivo.

Aqui, bajo mi punto de vista, se juntan varias cuestiones. Intentaré explicarme....

1. Culpa de otro. Por tema de convenio ha peritado y pagado tu compañía pero eso no impide o minimiza la responsabilidad del causante y, en su lugar, de su compañía. Tu demanda y reclamación debe ir también y en primer lugar hacia el causante, su compañía y la propia Generali.

2. Aunque la culpa sea de otro, tal y como establece el Código Civil su obligación es reparar o indemnizar el daño causado. Es decir, no tiene porqué ser necesariamente poner algo nuevo si esto es reparable.

3.- El tema radica en si el depósito realmente no es reparable o sí lo es. EL hecho de la posible pérdida de garantía por la reparación, si ésta realmente fuese factible, es otro tema. Es más, si fuese reparable (?) entiendo que, de efectuarse dicha reparación en un taller oficial Yamaha, la reparación en sí y la garantía de la moto no debería verse afectada.

4.- El mediador. Al final el mediador debe intentar defender tus intereses siempre que sea posible pero él no tiene capacidad de decidir sobre el informe del perito y, en base al mismo, la actuación de Generali. Lo más que puede es trasladar ese informe de Yamaha sobre la no reparabilidad y poco más.

 

Gracias por tu aportación, intento responder a tus observaciones: 

 

 

En resumen: no es una cuestión económica, porque un depósito nuevo tiene un coste asumible. Es una cuestión de principios, seguridad y respeto al consumidor. Y por eso voy a llevarlo hasta el final en sede judicial. 

De todo lo que indicas, tu equivocación radica en el punto 2. Si has demandado, y te ha asesorado algún abogado, no lo está haciendo de forma correcta.

Como dices en el punto 1, es responsabilidad del causante. Por tanto, en primer lugar, debes reclamar al propio causante y, subsidiariamente, a su aseguradora y, por extensión y convenios existentes, también a Generali. Es decir, debes reclamar a los tres y que se entiendan entre ellos.

Luego, y ahí creo que estamos de acuerdo, bien por vía amistosa o judicial, determinar si realmente el depósito era reparable o debía sustituirse por uno nuevo. En ese proceso, que cada parte aporte las pruebas que considere.

 

¡Gracias por el comentario! Te respondo por partes y aclaro la estrategia: 

 

 

 

 

 

 

En resumen: sí, reclamo a los tres; y sí, el núcleo del litigio es si la reparación propuesta cumple con la restitución íntegra y las condiciones de seguridad/garantía fijadas por el fabricante. Con esas reglas, la sustitución del depósito no es un capricho, es la única solución adecuada. 
[email protected]

El papel del mediador, es ese de mediar, de buscar la razón y hacer entender a las partes. Y sobre todas las cosas el asesoramiento al cliente.

También hay diferencias interpretativas sobre qué tipo de mediador te está atendiendo y el alcance de su asesoramiento. Aunque en todo caso ha de comportarse de una manera honorable.

Para mí, un buen asesoramiento hubiera partido de recordarte, o explicarte, la posibilidad de nombrar un perito de parte (art. 38 LCS). E internamente, tratar de explicar la posición de la marca y de convencer al tramitador de que la sustitución tiene que hacerse.

Casi seguro que la segunda cuestión la ha tratado, y que la aseguradora se habrá decantado por la experiencia de su perito, en vez de la opinión probablemente interesada de la marca.

Y llegado el caso, explicarte el por qué de la resolución definitiva, y las opciones siguientes: desde el defensor del asegurado a la que has tomado en vía judicial.


Demandar al perito que dice haber actuado bajo su mejor criterio, se me hace complejo de demostrar esa mala fe. En una cuestión que, probablemente, demuestre que es la forma en que lleva haciéndolo años. Mentir en una peritación es un delito. Ningún perito, en su sano juicio, lo hace.

Y con meter a Generali, pues solo te posiciona contra dos aseguradoras en vez de contra una. Con dos abogados hiper especializados, en vez de contra uno.

Ojalá tengas suerte.

 

Gracias por tu análisis, lo valoro porque aporta matices interesantes. Permíteme puntualizar: 

 

 

En resumen: no es un asunto económico, es una cuestión de seguridad y principios. Si un perito puede saltarse lo que dicta el fabricante de una moto y la compañía lo respalda, el consumidor queda totalmente indefenso. Y eso es lo que no estoy dispuesto a aceptar. 
[email protected]