¿Pagamos la insolvencia de VITALICIO SEGUROS, Air Med, etc, los pagaches de siempre?

Asesor y Txemapres....
Está claro que cada una de las posiciones de mediación a las que representáis tienen semejanzas y diferencias. El agente tendrá un conocimiento profundo de las coberturas y estructura de la Compañía a la que representa, y que en caso de siniestro sabrá de qué hilo interno tirar para una pronta resolución del mismo. El Corredor tendrá acceso a más productos y más compañías.
Me refiero solo a los profesionales, a los que tienen una cartera que les da para vivir de ella (y no como un complemento...) No nos enfademos entre nosotros, que tenemos enemigos mucho mas grandes, poderosos y MUY MENOS PROFESIONALES QUE TODOS NOSOTROS.

El art 10.1 de la Ley 26/2006 de mediación de seguros y reaseguros privados dice, textualmente: "En virtud del contrato de agencia se adquiere la condición de agente de seguros de la entidad aseguradora con la que se celebre"

Por tanto el agente lo es, exclusivamente, DE la aseguradora con quien celebra el contrato que, según se indica, es de agencia. Para conocer a quien debe fidelidad hay que remitirse a la Ley del Contrato de Agencia y así descubriremos a quien se debe dicho agente. Encontramos la clave en el art 9.1:
"Artículo 9. Obligaciones del agente.1. En el ejercicio de su actividad profesional, el agente deberá actuar lealmente y de buena fe, velando por los intereses del empresario o empresarios por cuya cuenta actúe."

Yo no sé, estimado Asesor, qué entiendes tú por "velando por los intereses del empresario o empresarios por cuya cuenta actúe" pero para mí deja muy claro a quien determina la Ley que debe proteger el Agente.

En la misma Ley se habla de la "independencia del agente" en contraposición de la "dependencia del representante de comercio". Pero dicha independencia no hay que confundirla en su propósito porque la misma Ley se encarga de poner los puntos en su sitio: en el art 2.2 se indica que tal independencia se limita a la organización del trabajo y el tiempo que le dedica, no a la naturaleza de este que se encuadra por completo en las obligaciones citadas. El 2.2 dice "Se presumirá que existe dependencia cuando quien se dedique a promover actos u operaciones de comercio por cuenta ajena, o a promoverlos y concluirlos por cuenta y en nombre ajenos, no pueda organizar su actividad profesional ni el tiempo dedicado a la misma conforme a sus propios criterios."

De este último artículo surge un planteamiento peligrosísimo para muchas aseguradoras que están haciendo muy mal las cosas y que, cruzado con el tema de los autónomos dependientes puede dar un susto más que gordo, gordísimo, a alguna que otra aseguradora pillina. Me refiero a esas que ponen despacho, horario, objetivo de producción, medios materiales (ordenador, mobiliario, fax, correo electrónico @nombrecompañía.XXX etc) porque en ese caso ¿estamos ante un empleado camuflado? Y si este soporta empleados a su cargo ¿no estaríamos ante un escaqueo del convenio colectivo de seguros? También están esos que abren salas con mesas, teléfonos, ordenadores y sillas calientes donde una corte de agentes van rotando concertando visitas, emitiendo, etc sin medios propios. Tienen que "fichar" (se les pide por qué llegan tarde o un reporte de visitas...) ¿Es eso contrario al 2.2 citado? Preguntas a debate.

Por tanto, no estoy de acuerdo contigo Asesor. Si alguien busca independencia en el seguro deberá mirar hacia un corredor y, aún así, tendrá que buscar mucho porque también los hay que juegan con la camiseta del equipo del asegurador, no del cliente.

Saludos,

No me gusta entrar en discusiones que al final no traen nada mas que malos humos por parte de todos.

Solo diré que soy agente exclusivo. Un agente el cual pierde pólizas por ser una persona honrada, un agente que pierde pólizas por contar tanto lo incluido, como límites, franquicias, así como exclusiones (y cuando uno habla de lo excluido y el vecino no, ya sabemos quien se gana dicha póliza).

"Solamente" tengo cuatro años de vida en el seguro. Pero con un padre que lleva mas de treinta años en este mundo. Conozco a todos sus compañeros, corredores y agentes. Y lo siento y no me gusta generalizar, pero tengo que poner en entre dicho la imparcialidad de determinados corredores. Y lo siento, pero al igual que yo, todos conocéis el corredor que va cambiando la cartera de una compañía a otra, moviéndose al aire que mejor calienta, o mejor dicho, moviéndose al son de la comisión o bonificación que mejor les llena el bolsillo. Sabéis al igual que yo, que los cuatro presupuestos que deben presentar los corredores es papel mojado. Un buen corredor te presenta una serie de presupuestos que mejor se puedan adaptar a las necesidades del cliente, se analizan necesidades, garantías y por último prima. Pero hay corredores y corredores, el que cumple, y el que presenta un único presupuesto que casualmente es el mas económico.

Bueno es mas, cualquiera de vosotros puede comprobar ahora mismo solicitando presupuesto en alguna de las corredurias "online" que tan de moda se están poniendo. Efectivamente ahí se nos presentan varios presupuestos, ¿Pero cuál de ellos es el que recomiendan? ¿El de mejor coberturas?, ¿El que mejor se adapta a nuestras necesidades?, no, por defecto viene marcado el más económico.

Todos nos conocemos. Y todos sabemos que hay gente honrada, y otros no tanto, ya sean agentes o corredores.

Y siento tener que llevarme un pequeño enfado, ya que al fin y al cabo veo aquí, en rankia, corredores y agentes de los cuales aprendo bastante y se ve que sois auténticos profesionales. Además, como bien ha comentado Jaumet14, no nos enfademos entre nosotros, porque así lo único que conseguimos es que al final sean otros quienes nos acaben machacando.

Un saludo a todos

Estoy de acuerdo contigo en mucho. De hecho mi comentario termina con "Si alguien busca independencia en el seguro deberá mirar hacia un corredor y, aún así, tendrá que buscar mucho porque también los hay que juegan con la camiseta del equipo del asegurador, no del cliente."

Hay quien desea independencia y quien desea al mejor de una marca concreta y, en ese último caso, lo mejor que puede hacer es ponerse en manos de un agente experto y honesto. Yo soy vocal de un colegio profesional donde convivimos ambas figuras, un colegio de todos. Y es muy importante aprender a discriminar qué papel tiene cada cual y a exponerlo sin tapujos al consumidor. Me irrita especialmente ver corredores con complejo de superioridad o casados (hasta el próximo divorcio) con la aseguradora de moda tanto como a agentes que lo tienen de inferioridad y se hacen pasar por lo que no son, engañando.

Por cuanto a lo que indicas de los cuatro presupuestos (que en la Ley son tres) he de decirte que me parece una auténtica barbaridad. Si lo que yo debo demostrar es independencia ¿crees que se consigue con ello? Mas bien no. Es puro teatro. Si un cliente me dice la verdad respecto a su riesgo, lo analizo, le ayudo a suprimir riesgos evitables y le propongo "a mi entender profesional y de acuerdo con mis conocimientos y el mercado" una sola opción pero que es la que yo contrataría si fuera de él ¿qué más se me puede pedir? Si porque el art X me dice que tengo que presentar 3 o 33 lo hago ¿será capaz mi cliente de discernir en sus matices cual es la más apropiada a sus necesidades? ¿tendré que tamborilear con el dedo señalando una opción mientras miro hacia el otro lado para que no se note en la galería que esa es MI OPCIÓN PROFESIONAL? ¡Es demoníaco!
Imaginemos que vamos al médico y este está obligado a ofrecernos tres fármacos para que nosotros elijamos el que más nos conviene. Imaginemos que el abogado tuviera que proponernos tres líneas de defensa para que nuestro buen entender tomara la decisión correcta. O imaginemos que queremos hacer la declaración del impuesto de sociedades y el economista nos tuviera que plantear tres "opciones" acerca de cómo liquidar nuestros impuestos aunque él atisbe que solo una conduce a la solución y que las otras dos nos van a meter en un brete.

A veces, en seguros, la solución es más sencilla que marcar una casilla en la declaración de renta, por obvia. ¿Con qué criterio moral puedo presentarle a mi cliente otras dos opciones (como mínimo) que sé que no cumplen sus expectativas? ¿Soy independiente, por decreto, siempre que presente tres? ¿por qué no cuatro, dos o sesenta? Simplemente es estúpido.

¿Dónde reside el conocimiento y cómo puede materializarse el asesoramiento en estos términos tan poco respetuosos con la idea misma del consejo profesional?

No sé a quién se le ocurrió la idea pero estoy seguro de que tuvo la gripe cuando en filosofía daban el tema de lógica.