Siniestro total de vehiculo por mutua madrileña

 

 

 

 

Gracias por la información, Emmamani. 

Yo es que este tema lo veo así: 

1)     La Mutua de forma errónea (¿intencionada?) lo está planteando como si yo fuera el culpable. De esa forma, aplica el articulado de la póliza a todo riesgo, lo declara siniestro total y te ofrece el valor venal menos el desguace si te lo quedas. 

2)     Al no ser yo el culpable la Mutua debería actuar como si yo no estuviera a todo riesgo y fuese a terceros. En ese caso su obligación es reclamar a la contraria la reparación del daño causado como se establece en el art 1902 de CC. Luego esa compañía sería la que debería de poner las objeciones (que si la reparación es antieconómica y solo pago por el valor venal o el doble etc), pero tiene que ser esa compañía quien me ofrezca su respuesta (no la mía) porque yo no he sido el culpable del accidente , como asi se reflejó en el parte inicial, que corroboró posteriormente la compañía contraria asumiendo la responsabilidad de su asegurado. 

3)     Actuando de esa forma, una vez que mi compañía me informe de la respuesta de la otra y su oferta, seré yo quien decida si me doy por satisfecho (si es la reparación integral por supuesto) o no. 

 

4)     Entiendo que la Mutua Madrileña, como cualquier aseguradora, tiene la obligación de defender los intereses de sus asegurados y puede recurrir a la vía judicial si es necesario para obtener una indemnización justa en casos de siniestros, incluso si eso implica litigar contra otra compañía de seguros. 

 

5)     Si la reparación fuera imposible (el coche destrozado o afecta a elementos estructurales o de seguridad del mismo ) entiendo que no se reparase pero si no es asi (sólo se ha dañado la aleta y el faro delantero derecho, aunque la broma cuesta unos 1500 euros) me parece que lo justo es que se repare. 

 

Voy a consultar con Asesoría jurídica este tema y si lo ve razonable le diré que plantee una reclamación en mi nombre y si es necesario valoraré el llevarlo a abogados. 

 

Nada más ya os diré cómo acaba el tema. 

Saludos a todos. 

No sé si tienes o no tu un todo riesgo... es cierto lo que dices en los puntos 1 y 2 pero, a partir de ahí, está tu error..... la circunstancia es la siguiente....

La Mutua ya ha hecho la reclamación a la otra compañía y la otra le ha dado el "ok". A partir de ahí es la Mutua la que te ha peritado y la que te tiene que pagar. Ahí te pongas como te pongas, es así. Si quieres reclamar a la otra (están en tu derecho), lo vas a tener que hacer tu o tu abogado con el coste que ello supone en tiempo y dinero.

Sigo... la Mutua es la que te tiene que indemnizar y, de cara a "cumplir" ese artículo 1902 C:C: la indemnización a conseguir es el valor venal + % por daños por afección. Lógicamente, a ese valor pueden deducir los restos porque estos siguen siendo tuyos y los puedes vender.

Piensa que tu coche, a la hora de ese precio de venta, se debe tener en cuenta los kilometros, estado, etc.

Gracias por tu opinión.
Como te dije voy a hacer la consulta a la OCU y a un abogado y en función de lo que me digan ya actuaré de una forma u otra.
Saludos.

Mi experiencia fue la siguiente: Tenía el coche en un taller oficial de BMW en M drid, para una revisión. Lo robaron de sus instalaciones. Los trabajadores dejaron a abandonado el taller a la hora de comer. Había una grabación donde se apreciaba al caco tranquilamente y durante una hora eligiendo coche. Se llevó el mío. La aseguradora me pagó el valor venal del coche y yo denuncié por negligencia al taller por la diferencia entre el valor venal y el real hecho por comparación de más de 20 coches de las mismas características. El juicio un paripé, la jueza con prisa ni quiso ver el vídeo, hasta que mi abogado cadi la obligó. Resultado. Nada . Pagué encima costas. La sentencia venía a decir que se me había resarcido ya y por su valor. Juicios tengas y los ganes

En realidad, y en un sentido estricto, es cierto que te resarcieron por su valor ya que te indemnizaron por el valor que tenía si lo hubieses ido a vender....el tema, está a mi modo de ver, en la actitud de la juez ya que no consideró compensar el trastorno que te ocasionó este hecho. y que, cuando existe colisión con otro coche responsable es lo que se llama "valor de afección".

 

Bueno. Finalmente ha concluido mi “periplo”. El resultado final ha sido bastante satisfactorio. Como os dije al final lo que hice fue buscar una de esas empresas que reclaman en tu nombre a compañías de seguros y que no te cobran nada si no tienen éxito. 

En mi caso lo que hicieron fue reclamar el importe de la reparación que hice y al final, tras algo más de 6 meses, consiguieron que me abonasen el importe de la factura. Lo único que he tenido que pagar es un informe sobre un estudio de mercado que era necesario para reclamar y que lo hace un tercero (ese informe, no obstante, si la empresa no obtiene lo que han reclamado o una cifra muy cercana tampoco te lo cobran). 

Así pues, yo he conseguido pasar la “indemnización” de 370 euros a unos 1441 euros netos (ya descontados los 181 euros del estudio de mercado). 

Por tanto, mi opinión es que sí merece la pena reclamar utilizando estas compañías. 

Si quereis saber el nombre de esa empresa enviadme un mail privado y os digo su nombre (no tengo claro que lo pueda decir aquí de forma directa). 

Finalmente, como curiosidad, tengo un “brillante” certificado de GANVAM dándole un valor de mercado a mi coche de 770 euros (370 euros si no lo llevaba al desguace) y tengo un estudio de mercado de 15 páginas que da un valor de mercado a mi coche de …. 8.500 euros. Sin comentarios. 

Saludos a todos. 

Javier. 

Se agradece la aportación y es algo a tener muy en cuenta.