Es cierto lo que indicas pero la mayoría de la jurisprudencia existente ha denegado ese tipo de reclamaciones por "no disponibilidad del vehículo" salvo en aquellos casos en que se ha acreditado de forma fehaciente la necesidad del mismo al ser una "herramienta de trabajo" o de un medio de transporte (público o privado) alternativo.
Existe suficiente jurisprudencia de una y de otra manera y para todo.
Si yo soy un tercero perjudicado y me privan de un derecho, tendrán que responderán por ello.
Otra cosa es que yo no actúe como deba, y reclame más daño del que me causan, o de forma incorrecta.
Si yo me desplazo todos los días al trabajo, al cine, a ver a la novia, y alguien me rompe el coche, no me puede decir que no tengo necesidad del coche porque hay un bus para ir hasta el trabajo, hasta el cine y hasta donde vive mi novia, etc. etc.
Lógicamente tendré que alquilar un coche y por el tiempo realmente efectivo de paralización, para reclamar el daño realmente causado.
Gracias a todos por vuestra respuesta.
He estado hablando con mi seguro y me indican que una posible solución es arreglarlo yo (todo riesgo con franquicia) y que una vez la otra compañía asuma la culpa me devuelven la franquicia que yo haya pagado. Sabéis sí esto es una práctica habitual de las compañías?
Un saludo y gracias
No solo es lo habitual, si no que es lo que debiera ser desde el primer día.