En cuanto a Lehman Brothers, poco o nada tiene que ver con las participaciones preferentes. Lo suyo tuvo que ver más con la banca de inversión, las titulizaciones hipotecarias y los productos estructurados.
Sobre RBS, no conozco como está el tema. Supongo que alguien que tenga alguna inversión relacionada con el nos podría decir con han ido ls cosas.
La “reglas no escritas” no suelen servir de mucho y aún menos en la banca, porque el que las interpreta lo va a hacer exclusivamente en su propio beneficio. Por ejemplo, hasta el 2003 el diferencial de interés de las participaciones preferentes que se emitían, respecto a la deuda publica, era de media de 104 puntos básicos. Posteriormente este spread fue bajando hasta 40 puntos básicos. Lógicamente las entidades decidían amortizar las emisiones porque podían emitir nuevas con menor coste financiero De ahí probablemente surgió la “regla no escrita” que comentas). Con toda la crisis financiera de los últimos dos años las cosas han cambiado mucho y los bancos no se han visto obligado a emitir emisiones con diferenciales muy superiores por lo que ya no interesa hacer la amortización de las emisiones antiguas. Si lo hacen, utilizan la vía utilizada por varias entidades financieras como es el caso del Banco Sabadell:
Que hizo una oferta para recomprar sus títulos al 57% de su valor nominal para luego amortizar. Es decir, hizo un negocio redondo a costa de los inversores.
Los pequeños inversores han demostrado tragar con todo por lo que la mala imagen de no pagar algún cupón se disuelve rápido(Si no se entiende como se han podido colocar todas las emisiones nuevas durante el 2009 a pesar de la incertidumbre sobre cajas y bancos). En cualquier caso, la regulación del sector debe estar por delante de todo eso.
Saludos
